マクロ経済学: マクロ経済学の謎を解き明かし、世界経済をナビゲートする

By Fouad Sabry

マクロ経済学とは

経済の全体的なパフォーマンス、構造、行動、意思決定プロセスの研究はマクロ経済学の領域であり、経済学の分野の下位分野です。 。 これは、地方、国家、国際規模の経済に関係します。 マクロ経済学者が研究する問題には、生産高/GDP と国民所得、失業、物価指数とインフレ、消費、貯蓄、投資、エネルギー、国際商取引、国際金融などの分野があります。

どのようなメリットがあるか

(I) 以下のトピックに関する洞察と検証:

第 1 章: マクロ経済学

第 2 章: ケインズ経済学

第 3 章: スタグフレーション

第 4 章: インフレ

第 5 章: マネタリズム

第 6 章: 完全雇用

第 7 章: ニューケインズ経済学

第 8 章: 経済学記事の索引

第 9 章: 財政政策

第 10 章: フィリップス曲線

第 11 章: 経済政策

第 12 章: マクロ経済モデル

第 13 章: 貨幣の中立性

第 14 章: 政策の無効性の命題

第 15 章: AP マクロ経済学

第 16 章: 動的確率的一般均衡

第 17 章: 新古典総合

第 18 章: 新古典マクロ経済学

第 19 章: マクロ経済思想の歴史

第 20 章: 不均衡マクロ経済学

第 21 章: メソ経済学

(II) 一般のよくある質問に答える マクロ経済学について。

(III) さまざまな分野でのマクロ経済学の実際の使用例。

(IV) マクロ経済学の包括的な理解を促すための 1,200 以上の用語を収録した豊富な用語集

この本の対象者

専門家、学部生、大学院生、愛好家、愛好家、あらゆる種類の基本的な知識や情報を超えたい人 マクロ経済。

• Language: 日本語
• Publisher: 10億人の知識があります [Japanese]
• Release date: Nov 8, 2023

Book preview

第1章 マクロ経済学

金利、税金、政府支出を使用して経済成長と安定性を規制することは、マクロ経済学者が研究するマクロ経済上の決定の種類の例です。

(生産と国民所得)マクロ経済学は、役割分析、企業、家計、政府とのつながり、金融商品や労働などのさまざまな商業分野など、経済全体を俯瞰的に捉えます。

しかし、そのモデルでは、天然資源の消費や温室効果ガスなどの廃棄物の放出が考慮されることはめったにありません。

国内総生産(GDP)、失業率(失業率を含む)、国民所得、物価指数、生産、消費、インフレ、貯蓄、投資、エネルギー、国際貿易、国際金融はすべてマクロ経済学者が研究するものです。

経済学の最も広い2つのサブディシプリンは、マクロ経済学とミクロ経済学です。

景気循環理論と貨幣理論はやがて融合し、マクロ経済学を形成しました。第2次世界大戦前は、貨幣の量説が支配的であった。Irving Fisher の研究に基づくものを含め、さまざまな反復がありました。

M\cdot V=P\cdot Q

従来の数量論の解釈によれば、貨幣供給量(M)が増加すれば、貨幣速度(V)と財生産高(Q)は変わらない(P)ため、物価は比例して上昇する。20世紀初頭には、古典派経済学の理論が優勢であり、それとともに貨幣の量理論が登場しました。

オーストリア学派のマクロ経済問題を扱った最初期の著作の1つは、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスの『貨幣と信用の理論』(1912年)である。

ジョン・メイナード・ケインズは、現代マクロ経済学の父として広く認められています。古典派経済学者は大恐慌の間、なぜこれほど多くの製品が売れ残り、多くの人々が職を失ったのかを正当化するのに苦労した。古典派経済理論によれば、市場が一掃され、すべての商品と労働力が売られるまで、価格と賃金は下がる。ケインズは、20世紀後半にケインズが提唱した新しい経済理論は、ケインズ経済学(ケインズ主義、ケインズ理論とも呼ばれる)として知られるようになった。

ケインズはこの現象を流動性選好の観点から説明しましたが、それは彼の理論における数量理論の崩壊につながりました。ケインズは、消費や投資のわずかな落ち込みが、乗数効果によって経済全体に大きな影響を与える可能性があると主張した。ケインズはまた、恐怖と貪欲が経済に及ぼす影響についても論じた。

貨幣需要の役割は、ミルトン・フリードマンによって、貨幣の更新された数量理論に加えられた。彼は、経済における貨幣の役割は十分であるため、総需要に焦点を当てた説明は不必要であると主張した。しかし、フリードマンは、財政政策よりも効果的であると主張していたにもかかわらず、金融政策で経済を「微調整」する政府の能力に懐疑的でした。彼は、介入の頻度を減らし、マネーサプライのより着実な成長を望んだ。フリードマンとフェルプスは、1970年代のオイルショックが失業率の急上昇と物価上昇をもたらしたときに正しかったことが証明された。1980年代初頭には、マネタリズムの全盛期が訪れました。中央銀行は、金利よりもマネーサプライを目標とするというマネタリストの推奨を実行するのに苦労したため、マネタリズムは支持されなくなりました。中央銀行がインフレ抑制のために景気後退をでっち上げたとき、マネタリズムは政治的支持を失った。

ケインズ学派は、新古典派マクロ経済学からの反対にも遭った。ロバート・ルーカスによるマクロ経済学への合理的期待の導入は、新しい古典思想にとって大きな前進でした。エージェントが将来について期待を立てる際に最近の過去を考慮すると仮定する適応的期待は、ルーカス以前の経済学者によって広く使用されていました。エージェントは、合理的な期待の下でより知能が高いと考えられています。過去数年間の平均インフレ率は約2%ですが、消費者はそれが続くと盲目的に想定することはありません。その代わりに、現在の経済と金融政策の状態を検討します。新しい古典派経済学者は、モデルに合理的な期待を含めることで、金融政策の限界を示しました。

ルーカスがケインズの経験的モデルに対して行った批判も重要だった。彼は、データを生成する基礎となるモデルが何であれ、経験的関係に基づく予測モデルは常に同じ結果をもたらすと主張しました。彼は、理論的には、経済が進化しても構造的妥当性を維持する経済的に健全なモデルを主張しました。マクロ経済の実質景気循環(RB C)モデルは、ルーカスの批判に応えて、新しい古典派経済学者によって開発された。

新しい古典派に対応して、新しいケインズ経済学者は合理的な期待を抱き、ルーカスの批判に耐えうるミクロなモデルの開発を優先した。スタンリー・フィッシャーとジョン・B・テイラーは、その先駆的な研究において、賃金契約を伴う合理的期待モデルにおいても金融政策の有効性を実証した。オリヴィエ・ブランチャード、フリオ・ローテンベルク、グレッグ・マンキュー、デイヴィッド・ローマー、マイケル・ウッドフォードなどの新しいケインズ派経済学者は、この研究に基づいて、金融政策と財政政策の実質的な効果をもたらす柔軟性のない価格と賃金の他の例を示しました。

古典派モデルと新古典派モデルの両方で、金融政策は物価にのみ影響を与え、物価は完全に調整できると想定されていました。不完全な競争のために、物価と賃金は粘着性があり、金融政策がそれらを引き下げたり上げたりする能力に抵抗します。新しいケインジアン・モデルは、これらの原因を探究してきた。

経済学者たちは、1990年代後半までに大筋合意に達していた。動的確率的一般均衡(DSGE)モデルは、新しいケインズ理論の名目吟味と合理的期待およびRBC方法論を融合させることによって開発されました。新しい新古典主義の統合はさまざまな理論的な伝統からの考えの統合を示す。これらのモデルは、現代のマクロ経済学の不可欠な部分となっており、ますます多くの中央銀行によって使用されています。

新古典派経済学への反動として、ニューケインズ経済学は、不完全な市場がいかに需要管理を正当化できるかを示すことによって、ケインズ経済学にミクロ経済学の基礎を与えることを目的としている。

ADのシフトとAS曲線が潜在的な出力を超えて非弾力的になることを示す従来のAS-AD図

AD-ASモデルは、入門コースで他のマクロ経済モデルに大きく取って代わりました。ADの増加は、経済が潜在的な生産量以上を生産できないため、生産量の増加ではなく価格の上昇につながります。

インフレーションは、AD-AS図を使用してモデル化できる多くのマクロ経済現象の一例にすぎません。総需要(AD)とそれに関連するAD曲線は、非価格水準の要因や決定要因の変化に敏感です。消費者の需要が利用可能な資源を上回ると、デマンドプルインフレが始まり、AD曲線が上昇し、価格が上昇します。コストプッシュ型インフレは、経済のコストが上昇し、AS曲線に沿って価格を押し上げるときに発生します。

マクロ経済学は、GDP(国内総生産)、雇用、インフレの研究も扱います。

このIS/LMチャートの例では、IS曲線に右シフトがあり、I金利と(ii)「実質」経済成長(GDP)、またはY)が上昇しています。

IS-LMモデルは、市場全体の需要(それ自体が上記で説明)の基礎として機能します。これは、「商品に要求される最大数量はどの価格レベルにあるか」という質問に対する答えを提供します。貨幣市場と財市場の均衡を維持するために、このモデルは最適な金利と産出水準を示しています。

ロバート・ソローの新古典派成長モデルは、経済学の教科書で長期的な経済拡大の説明として広く使われている。そして、制御不能で説明のつかない技術的進歩に頼ることなく、それによってソローの経済成長理論の中心的な問題を解決します。

天然資源は経済を流れ、最終的には廃棄物や汚染になります。

生態経済学のマクロモデルでは、経済は生態系の一部です。

ここで仮定すると、生態経済学では、所得の循環フローは、太陽エネルギーを考慮に入れたより複雑なフロー図に置き換えられ、環境サービスと天然資源が経済的生産に変換されます。

消費されると、経済は汚染と廃棄物によって天然資源を失います。

「環境の源機能」という用語は、特定の環境が商品や資源を供給する能力を説明するために使用され、この能力は、資源が使い果たされたり、汚染によって汚染されたりするにつれて減少します。

廃棄物の発生が「シンク機能」の限界を超えると、環境は発生した廃棄物や汚染を吸収して中和できなくなり、長期的な損傷が発生します。汚染物質は、人間の健康と生態系の健康に影響を与えます。

マクロ経済学の幅広さにもかかわらず、この分野は3つの主要なサブ分野に分けることができます。ほとんどのマクロ経済理論は、生産高、失業率、インフレーションの3つの経済現象を結びつけている。これらの問題は、マクロ経済学の領域外でも、労働者、消費者、生産者にとって非常に重要です。

マクロ経済学における循環

国家の生産高は、特定の時間枠におけるすべての製造された商品とサービスの合計です。製造および販売されるすべてのアイテムは、同じ金額をもたらします。一人当たりのGDPは、経済全体の生産高の代理として使用されます。産出量と所得という2つの用語は、意味合いが似ているため、しばしば同じ意味で使用されます。経済の最終財とサービスの価値、または全体的な付加価値は、生産の代理として使用できます。

国内総生産(GDP)またはその他の国民経済計算は、マクロ経済の生産高を定量化するために一般的に使用されます。経済学者にとって長期的な生産性の向上は関心が高いため、彼らの研究は経済成長に焦点を当てています。経済生産高の増加は、技術の進歩、機械などの資本の蓄積、教育や人的資本の向上など、さまざまな要因の結果です。しかし、生産性は必ずしも着実に上昇しているわけではありません。景気後退とは、景気循環によってもたらされる一時的な生産の落ち込みです。景気後退の可能性を減らし、長期的な成長を後押しするマクロ経済政策は、経済学の専門家の聖杯です。

米国のデータを用いて、経済成長と失業率の関係をオークンの法則で表したグラフ。

循環的な失業の証拠は、相関関係に見られます。

景気が良くなると、失業率は下がります。

失業率、つまり失業者の割合は、経済が失業にどの程度苦しんでいるかを示す重要な指標です。積極的に就職活動をしている人だけが労働力の失業率にカウントされます。退職者、学生、機会がないために仕事を探すことに落胆している人は除外されます。

失業にはいくつかの異なるカテゴリーがあり、それぞれが独自の要因と関連しています。

失業に関する伝統的な説明によれば、企業が追加のスタッフを雇うには賃金が高すぎるに違いない。賃金の上昇は、消費者の需要を押し上げ、経済全体を押し上げることによって失業率を低下させることを提案する新しい経済理論があります。失業に関するこれらのより現代的な説明は、労働の最終製品に対する消費者の需要の欠如を非難し、賃金の上昇は、利益率が極端に低く、消費者が単に値上げする余裕がない市場でのみ失業につながると主張しています。

古典的な失業理論によると、摩擦的失業は、特定の労働者に適した仕事があるが、その仕事を見つけるのに時間がかかりすぎるために失業したままである場合に発生します。

「構造的失業」という用語は、失業に寄与する可能性のあるさまざまな要因を説明するために使用されます。

どの経済でも、ある程度の失業は起こりうるが、成長が鈍化すると循環的な失業が発生する。失業と経済拡大の経験的関係は、オークンの法則によって表されます。

1880年から2016年までの米国における物価水準とマネーサプライの伸びの10年移動平均の変化(M2の尺度を使用)、流通しているお金(ほとんどの銀行口座の通貨と預金を含む)。

時間の経過とともに、2つのシリーズの間に強いつながりが見られます。

インフレとは、国の経済全体で物価が広範囲に上昇することを指します。デフレは、物価が下落する期間として定義されます。エコノミストは、物価指数を使用してこれらの変化を追跡します。経済成長が急激に加速しすぎると、インフレが発生する可能性があります。デフレもまた、経済の低迷の結果です。

金融政策は、国の中央銀行が物価を安定させるために使用するツールの1つです。インフレは飼いならすことができるので、金利を高くしたり、マネーサプライを小さくしたりすれば、理論的にはそうなる。インフレは予測不可能性を高め、その他の望ましくない影響を与える可能性があります。デフレの結果として経済が苦しむ可能性があります。物価変動がもたらす悲惨な影響から経済を守るために、中央銀行は物価の安定維持に積極的に取り組みます。

いくつかの変数は、価格の一般的なレベルのシフトに寄与する可能性があります。貨幣量論によれば、貨幣供給量は物価水準と直接結びついている。ほとんどのエコノミストは、この関係が長期的な価格動向を説明する責任があると考えています。短期的な価格変動には貨幣的要因が影響する可能性がありますが、総需要と供給の変化も重要です。例えば、デフレは、景気後退期によくあるように、需要が落ち込んだときに起こり得ます。石油危機のような負の供給ショックによって総供給が減少すると、インフレが発生する可能性があります。

財政政策と金融政策は、マクロ経済政策を実施するために通常使用される方法です。どちらのタイプの政策も、経済の安定を維持することを目標としており、これは完全雇用に見合ったGDPの増加と定義することができます。

金融政策は中央銀行によって実行され、中央銀行はさまざまな方法でマネーサプライを規制します。拡張的な金融政策では、中央銀行は債券(またはその他の資産)を購入するために新しい通貨を発行してマネーサプライを増やしますが、収縮的な金融政策では、銀行が債券を売却し、流通から資金を取り除き、金利を引き上げます。実際には、政策がマネーサプライを操作することはめったにありません。

金利を一定の水準に保つために、中央銀行は常にマネーサプライを調整しています。彼らの中には、金利の安定よりもインフレの抑制に関心を持っている人もいます。通常、中央銀行は、大幅なインフレにつながる金融政策を解き放つことなく、高い生産量を目指します。

流動性の罠では、伝統的な金融政策が機能しない可能性があります。中央銀行による伝統的な金融緩和の手法は、金利とインフレ率がゼロに非常に近い場合には効果がありません。

さまざまな条件下での介入戦略の例

量的緩和などの非伝統的金融政策は、中央銀行がGDPを押し上げるために利用することができます。中央銀行は、国債、社債、株式、その他の有価証券など、さまざまな資産を買い入れることによって、量的緩和に取り組むことができます。これは、国債に限らず、より幅広い資産が金利引き下げの恩恵を受けることができることを意味します。米連邦準備制度理事会(FRB)は最近、オペレーション・ツイスト(Operation Twist)で非伝統的な金融政策を試みた。米連邦準備制度理事会(FRB)は短期金利を引き下げることができなかったため、長期債を購入して短期債を売却することで長期金利を引き下げ、イールドカーブを実質的に平坦化させました。

マクロ経済学とミクロ経済学の区別

さらに、経済学者は2つの異なる要因について考えます。マクロ経済学は、最も広い意味では、経済が全体としてどのように機能しているかを調べます。雇用、GDP、インフレなどを調べ、ニュース記事や政策論争に活用することができます。地域に根ざした商品・サービス市場における需要と供給の研究は、「小規模ミクロ経済学」の焦点である。

マクロ経済学は、国民経済と、国内市場と国際市場の相互作用から生じる総体的な現象を調べます。ミクロ経済学は、単一の市場に対する需要と供給の影響を調べて、「なぜ石油と自動車の価格が上昇しているのか」などの質問に答えます。経済拡大の促進や価格の規制における政府の機能は、マクロ経済学における共通の研究テーマである。マクロ経済学は、貿易、投資、資本移動を通じて世界中の市場が相互に関連しているため、地球規模を扱うことがよくあります。しかし、ミクロ経済学は必ずしも国内の関心事に限定されるものではない。世界の石油市場は、単一市場が必ずしも1つの国に限定されていないことを示す良い例です。

マクロとミクロの分断は、経済学では1年次の「経済学原理」コースから大学院まで制度化されています。マクロとミクロの両方の専門化は、経済学者の間で共通しています。アメリカ経済学会は最近、新しい学術雑誌を多数発表しました。ミクロ経済学が最初です。ミクロ経済学とは別に、マクロ経済学と呼ばれる分野があります。

ミクロ経済学は、個人や中小企業の行動に焦点を当て、消費者需要理論や生産理論(企業理論とも呼ばれる)などのサブフィールドと、市場の仕組み、経済の状態、不完全な情報の影響などの関連トピックを研究するサブフィールドに分かれています。複数の市場の相互作用を一度に考慮する一般均衡は、最も理論的なレベルではミクロ経済学の一分野と見なされています。経済学者の大多数は、小規模な経済現象の研究に焦点を当てています。最低賃金、税金、価格支持、独占が特定の市場にどのように影響するかなどのトピックをカバーしているため、現実の世界で適用できる原則が満載です。ビジネス、経済学、産業組織と市場構造、労働経済学、財政経済学、社会福祉経済学など、さまざまな分野で応用されています。新規事業の確立は、ミクロ経済分析の恩恵を受けることができる多くの取り組みの1つにすぎません。

マクロ経済学はより複雑で把握が困難です。国民所得、貯蓄、インフレ率などの大規模で抽象的な数量の相互関係を説明しています。伝統的なサブフィールドには、長期的な国民経済成長の研究、均衡からの短期的な逸脱の分析、国民経済を安定させるための政策の開発(すなわち、成長と物価の変動を減らす)が含まれます。政府(税制と支出)と中央銀行(金融政策)の両方がそのような行動をとることができます。

政府支出と税制は、経済を形作るために使用される財政政策の2つのツールです。支出、課税、債務はすべてそのような手段の例です。

例えば、経済が潜在能力を十分に発揮できていない場合、政府は支出を増やして遊休資源を有効活用することができます。需給ギャップは、必ずしも政府支出で補填できるものではありません。政府支出は、乗数効果によりより大きな影響を与えます。例えば、政府が橋梁プロジェクトに助成金を出すと、橋自体の価値によって産出量が増加するだけでなく、橋梁作業員が消費と投資を増やすことができるため、需給ギャップが縮小されます。

財政政策の影響は、クラウディングアウトによって弱められる可能性がある。民間部門は、政府支出プロジェクトのためにリソースへのアクセスが少なくなっています。公共支出が経済全体の生産高を押し上げるのではなく、民間部門の生産を置き換えるために使われると、クラウディングアウトが起こります。金利を押し上げ、投資を抑制する政府支出は、クラウディングアウトのもう一つの例です。経済が低迷し、多くの資源が遊休状態にあり、金利が低い場合、財政刺激策の支持者は、クラウディングアウトは問題ではないと主張する。

自動安定化装置は、財政政策を実施するために使用できます。裁量的財政政策と比較すると、自動安定化装置が経験する政策の遅れはごくわずかである。従来の財政メカニズムは自動安定化装置によって使用されますが、経済が衰退し始めるとすぐに発効します。たとえば、累進所得税制では、失業手当が上がると実効税率は下がります。

エコノミストが財政政策よりも金融政策を好む理由は、主に2つあります。まず、政府は財政政策を実施する責任はなく、独立した中央銀行です。独立して運営されている中央銀行は、政治的な配慮に左右される可能性は低い。

{チャプター1終了}

第2章 ケインズ経済学

ケインズ経済学(ケインズ主義、ケインズ主義の理論とモデル(イギリスの経済学者ジョン・メイナード・ケインズにちなんで名付けられた)は、総需要(すべての購入の合計)がGDPとインフレにどのように大きな影響を与えるかを説明しています。

総供給量に焦点をあてた彼の著書以前の古典派経済学と比較すると、ケインズのアプローチは急進的でした。

ケインズの著作をどのように理解するかについては多くの議論があり、彼の影響はさまざまな経済哲学に見ることができます。

ケインズ経済学が一部であった新古典派統合は、大恐慌の後期から第二次世界大戦、その後の経済成長期(1945-1973年)まで、先進国の支配的なマクロ経済の枠組みでした。これは、経済学者が将来の大恐慌や同様の出来事を分析するのを支援するために作成されました。1970年代のオイルショックとその後のスタグフレーションの後、その影響力はいくらか失われました。

「マクロ経済学」と呼ばれる研究分野は、経済の全体像を見ます。物価の一般的な水準、金利、積極的に雇用されている人の数、実質所得(または同等の実質産出量)はすべて重要なマクロ経済変数です。

偏均衡理論の古典的伝統では、個々の市場は互いに分離され、各市場の均衡条件は単一の方程式で記述される。このアプローチは、フレミング・ジェンキンとアルフレッド・マーシャルの需要と供給の曲線に関する研究のおかげで、統一された数学的基盤を持っていました。ローザンヌ学派は、この研究を一般均衡理論に拡張しました。

物価水準は流通する貨幣の量によって決まるという貨幣数量説も、古典的利子率説も、マクロ経済学のパズルの重要なピースである。19世紀からの周縁主義の原則を労働市場に適用することは、ケインズが「古典派経済学の最初の仮定」と呼んだもので、賃金は限界生産物に等しいと述べました(一般理論を参照)。古典派理論の3つの柱は、すべてケインズに取って代わられるべき標的であった。

ケインズの著作は、大恐慌がそれを具体化し、活性化させる前に、一般的な過剰の存在と性質をめぐって経済学内で進行中の議論の一部でした。ケインズが提唱した理論的アイデア(有効需要、乗数、倹約のパラドックス)や彼が提唱した政策の多く(特に民間投資や消費が少ない時期の政府赤字支出)の多くは、19世紀から20世紀初頭にかけての著者によって提唱されていた。(例えば、1892年、J・M・ロバートソンは倹約のパラドックスを提起した。ケインズの独創性は、経済体制に支持されたこれらの包括的な理論を発展させたことにあった。

ジョン・ロー、トーマス・マルサス、トーマス・アトウッド率いるバーミンガム学派、アメリカの経済学者ウィリアム・トルファント・フォスターとワディル・キャッチングスは、1920年代と1930年代の思想的指導者であり、ケインズ経済学の発展に影響を与えた。その後のケインズのような過少消費主義者は、経済介入主義を提唱し、総需要が潜在生産に到達できないことを懸念し、「過剰生産」(供給側に焦点を当てる)ではなく「過少消費」(需要側に焦点を当てる)と呼んだ。過少消費(ケインズが「過少消費」と綴った)は、ケインズが『一般理論』で、特に第22章の第IV節と第23章の第VII節で扱ったトピックである。

ストックホルム学派は、1930年代にケインズ以前、ケインズとは別に多くのアイデアを発展させました。これらは、1936年の一般理論に対する応答として1937年に出版された論文に詳述されています。

ケインズの経済理論への最初の貢献である『貨幣改革小冊子』(1923年)は、古典的なアプローチをとっているが、後に彼の『一般理論』の中心となるいくつかのアイデアを含んでいる。特に、ハイパーインフレが欧州経済に及ぼす影響を検証し、貨幣を保有する機会費用(利息ではなくインフレと関連づけた)の役割を強調した。

ケインズが『一般理論』を書いた当時の主流の経済思想は、経済はやがて一般均衡状態に戻ると考えていた。具体的には、消費者のニーズは、そのニーズを満たす生産者の能力よりも常に大きいため、適切な価格が見つかれば、生産されたすべてのものが消費されます。セイの法則は、人々が自分自身で商品を使用したり、販売してさらなる生産に資金を提供することを意図して商品を作成すると述べていますが、この見解を反映しています。この議論の前提は、余剰がある場合、問題の商品またはサービスの価格は、それらが消費されるまで必然的に下落するということです。

ケインズは、大恐慌時の高失業率と持続性を背景に、特に経済規模が縮小しているときには、高い失業率の期間が予想され、個人が生産する財が十分な有効需要で満たされるという保証はないと主張しました。彼の見解では、経済は、完全雇用が維持されるように、より多くの可処分所得を労働人口の手に渡すために、支出の形で政府の介入を必要としていました。このように、ケインズ理論によれば、多くの個人や企業が、経済が生み出す財やサービスに貯蓄を投資しないといったミクロ経済レベルの行動をとれば、経済は潜在生産高や成長率を下回る状態になります。

ケインズ以前、古典派経済学者は、財やサービスの総需要が供給を満たさないシナリオを説明するために「一般供給過剰」という用語を使用していましたが、そのようなシナリオが可能かどうかについては議論がありました。ケインズによれば、生産者の過剰反応と供給過剰が起こったときの労働者の解雇は、需要の減少につながり、問題を悪化させます。ケインジアンは、景気循環の振幅を最も深刻な経済問題の一つと考えており、この問題に対処するための積極的な安定化政策を提唱しています。この理論によると、政府支出の水準を上げると、経済活動が刺激され、失業率が低下し、デフレを防ぐことができます。

自由党は「停滞する労働力を国家開発の広大な計画に活用し、1年以内に失業率を正常化する」というスローガンを掲げ、1929年の総選挙で選挙運動を行った。

カーンの論文で乗数によって使用される償還メカニズムは、現代の教科書の標準的な運賃です。Samuelson氏は次のように説明しています。

例えば、失業者を使って1,000ドルの薪小屋を建設することにしたとしましょう。

私の木工職人と木こりは、それぞれ1,000ドルの収入の増加を見ます。

誰もが0.6の限界購入意欲を持っていると仮定すると、彼らは666.67ドルの費用がかかる新しい消費財を購入することにしました。

これらのアイテムの製造業者は、より高い補償を受けることになります。

その見返りとして、彼らは444.44ドルを支払います。

このように、二次消費の再利用の無限の連鎖は、私の 1000ドルの一次投資によって動き出します。

乗数がケインズ理論に影響を与えた主な経路は、1937年のジョーン・ロビンソンの説明に厳密に従ったサミュエルソンの治療です。カーンの論文、特にケインズの本と比べると、かなり異なっています。

彼は、初期消費とその後の投資の再利用がまったく同じ効果をもたらさない理由を述べていませんが、それでも初期支出を「投資」と呼び、雇用を創出する再支出を「消費」と呼び、カーンを忠実に繰り返しています。ヘンリー・ハズリットは、ケインズをカーンやサミュエルソンと同じように有罪と見ていた。

ケインズは「投資」という用語を、その使用目的に関係なく、乗数を議論するとき、そしてほとんどの場合、支出の増加を意味するために使用しています。この文脈では、「投資」はピックウィック的またはケインズ的な意味を持ちます。

カーンは、貨幣取引を手から手への資金移動として想定し、各段階で仕事の機会を発展させ、袋小路(ハンセンの用語は「漏出」)に陥るまで、袋小路に陥った(ハンセンの用語は「漏出」);彼が認めた唯一の袋小路 は輸入と買いだめであったが、それでも彼は、価格上昇が乗数効果を弱める可能性があると警告した。

個人のファイナンシャル・プランニングは、イェンス・ウォーミングが「リーク」とみなして、重要であることに気づいたものでした(p.

pで謝辞を述べながら。

217を投資する可能性がある。

教科書の乗数によれば、人々の生活水準を向上させるために必要なのは、政府支出を増やすことだけです。カーンの記事では、もっと挑戦的です。彼によると、最初のお金の支出は、他の目的からの資金のリダイレクトだけではあり得ません。それは総支出の増加でなければならず、支出は経済の収入や生産高を超えてはならないという古典的な理論に反しています。カーンは、歳入が課税によって引き上げられた場合、このようなことが起こりうることを認めているが(174ページ参照)、他の利用可能な手段はそのような結果をもたらさないと主張し、したがって、公共事業の効果が他の場所の支出を犠牲にしているという主張を拒絶している。彼は、必要な資金の可能な供給源として銀行から借りる可能性を与えています。

銀行は、従来のルートを通じて投資を中断することなく、道路のために政府の資金を前払いすることは常に可能です。

銀行があらゆる需要を満たすために自由に資源を創造できると仮定することが、この議論の中心です。しかし、カーンは次のように主張する。

..

正直なところ、そのような仮定は不必要である。

それはやがて、道路の建設とパリpassu、道路のコストは、さまざまなソースからのお金の着実な流れによって満たされることが示されるためです。

このデモは、袋小路に消えるお金の総額は当初の支出に等しいと主張する「ミード氏の関係」(ジェームズ・ミードによる)に依拠しており、カーンが言うように「資金源を心配している人々に安堵と慰めをもたらすはずだ」という事実である。

189).

ホートリーは以前、1928年の財務省の覚書(「輸入が唯一の漏れである」)で償還乗数を提案していたが、後の著作でその考えを放棄した。コンセプト自体は何世紀も前からありました。オランダの重商主義者の中には、輸入品の「漏出」はないと考えていたため、軍事費は無限に増やすことができると考えた者もいた。

国内に十分な資金が蓄えられれば、戦争は無期限に続く可能性がある。というのも、もしお金が「消費」されるなら、それはただの持ち主が変わったということであり、それは永遠に起こりうるからです。

「ケインズは、1929年の選挙が近づくにつれ、失業を減らすための公的措置として、資本開発の強力な公的な擁護者になりつつあった」。保守党のウィンストン・チャーチル首相はこれに反対した。

国家の借入と国家の支出は、ほとんど追加雇用を生み出さず、恒久的な追加雇用は生み出せないというのが、財務省の正統派の教義である。

ケインズはすぐに財務省の分析の問題点に気づいた。1930年、マクミラン財政産業委員会で財務第二長官サー・リチャード・ホプキンスに対する反対尋問の際、ホプキンスは「財務省の見解が最初の命題に固執していると言うのは誤解ではないか」と尋ねられ、「資本開発の計画は失業を減らすのに何の役にも立たない」という考えに言及した。ホプキンスはこれに対して、「最初の提案は的外れだ。最初の仮説は、ある種の融通の利かないドグマに固執しているように聞こえますよね?」

ケインズは、その独創的な著作『雇用・利子・貨幣の一般理論』(1936年)において、後にケインズ経済学の基礎となる考え方を打ち出しました(1936年)。大恐慌のとき、失業率が米国で25%に達し、一部の国では33%にまで達したとき、それは書かれました。ほとんどが理論的で、風刺や社会的なコメントが盛り込まれています。本書の刊行をきっかけに、経済思想の方向性をめぐって激しい議論が交わされた。

ケインズは『一般理論』の冒頭で、古典的雇用理論の要約から始め、「供給は需要を創り出す」という格言(セイの法則)に要約しています。

彼はアングロサクソンの自由放任主義経済を例に自分の理論を説明したが、さらに、自由市場政策とは異なり、彼の理論は「全体主義国家」に容易に適応できるとも指摘した。

「貯蓄」という用語は、日常のニーズに費やされない金額を指し、「消費」は非耐久消費財に費やされる金額を表します。この意味で、買いだめ(収入を現金として蓄積すること)と長持ちする商品の購入はどちらも貯蓄の一種です。一般理論の簡略化された流動性選好モデルは、純買いだめや買いだめ需要の可能性を否定している。

ケインズは、過剰賃金の結果としての失業という古典的理論に代わるものとして、貯蓄と投資の相互作用に基づいているが、彼はそれを否定している。ケインズは、失業は、企業経営者の投資意欲が一般大衆の貯蓄性向よりも低い場合に発生すると主張しています。収入は、貯蓄への欲求が投資へのインセンティブよりも大きくない時点で制限されるため、両者は均衡しています。

将来の利益に対する楽観的な期待は、生産の物質的条件と相互作用して、投資へのインセンティブを生み出します。しかし、これらの恩恵を受けた後、インセンティブはもはや金銭的利益に結びついておらず、むしろ金利rに結びついています。

ケインズは、その価値をrの関数として「 資本の限界効率のスケジュール」としている。

「貯蓄」という用語は、費やすのではなく取っておく金銭的資源を指します。

総所得が増加すると、消費者はその金額のうち、商品やサービスに費やす割合が小さくなる傾向がある。

ケインズの「思考の発展」にとっての「この心理学的法則」の重要性が強調されている。

一般理論による収入の決定

マネーサプライは、ケインズの実体経済分析において重要な要素であった。彼の作品の斬新な側面の1つは、政治的に敵対的なマネタリスト学派に影響を与えた重要性です。

流動性選好は、貨幣供給量、つまり流通する通貨の量にマッピングされる需要関数によって影響を受けます。

現在の経済情勢に応じて、消費者が維持しようと努力する目標現金残高を示しています。

ケインズの第一の(そして最も単純な)説明(第13章)では、流動性選好は利率rによってのみ決定されるが、これは富を流動的な形で保有することによって得られる利得と見なされる:したがって、流動性選好はL(r)と書くことができ、均衡状態では外部的に固定された貨幣供給量M̂に等しくなければならない。

マネーサプライ、図のように、収入は貯蓄と投資の組み合わせによって決定され、上のグラフではマネーサプライ(右)に対して金利(左)がプロットされています。

M̂ は、流動性選好関数を通じて支配金利 r̂  を決定します。

利子率は、資本の限界効率のスケジュールを通じて投資の水準を決定し、下のグラフでは青い線で示しています。

同じ図の赤い曲線は、異なる所得Yに対する貯蓄性向が何であるかを示し ており、経済の均衡状態に対応する所得Ŷは、確立された利子率での貯蓄の暗黙の水準がÎに等しいものでなければならない。

ケインズのより複雑な流動性選好理論(第15章で論じる)は、貨幣需要を利子率だけでなく所得にも依存させることで、分析にさらなる複雑さを加えている。ジョン・ヒックスは、ケインズの第二流動性選好主義と彼の理論の残りの部分との完全な統合に責任があります。以下はIS-LMのモデルです。

ケインズが賃金の硬直性に基づく失業の古典的説明に同意していないことは明らかであるが、彼のシステムにおける賃金率が失業に及ぼす影響は不明である。彼は、団体交渉によって確立されたレートが賃金自体と切り離されて上昇することがないように、単位を選択します。それは、彼が賃金単位を使って表現する数字には暗示されていますが、彼がお金を使って表現する数字には暗示されていません。このため、彼の調査結果が特定の賃金率で変化するかどうか、またどのように変化するか、およびこの問題に関する彼自身の考えが不明瞭になります。

ケインズの理論によれば、マネーサプライの増加は金利を下げ、利益を生む投資額を増やし、個人所得と国民所得全体の双方の上昇をもたらす。

ケインズの名前は一般的に金融政策ではなく財政政策と結びついているという事実にもかかわらず、これらは一般理論の中で簡潔に(そしてしばしば風刺的に)言及されているだけです。関連する理論を展開する前に、彼は乗数によって雇用をもたらすものの例として「公共事業の増加」にさりげなく言及しているが、理論にたどり着くと、これについては展開しない。

著者は、この章の後半で次のように明らかにしています。

ピラミッドの建設と貴金属の探索の両方があり、その果実は消費されても人間の必要を満たすことができなかったため、豊富にあっても腐らなかったという点で、古代エジプトは二重に幸運であり、その伝説的な富の多くをこれに負っていた可能性があります。中世のエモ音楽とゴシック様式の大聖堂。2つのピラミッドは1つよりはましだし、2つの葬儀ミサもそうだが、ロンドンとヨークを結ぶ列車が2本あるのは、1本の列車と同じくらい非効率的だ。

しかし、理論を構築するとき、彼は、たとえそれが直接的な利益から完全に正当化されていなくても、公共事業に参加するという暗黙の勧告に戻りません。しかし、彼は後にこう語っています。

私たちが現在住んでいるシステムでは、私たちの最終的な目標は、統治機関によって意図的に管理または制御できる要因を特定することかもしれません。

そして、これは一般理論のセクションではなく、本を期待しているようです。

ケインズ・サミュエルソン・クロス

ケインズの古典的展望からの最も大きな逸脱は、貯蓄と投資に対する彼の見解であった。

ポール・サミュエルソンの「ケインズ十字」は、この概念の有用な比喩として機能します。

横軸は総収入を示し、紫色の曲線はC(Y)を示し、その補数S(Y)は貯蓄傾向であり、これら2つの関数の合計は総収入に等しく、45°の破線で示されています。

青い横線I(r)は、その価値がYに依存しない資本の限界効率のスケジュールです。

金利は、資本スケジュールの限界効率、つまり新しい投資が発生する利率を決定します。

投資収益率の低下を考えると、生産部門が特定の技術レベルと資本集約度で資本の限界効率よりも低いレートでお金を借りることができれば、投資はプラスであり、金利が下がるにつれて増加します。

金利が資本の費用対効果がなくなる時点よりも高い場合、投資はゼロに等しくなります。

ケインズが消費者需要と資本支出需要の合計と定義する総需要は、これが意味するものであり、別々の曲線がプロットされています。

総所得は総需要と等しくなければならないため、均衡所得は総需要曲線が45°線と交差する点によって決定されなければならない。

これは、I(r)とS(Y)の交点と同じ水平位置です 。

方程式 I(r)= S(Y)は、以前は金利と投資ファンドの需要と供給の間の均衡条件の観点から考えていた古典派によって受け入れられていました(古典的な利子理論を参照)。

しかし、彼らが総需要を少しでも理解している限り、彼らは投資需要をS(Y)によって与えられると見ていた お金を脇に置いておくことは、彼らの心の中では、資本設備への投資と同等であり、その結果、総所得と総需要は均衡状態ではなく、アイデンティティになりました。

この観点は、ケインズが第2章で指摘し、アルフレッド・マーシャルの初期の著作に見いだしているが、「教義は今日、このような粗雑な形で述べられることはない」と述べている。

方程式 I(r)= S(Y)は、次の理由の一部またはすべてからケインズによって受け入れられます。

有効需要の原則に従って、総所得が総需要と等しくなければならないことを考えると(第3章)。

これらの金額が彼らのニーズを満たすのに十分であるという均衡仮説は、貯蓄と投資が同じものであるという事実から導き出されます(第6章)。

彼は、投資ファンド市場の古典的理論の一般的な趣旨に同意しているにもかかわらず、その最終結論は循環論法の誤謬に基づいているという理由で拒否している(第14章)。

第10章でケインズは、乗数(下記参照)の議論の土台となるために、カーンによる以前の論文をほのめかしている。

彼の「投資乗数」とカーンの「雇用乗数」は「ほんの少し違うだけだ」と彼は言う。

したがって、ケインズの文献の多くは、カーンの乗数をケインズ自身の理論の不可欠な部分と見なしており、ケインズの説明の複雑さによって奨励されています。

カーンの乗数は、サミュエルソンの『経済学』におけるケインズ理論の説明に「乗数モデル」というタイトルを与え、アルビン・ハンセンの『ケインズ入門』やジョーン・ロビンソンの『雇用理論入門』でもほぼ同じくらい顕著である。

ケインズが言うように、そこにある。

無限かつ即時に成り立つ乗数の論理理論と、資本財産業の成長がもたらす効果は、タイムラグを伴いながら、一定の時間が経過して徐々に現れるため、混同されがちです。

そして、それは彼が前者の理論を受け入れていることを暗示しているようです。

ケインズのカーン乗数からの逸脱は、G.L.S.シャックルによってa.と見なされた。

一歩後退...乗数を瞬間的な関数関係として考えると...我々は単に、G・M・アンブロージが「ケインズがもっと『逆行』しないものを書いてほしいと思っていたケインズ派の評論家」の視点を示すために使っている、限界消費性向に関する別の視点を表すために乗数という用語を使っているに過ぎない。ケインズが乗数を導き出した第13章の流動性選好モデルは、投資の変化の影響はすべて所得によって負担されなければならないということを必然的に含んでいるので、これは確かに彼の乗数の価値です。しかし、第15章で提示した彼のモデルによれば、資本スケジュールの限界効率の変化は金利と所得の両方に影響を及ぼし、正確な分割は流動性選好関数の偏導関数に依存する。ケインズは、彼の乗数式が調整を必要とする可能性については調べなかった。

流動性の罠。

現象として、流動性の罠は、金融政策が失業と戦うことを困難にする可能性があります。

エコノミストは、金利が特定の下限を下回る可能性は低いことに同意しています。ケインズは、極限がゼロよりかなり大きくなる可能性があるという仮説を立てたが、彼の理論的枠組みでは極限をあまり重要視していなかった。デニス・ロバートソンは、一般理論の議論の中で、少し異なる概念の重要性に気づいた後、「流動性の罠」という用語を作り出しました。

経済は、rの下限に近づくにつれて起こるに違いないが、マネーサプライ M̂の変化が均衡利子率r̂にほとんど違いをもたらさず、他の曲線がそれを補うのに十分急峻でない限り、結果として生じる所得Ŷにほとんど違いをもたらさない場合、ほぼ垂直的な流動性選好曲線の状態にある。

ヒックスによれば、金融政策によって金利をこれ以上引き下げることはできない。

ポール・クルーグマンは、流動性の罠に関する広範な研究を行っており、この問題はミレニアムの変わり目に日本経済を悩ませたと主張しています。その後、彼は次のように説明しています。

短期金利がゼロに近く、長期金利が歴史的な低水準にあるにもかかわらず、民間投資支出はデフレから脱却するには不十分である。金融政策は、ケインズが予測したのと同様に、そのような状況下では効果がなかった。日本銀行がマネーサプライを増やそうとしても、すでに大量の現金が備蓄されているのを増やそうとする以外の効果はなかった。

IS-LMプロット

ヒックスが流動性選好が所得と金利の両方に依存するシナリオを検討したとき、ケインズのシステムはより透明になりました。

ケインズの古典派理論への回帰は、所得を貨幣需要の要因として認識したことに見出すことができ、ヒックスはYとrの両方を議論として取る貯蓄性向を一般化することによって、同じ方向へのさらなる一歩を踏み 出している。

あまり古典的ではない動きで、彼はこの原則を資本効率分布に外挿しています。

ケインズのモデルは、IS-LMモデルでは2つの方程式を使用して表されます。

1つ目は、I(Y、r)= S(Y、r)に更新され、効率的な需要のアイデアを伝えます。

可能なグラフ (Y, r )座標で作成し、方程式を満たす点を結ぶ線を描きます:これがIS曲線です。

同様に、流動性選好とマネーサプライの間の均衡方程式をL(Y,r)= M̂として記述し、それを満たす点をつなぐ2番目の曲線(LM曲線)を引くことができます。

総所得の均衡値 Ŷ  と利子率の r̂ は、2 つの曲線の交点によって与えられます。

現金への容易なアクセスの選好が利子率rのみに基づいているケインズの初期勘定を受け入れると、 LM