学問的規律: 知識の力を解き放つ、学術分野の包括的なガイド

By Fouad Sabry

学問分野とは

学問分野は学問科目とも呼ばれ、高等教育レベル (大学および総合大学) で研究される特殊な情報のサブセットです。 。 研究が掲載される学術雑誌、ならびに学会や、その実践者が所属する大学内の学術部門や学部は、学術を構成するさまざまな研究分野を定義し、認識する責任があります。 従来、学問分野は、言語、芸術、文化などの学問を含む人文科学と、言語、芸術、文化などの学問分野に分けられてきました。 物理学、化学、生物学などの研究分野を含む科学分野。

どのようなメリットがあるか

(I) 以下に関する洞察と検証 トピック:

第 1 章: 学術分野

第 2 章: 学際性

第 3 章: 引用索引

第 4 章: 書誌計量学

第 5 章: サイエントメトリクス

第 6 章: 引用分析

第 7 章: 学術論文

第 8 章: インフォメトリクス

第 9 章: 学際性

第 10 章: 引用の影響

第 11 章: H インデックス

第 12 章: 統合学習

第 13: 学際的

第 14 章: 社会科学引用索引

第 15 章: 児童研究

第 16 章: 図書館および情報科学

第 17 章: 科学の分野

第 18 章: チームサイエンスの科学

第 19 章: ジュリー・トンプソン・クライン

第 20 章: 学術出版社のランキング

第 21 章: ライデン宣言

(II) 学術分野に関する一般のよくある質問に答える。

(III) 多くの分野における学術分野の使用に関する実際の例 .

(IV) 学術分野を包括的に理解するための 1,200 を超える用語を収録した豊富な用語集

この本の対象者

専門家、学部生、大学院生、愛好家、趣味人、あらゆる種類の学術分野の基本的な知識や情報を超えたいと考えている人。

• Language: 日本語
• Publisher: 10億人の知識があります [Japanese]
• Release date: Nov 11, 2023

Book preview

第1章 学問分野

カレッジまたは大学レベルの学問分野または学問科目は、教えられ、調査される情報のサブセットです。研究が掲載されている学術雑誌、およびその実践者が所属する大学内の学術組織や学部は、分野の定義と検証に役立ちます。従来、学問分野は、言語学、芸術学、文化研究などの人文科学と、物理学、化学、生物学などの自然科学に分かれていました。社会科学は時々第3のグループとみなされる。

学術的に所属する個人は、専門家または専門家と呼ばれることがよくあります。また、特定の学問分野ではなく、リベラルアーツやシステム理論を学んだ人は、ジェネラリストに分類されます。

学問分野自体は多かれ少なかれ専門的実践であるが、学際性・学際性、学際性、学際性といった学問的アプローチは、複数の学問分野の側面を統合し、専門分野への狭い集中から生じるあらゆる問題に取り組むものである。たとえば、専門家は、言語的、概念的、または方法論的な違いにより、学問分野間のコミュニケーションが困難な場合があります。

将来的には、学問分野は、他の学問分野の専門家の協力を得て学際的な知識を獲得するモード2に取って代わられる可能性があると考える学者もいます。

研究分野、調査分野、研究分野、知識分野とも呼ばれます。さまざまな国や職業でさまざまな用語が使用されています。

1231年、パリ大学には神学、医学、教会法、芸術の4つの学部がありました。歴史的に、教育機関は「規律」という言葉を利用して、新しく発展している知的資料のコーパスを収集して記録してきました。19世紀初頭、ドイツの大学は懲戒ラベルの創始者でした。

ほとんどの学問分野は、19世紀半ばから後半にかけての大学の世俗化にさかのぼり、伝統的なカリキュラムに非古典的な言語や文学、政治学、経済学、社会学、行政学などの社会科学、物理学、化学、生物学、工学などの自然科学技術分野が加わりました。

20世紀初頭には、教育学や心理学などの新しい学問分野が導入されました。1970年代から1980年代にかけて、メディア研究、女性学、アフリカーナ研究など、特定のトピックに焦点を当てた新しい学問分野が急増しました。看護、ホテル経営、刑務所など、学生が職業や専門職に備えるための多くの学問分野も大学で進化しています。やがて、生化学や地球物理学などの学際的な科学分野が、知識への貢献が広く認識されるようになり、注目を集めるようになりました。行政学などのいくつかの新しい分野は、多くの学問分野の文脈で見られる可能性があります。一部の行政プログラムはビジネススクールと提携しており(公共管理の部分を強調しています)、他のプログラムは政治学の科目に関連しています(政策分析の側面を強調しています)。

20世紀が近づくにつれて、これらの用語は他の国々でますます採用され、標準的なトピックとして認められました。ただし、これらのラベルは国によって異なります。20世紀の自然科学の分野は、物理学、化学、生物学、地質学、天文学で構成されていました。社会科学を構成する分野は、経済学、政治学、社会学、心理学でした。

20世紀以前は、科学への関心が低かったため、カテゴリーは広く一般的になると予測されていました。稀な例にもかかわらず、科学の実践者はアマチュアである傾向があり、「科学者」の代わりに「博物学者」や「自然哲学者」と呼ばれていました。

20世紀以前は、教育以外の職業としての科学の見通しは限られていました。高等教育機関は、科学的探究のための制度的枠組みと、研究と教育のための財政的支援を提供します。やがて、科学資料の量は急速に増加し、科学者たちは、より小さく、より専門的な科学活動の分野に焦点を当てることの重要性を理解しました。この狭窄により、科学の専門性が発展しました。これらの専門分野が進化するにつれて、大学における現在の科学分野の複雑さも増しました。やがて、指定された学問科目は、専門的な関心と知識を持つ研究者の基礎を確立しました。

ミシェル・フーコーの1975年の著書『規律と罰』は、学問分野の概念に対する重要な批判であった。フーコーは、学問分野は、18世紀にフランスで近代的な刑務所と刑事制度を確立したのと同じ社会運動と管理メカニズムに由来し、この事実は、学問分野が共有し続けている本質的な特徴を明らかにしていると主張しています。それらは、規範の周りにスケールに沿って分布し、個人を互いに関係させて階層化し、必要に応じて失格とし、無効にします。(フーコー、1975/1979、p. 1975、p. 1975、p. 1975、p. 1975、p. 1975、p. 19

アカデミア以外では、企業、政府機関、独立したグループなど、学問分野のコミュニティが、共通の関心と専門知識を持つ専門家のアライアンスの形をとっています。これらのグループは、企業のシンクタンク、NASA、およびIUPACで構成されています。これらのコミュニティは、専門的な新しいアイデア、研究、および結論を提供することにより、リンクされた組織を支援するために存在します。

成長のさまざまな段階において、さまざまな発展段階にある国々は、さまざまな学問的専門分野を必要とするでしょう。政府、政治、工学は、新興国では確かに人文科学、芸術、社会科学よりも優先されます。一方、先進国は、芸術と社会科学にもっとお金をかけることができるかもしれません。学問分野のコミュニティは、発展のさまざまな段階でさまざまな程度の重要性を持って参加します。

これらのカテゴリは、学問分野間の相互関係を記述します。

学際的な知識は、現在存在する複数の学問分野または職業に関連しています。

学際的なコミュニティまたはイニシアチブは、いくつかの学問分野や職業の個人で構成されています。これらの個人は、共通の懸念に立ち向かうために、対等な利害関係者として協力しています。学際的な個人は、少なくとも2つの学問分野で学位を取得しています。この個人は、学際的なコミュニティで 2 人以上の個人を置き換えることができます。学際的な研究は、多くの場合、時間の経過とともに学術専門分野の数を増やしたり減らしたりすることはありません。困難をサブパートに分解し、その後、コミュニティの分散した知識を使用して解決できる程度は、重要な考慮事項です。これらのグループやイニシアチブでは、共通の語彙の欠如と、その結果生じるコミュニケーションの負担が問題になる場合があります。学際的なコミュニティは、同じ種類の繰り返し発生する困難を処理して、それぞれを適切に分析できるようにする必要がある場合、非常に効率的で生産的である可能性があります。

同じ概念が複数の学問分野でほぼ同時に発生する例がいくつかあります。このシナリオは、全体の感覚的認識の重視から、「『場全体』への注意」、「完全なパターンの感覚、統一としての形態と機能の感覚」、「構造と構成の一体的な概念」の変化によって例証される。これは、キュビスムの芸術、科学、詩、コミュニケーション、教育哲学で発生しています。マーシャル・マクルーハンは、このパラダイムの変化を、逐次性を与えた機械化の時代から、同時性を導入した瞬間的な速度の時代への移行に起因すると考えました。

さらに、学際的な手法により、個人は将来のイノベーションを設計することができます。ホライズン2020の運用オーバーレイであるイノベーション連合と欧州枠組みプログラムでは、いわゆる社会的グランドチャレンジに取り組むための新しい学際的協力を構築するための政治的要素が説明されました。学問分野を横断するイノベーションは、すべての社会の進歩と幸福のための新しい商品、システム、およびプロセスの開発に不可欠な先見性と見なされています。Biopeopleのような地域的な事例や、デンマークの SHARE.ku.dk のようなトランスレーショナルメディシンにおける産学の取り組みは、学際的なイノベーションとパラダイムシフトの促進の有効性を実証しています。

実際には、学際的とは、すべての学際的な取り組みの組み合わせです。学際的なチームはより全体論的であり、すべての分野を統一された全体に統合しようとしますが、学際的なチームは、現在の多くの分野間に存在する新しい知識を提供する場合があります。

ある分野の要素を別の分野の観点から説明する知識は、学際的です。一般的な学際的方法の例としては、音楽の物理学や文学の政治学の研究などがあります。

計量書誌学は、分野内および分野間のアイデアの移動など、多くの分野に関連する関心事をマッピングするために使用できます (Lindholm-Romantschuk, 1998)

{チャプター1終了}

第2章 学際性

「学際性」という用語は、異なる研究分野(研究プロジェクトなど)の知識をまとめる実践を指します。社会学、人類学、心理学、経済学など、他のいくつかの分野が情報源として機能します。それは、慣習に逆らうアイデアを思いつくことです。新しいニーズや職業が発生すると、それは学際的または学際的な分野に関連しており、学問分野や学派の間の伝統的な境界を越える組織の単位です。発電所、携帯電話、その他のデバイスなどの複雑なプロジェクトに取り組む場合、大規模なエンジニアリング チームは、多くの場合、分野を超えて協力する必要があります。しかし、「学際的」という言葉は、アカデミックな場に限定されることもあります。

教育と訓練の教育学では、「学際的」という用語を使用して、複数の異なる学問分野のツールと視点から引き出される研究を説明します。「学際性」とは、異なる分野の学者を集めて知識や専門性を蓄積し、問題を解決することを指します。HIV/AIDSや気候変動など、疫学における複雑な問題には、幅広い分野の知見が必要です。女性学や民族地域研究などの一部の分野は、支配的な学問パラダイムによって疎外されてきたため、学際的アプローチの恩恵を受ける可能性があります。複数の分野からの分析を必要とする複雑なトピックも、学際性の主要な候補です。

学生が複数の伝統的な学問分野の観点からトピックを理解することが期待されるチームティーチングコースの場合と同様に、「学際的」という用語は、2つ以上の分野の研究者がアプローチをプールし、目の前の問題により適したものに修正する場合に、教育の文脈で最も一般的に使用されます。生物学、化学、経済学、地理学、政治学など、さまざまな研究分野が、土地利用のトピックについて対照的な視点を提供する場合があります。

よくある誤解にもかかわらず、「学際的」と「学際的」という概念は、特にギリシャ哲学において歴史的な先例があり、20世紀まで造語されませんでした。学際的研究の学位プログラムは、いくつかの大学で見つけることができます。

より深いレベルでは、学際性は、情報のサイロ化と過度の専門化によって引き起こされる問題の解決策と見なされています。しかし、学際性は1つの分野の専門家に負うところが大きいと主張する人もいます。専門家がいなければ、学際的な研究者は信頼できる情報がどこにあるのか、誰に相談すればいいのかわからないでしょう。また、学際性を主に学問分野を越えたものであると考え、1つの分野に集中しすぎると認識論的および政治的レベルで問題があると考える人もいます。学際的な仕事や研究が問題に対する斬新な解決策を生み出すとき、さまざまな研究分野にフィードバックされる多くの情報があります。したがって、懲戒者と学際主義者の間には相互に有益な関係があります。

学際的なプロジェクトに携わる人のほとんどは、特定の方法で考え、働くことを教えられた学問的背景を持っています。定量分析を重視する分野で訓練を受けた実務家は、「ソフト」な分野で訓練を受けた同業者よりも科学的な背景を持っている可能性があり、定量的手法を使用する場合に全体像を把握し、説得力のある主張をすることがより困難であると感じるかもしれません。参加者が自分の分野の外で考えることを拒否すれば、学際的なプログラムは失敗するかもしれません(そして懲戒的な態度で)。また、これまで分野を超えて仕事をしたことがない人は、同僚が議論に貢献したことの重大さを認識できないかもしれません。しかし、多くの学際的な研究は、学問分野の観点から「ソフト」、厳密さに欠ける、またはイデオロギー的に動機付けられていると見なされる可能性があります。これらの信念は、キャリアパスで学際的な仕事を選択する人々にとって障壁を生み出します。例えば、学際的な助成金申請の査読者は、より伝統的な学問分野から選ばれることが多く、学際的な研究者が自分の研究に対する財政的支援を確保することが難しくなる可能性があります。さらに、テニュアのない研究者は、昇進やテニュアを申請する際に直面する評価者の一部が学際性に完全にコミットしていないことを認識しています。学際的な研究に専念すると、テニュアが付与される可能性が低くなるのではないかと心配するかもしれません。

学際的なプログラムに十分な余裕が与えられなければ、失敗することもあります。学際的な分野(女性学など)とより伝統的な学問分野(歴史など)の両方で働く学際的な教員には、共同任命が一般的です。新しい学際的な教員は、伝統的な学問分野がテニュアの決定を行う場合、学際的な研究に完全にコミットすることを躊躇するでしょう。もう一つの障害は、学際的な研究は、ほとんどの学術雑誌が学問分野に焦点を当てているため、出版できないと見なされることが多いことです。さらに、ほとんどの大学の伝統的な予算慣行では、分野全体にリソースが振り向けられているため、特定の学者の給与と教育に費やされた時間を説明することは困難です。伝統的な学問の中心から比較的離れた教育と研究は、主要な支持者(つまり、伝統的な学問を専攻する学生)に奉仕する自然な傾向のために、予算が縮小している時期に苦しみます。新しい学際的なプログラムは、すでに不足している資源に対する脅威と見なされているため、同じ理由で反対に直面しています。

これらの課題やその他の課題の結果として、学際的な研究領域は、個別の学問分野として形式化されるという強いプレッシャーにさらされています。成功すれば、研究資金や教員の昇進のための独自のシステムを構築することができます。そうすることで、新規参入者が参加しやすくなります。神経科学、サイバネティックス、生化学、医用生体工学はすべて、かつては学際的な研究分野が別々の分野に発展した例です。「学際的」という用語は、これらの新しい研究分野を説明するために使用されることがあります。しかし、学際的な活動は、教育機関、組織、社会の焦点として現在の地位にあるにもかかわらず、実際には依然として大きな障壁、批判、および課題に直面しています。過去20年間に学際的な研究が直面した主な課題と障害は、「専門的」、「組織的」、「文化的」の3つのカテゴリーに分類できます。

学際性の研究は、今日のアカデミーのいたるところに見られる学際的な研究よりもはるかに限られた学者グループによって行われています。前者は、米国および世界中の何万ものラボで実践されています。学際的研究協会は、米国を拠点とする唯一のグループです。

学際的な学習アプローチとは、さまざまな研究分野や世界に対するさまざまな考え方をまとめる努力をするアプローチです。女性学や中世研究など、単一の学問的視点では理解できないトピックを、ある程度の一貫性はあるがよりよく研究するために、学際的なプログラムが確立される場合があります。頻度は低く、より高いレベルでは、学際性は、学問分野が知識を区分する方法を批判する研究の焦点になる可能性があります。

一方、学際性の研究は、学際性の性質や歴史、脱工業化社会における知識の展望などのトピックについての考察を促します。学際性研究センターは、「学際性としての哲学」と「学際性としての哲学」を区別し、前者は学際的思考の地位について認識論的・形而上学的な問題を提起する哲学の新たな領域を、後者は「フィールド哲学」と呼ばれることもある哲学的実践を指し示しています。学部レベルでも、複数の情報源からの情報を分析、評価、統合できる、情報に通じた熱心な市民やリーダーを教育することは可能であり、必要であると主張する人もいますが、例外的な学部生を除くすべての知識と知的成熟度を考えると、目標は非現実的であると主張する人もいます。

教室や職場における学際性の理想と可能性については多くのことが書かれていますが、社会科学の学者は、これらの主張の信憑性と実際の環境での学際性の有効性に疑問を呈し始めています。

1998年以降、米国で授与される学士号のうち、学際的研究または学際的研究に分類されるものの数が増加し、学際的な研究と教育の価値が高まっています。国立教育統計センターのデータによると、学際的な学士号の年間授与数は、1973年の7,000から2005年には30,000に増加しました。(NECS)です。ボイヤー委員会、カーネギー大学のヴァルタン・グレゴリアン学長、米国科学振興協会のCEOであるアラン・I・レシュナーなど、21世紀の教育指導者は、問題解決のための学際的アプローチではなく学際的なアプローチを推進してきました。連邦政府の助成機関もこの意見に賛同しており、米国国立衛生研究所(NIH)のエリアス・ゼルフーニ所長は、助成金の提案書は、単一の研究者、単一の分野のプロジェクトではなく、学際的な共同プロジェクトとして書かれるべきだと主張しています。

堅調な登録にもかかわらず、学際的研究プログラムの多くの長期にわたる学士号は近年廃止されています。一部の大学には、学際的な研究を専門とする学校または学部全体があります。また、アパラチア州立大学の学際的研究学部やジョージ・メイソン大学のニュー・センチュリー・カレッジなどでは、学際的な提供が縮小されています。スチュアート・ヘンリー(Stuart Henry)は、この運動は、周縁に追いやられたフロンティア研究に対する権威を再び主張しようとする学問的エスタブリッシュメントの試みを表していると主張している。これは、従来の学問分野に対する学際的な研究の台頭によってもたらされる危険性が認識されているためです。

コミュニケーションの科学: コミュニケーション研究は、社会学、政治学、経済学などの他の自律的な分野の理論、モデル、概念などを採用し、大幅に進歩させます。

地質学、化学、物理学、生態学、海洋学は、地球温暖化や汚染などの環境問題を解決するための環境科学の学際的アプローチに貢献する多くの研究分野のほんの一部です。

コンピュータサイエンス、経済学、人的資源管理、情報システム、組織行動、哲学、心理学、戦略的管理のさまざまな学派が集まって、ナレッジマネジメントの分野を形成しています。

材料、特に固体を科学的および工学的観点から研究することは、材料科学として知られています。物理学、化学、工学を組み込んで、新しい材料の設計、発見、応用をカバーしています。

オブジェクトの来歴を研究することは、オブジェクトが作成されてから博物館や個人コレクションに配置されるまでの歴史をたどるために必要な学際的な作業の一例です。

スポーツと身体活動の研究は「スポーツ科学」として知られており、社会学、倫理学、生物学、医学、バイオメカニクス、教育学から引き出され、そのユニークな課題と症状を調査する学際的な分野です。

「交通科学」とは、交通とそれに関連する問題や出来事を研究するとともに、人、物、メッセージの動きを完全に理解するために必要な法律、生態学、技術、心理学、教育学の専門分野とこの分野との協力を指します。

人間科学には「ベンチャー研究」という学際的な分野があり、故意に不安定な状況に身を置く人々に焦点を当てています。これは、進化論、文化人類学、社会科学、行動研究、微分心理学、倫理学、教育学など、さまざまな分野からの知見を処理および評価する協調的な努力を通じて行われます。

同じアイデアがほぼ同時期に出現した例は、さまざまな研究分野で数多くあります。例えば、「全体に対する瞬間的な感覚的認識」、「全体領域」への注意、「全体のパターンの感覚、統一としての形態と機能の感覚」、「構造と構成の一体的なアイデア」という考え方は、これまで強調してきた「注意の専門的部分」(単一の視点の採用)からの脱却を表しています。これは、物理学、詩、コミュニケーション、教育理論の分野、および絵画の芸術(キュビスム)にも当てはまります。マーシャル・マクルーハンが説明しているように、この視点の変化は、機械化とそれに付随する連続性を特徴とする時代から、電気の瞬間的な速度とそれに付随する同時性を特徴とする時代に移行したために起こりました。

学際性を定義することの複雑さと、学際性、多学際性、学際性などの関連概念の必要性を回避するために、常識に依存する定義がSocial Science Journalで提案されています。

まず、学問分野は、独自の専門家コミュニティを持つ、人間の経験の比較的自己完結的で孤立した領域として定義できます。「学際性」という用語は、複数の分野からの知識の統合として最もよく理解されています。学際性とは、異なる研究分野からの洞察を組み合わせる実践を指します。学際的な知識を持つためには、複数の分野に精通している必要があります。学際的な研究は、異なる分野の要素を結集して、新しい情報、方法、または表現形式を発見または開発します。「学際的教育」とは、複数の分野の要素を組み合わせた教育方法を指します。複数の学問分野から引き出された知識、研究、教育は、学際的理論の焦点です。

したがって、関係する分野の数、それらの間の「距離」、特定の組み合わせの新規性、および統合の程度はすべて、知識、研究、または教育の任意の2つのインスタンスの学際的な豊かさをランク付けするために使用できる要因です。

学際的な学習と学習の重要性は、次の理由によるものです。

創造的な問題解決には、さまざまな分野の知識が不可欠です。

新しい分野への移民の貢献は、しばしば重要です。

複数の分野の専門家は、1つの分野の専門家が犯した間違いを最もよく見つけることができます。

1つの学問分野にうまく当てはまらない興味深い研究課題があります。

学際的な方法は、多くの知的、社会的、実践的な問題を解決するために必要です。

私たちは、学際的な知識と研究によって、知識の統一の理想を常に思い出させられます。

分野を超えて研究する研究者は、プロジェクトにより多くの余裕があります。

分野を超えて仕事をする人は、異国の地を探検するのと同等の精神的な感覚を自分自身に与える可能性が高くなります。

より大きな社会的合理性と正義を促進するために現代のアカデミーの膨大な知的資源をよりよく動員するために、学際主義者は、さまざまな研究分野間で発展したコミュニケーションのギャップを埋めるのに役立つかもしれません。

学問の自由は、伝統的に別々の研究分野の間に橋を架けることができる学際的な人々の努力にかかっているのかもしれません。

「ギリシア人の本能は、物事を相互に関連した全体として見るために、可能な限り広い視野を持つことであった。一方、現代の精神は、カテゴリーに分け、専門化し、考える。オリンピックは、一人の才能を評価するために作られたのではなく、完全なアスリートを評価するために作られました。五種競技がメインで、勝てば男性とみなされた。マラソンレースは、古代ギリシャ人が残酷で異常な刑罰だと考えていたため、近代まで知られていませんでした。

「男性は以前は、教育を受けた人と教育を受けていない人という2つの大きなカテゴリーに分類することが容易でした。ただし、これらはどちらも、スペシャリストを呼ぶことを正当化する理由として受け入れられません。彼は「科学者」であり、宇宙の自分の小さな片隅を非常によく知っているので、学識も無知もありません。しかし、彼は自分の専門分野に入らないすべてのものについて形式的に無知であるため、そのどちらでもありません。我々は彼を「学識ある無知」と呼ばざるを得ないだろうが、それは彼が普通の人のやり方ではなく、むしろその分野の専門家の俗物性に対して無知であることを意味するので、忌まわしい告発である。

最も重要な関連事実の10分の9を無視するか、知らないかぎり、政治における発言に値するとは見なされず、「実践的」と呼ばれる人々の間では、幅広い調査が可能な人物を先見の明のある人物と呼ぶのが慣習である。

{チャプター2終了}

第3章 引用索引

引用索引は書誌索引の一種であり、出版物間の引用の索引であり、ユーザーはどの文書がどの文書を引用しているかをすばやく判断できます。12世紀のヘブライ語の宗教文献では、引用索引の形式が最初に現れます。Shepard's Citationsなどの引用者は、18世紀(1873年)に法的引用索引を普及させました。1961年、ユージン・ガーフィールドの科学情報研究所(ISI)は、学術雑誌論文の最初の引用指数であるScience Citation Index(SCI)を導入し、続いてSocial Sciences Citation Index(SSCI)とArts and Humanities Citation Index(AHCI)(AHCI)を導入しました。2008年、米国化学会は、1907年に設立された印刷されたChemical Abstract Serviceを、インターネットでアクセス可能なSciFinderに変換しました。引用文献の自動索引作成を初めて実現

最古の引用索引は、マイモニデスの作とされるラビ文献の聖書引用の索引で、おそらく12世紀にさかのぼるMafteah ha-Derashotである。聖書のフレーズでアルファベット順に整理されています。後の聖書の引用の索引は、正典のテキストの順序に従います。これらの引用索引は、一般的な研究と法律研究の両方に利用されました。タルムードの引用索引 En Mishpat (1714) には、19世紀のシェパードの引用と同様に、タルムードの決定が覆されたかどうかを示す記号が含まれていました。現代の学術的な引用索引とは対照的に、聖書への言及のみが索引付けされました。

イギリスの法学文献では、司法報告書の巻はレイモンドの報告書(1743年)から始まり、ダグラスの報告書(1783年)に引き継がれた。サイモン・グリーンリーフ(1821年)は、最初の判決の先例的権威に影響を与えたその後の判決に関する注釈とともに、事件のアルファベット順のリストを出版した。

汎用のサブスクリプションベースの学術引用インデックスは、次のもので構成されています。

Web of Science、クラリベイト・アナリティクス(旧トムソン・ロイターの知的財産・科学事業)のサービス

Scopus by Elsevierは、オンラインでのみアクセスでき、社会科学および自然科学における主題検索と引用の閲覧および追跡を組み合わせたものです。

これらはそれぞれ、出版物間の引用のインデックスと、どの文書が他のどの文書を引用しているかを確立するメカニズムを提供します。これらはオープンアクセスではなく、費用も大きく異なります:Web of ScienceとScopusは購読制(通常は図書館)で利用できます。

CiteSeer と Google Scholar もオンラインで無料でアクセスできます。

いくつかの主題固有のオープンアクセスの引用索引サービスも利用できます。

INSPIRE-HEPは高エネルギー物理学を、PubMedは生命科学と生物医学のトピックをカバーし、

天体物理学データシステムは、天文学と物理学の両方をカバーしています。

クラリベイト・アナリティクスのWeb of Science(WoS)とエルゼビアのScopusデータベースは、国際的な研究データの代名詞であり、分野を超えた査読済みのグローバルな研究知識のための最も信頼性が高く、権威ある計量書誌学的データソースと見なされています。ここでいう研究成果とは、査読付きジャーナルに掲載され、ScopusまたはWoSに索引付けされた論文を指します。

WoSとScopusはどちらも非常に選択的であると見なされています。どちらも営利企業であり、その基準と評価基準は主に北米と西ヨーロッパのパネルによって管理されています。同じことが、最大70,000誌のジャーナルをリストアップしたウルリッヒのウェブのような、より網羅的なデータベースにも当てはまる(p.123)。

東南アジア、アフリカ、ラテンアメリカでWoSやScopusの学術誌に掲載される研究の割合が少ないのは、努力や質の不足によるものではなく、隠れた目に見えない認識論的・構造的障壁によるものです。8チャン(2019)。

クラリベイト・アナリティクスは、SciELO被引用指数を取り入れることで、WoSの範囲を拡大するための積極的な一歩を踏み出しましたが、この動きには批判がなかったわけではありません。

{チャプター3終了}

第4章 計量書誌学

計量書誌学は、書籍、記事、およびその他の種類の出版物、特に科学的な内容を含む出版物の研究に統計的手法を適用することです。図書館情報学の分野では、計量書誌学の手法が頻繁に用いられています。計量書誌学と科学計量学、つまり科学的な指標と指標の分析は、非常に絡み合っているため、実質的に重複しています。

計量書誌学的分析でよく使われる共引用ネットワークの一例

19世紀後半に、計量書誌学研究が最初に登場しました。「周期的な危機」とコンピューティングツールがもたらす新たな技術的機会の文脈において、それらは第二次世界大戦以来、著しい成長を遂げてきました。1960年代初頭、ユージン・ガーフィールドのScience Citation IndexとDerek John de Solla Priceの引用ネットワーク分析は、構造化された計量書誌学研究プログラムの基礎を築きました。

引用分析は、引用グラフの構築、つまりドキュメント間で共有された引用のネットワークまたはグラフ表現に基づく一般的な計量書誌学的手法です。多くの研究分野では、その分野の影響、研究者グループの影響、特定の論文の影響を調査したり、特定の研究分野で最も影響力のある論文を特定したりするために、計量書誌学的方法を採用しています。記述言語学、類義語辞典の開発、読者の使用状況の評価では、計量書誌学ツールがますます普及しています。計量書誌学の方法と概念は、Googleのページランクアルゴリズムなど、人気のあるWeb検索エンジンに大きな影響を与えています。

インターネットの出現とオープンサイエンスのムーブメントは、「計量書誌学」の意味と機能を徐々に変化させました。2010年代には、オープンな引用データを支持する新しいイニシアチブが、Web of ScienceやScopusなどの引用データのための従来の独自のインフラストラクチャに挑戦しています。ライデン研究指標マニフェスト(2015年)は、指標の適用と透明性に関する広範な議論を引き起こしました。

計量書誌学に関連するさまざまな分野の定義。

bibliométrieという用語は、1934年にPaul Otletによって最初に使用されましたが、これらの用語は、情報検索を含む確立された研究方法と部分的に重複しているため、広く採用されていません。

定義にもよりますが、計量書誌学的性格を持つ科学的作品、研究、研究は、12世紀には早くもユダヤ人の索引の形で識別できます。

計量書誌学的分析の出現は、19世紀と20世紀の変わり目に起こりました。

計量書誌学的分析は、個別の身体研究として考案されたのではなく、さまざまな研究分野における科学的活動の定量的分析のための利用可能な方法の1つでした:科学史(1885年のアルフォンス・ド・カンドールの科学史とサヴァントの歴史、比較解剖学の発展、フランシス・ジョセフ・コールとネリーBによって実施された文献の統計分析.(1917年、イールズ)、参考文献(フランシス・バーバリー・キャンベルの国内および国際文献目録の理論、1896年)、または科学社会学(1903年のジェームズ・マッキーン・キャッテルのアメリカの心理学者の統計)。

計量書誌学と科学計量学における初期の研究は、単に記述的なものではなかった。彼らはまた、科学がどのように進歩すべきか、そしてどのように進歩し得るかについての規範的な見解を表明しました。主な目的は、個々の研究者、科学機関、および国全体のパフォーマンスの評価でした。

フランシス・ジョセフ・コールとネリー・Bによる解剖学に関する科学コーパスの計量書誌学的分析の初期の例。1917年、イールズ、主題と国別の内訳。

1910年以降、計量書誌学は、単一の定量的方法ではなく、科学的パフォーマンスに関する多数の研究の主要な焦点となりました。

第2次世界大戦後、科学出版物の管理とアクセスの難しさは本格的な「定期刊行物の危機」となり、既存のジャーナルは大規模な科学プロジェクトによって促される急速に増加する科学的成果に追いつくことができませんでした。ベルナルは、計量書誌学の概念を採用していなかったにもかかわらず、デレク・ジョン・デ・ソラ・プライスなどの分野の第一人者に形成的な影響を与えました。

より多くの科学的成果を読みやすく、検索可能にするための潜在的なソリューションとして、新しいコンピューティング技術がすぐに検討されました。1950年代から1960年代にかけて、インデックス作成技術の実験がまとまらずに行われ、コンピュータ研究の検索のための重要な概念が急速に発展しました。1963年、ユージン・ガーフィールドは、彼とレナード・レーダーバーグが当初構想していたプロジェクトを商業化するために、科学情報研究所を設立しました。

Science Citation Indexの開発と並行して、その基盤とデータリソースとなるのに、計量書誌学の分野が出現しました。プライスは、既存の書誌データの膨大なコレクションを引用データに制限することで、この還元主義的な戦略を倍増させました。

ガーフィールドの枠組みと同様に、プライスの枠組みは、少数の研究者が大多数の出版物を生み出し、さらに少数の研究者がその後の研究に現実的で測定可能な影響を与えるため、科学生産の構造的不平等を前提としています(その時点で4回以上の引用がある論文はわずか2%です)。

{\displaystyle {\text{IF}}_{2017}={\frac {{\text{Citations}}_{2017}}{{\text{Publications}}_{2016}+{\text{Publications}}_{2015}}}={\frac {74090}{880+902}}=41.577.}

「ISI IFの改訂版や代替案はいずれも、その支持者を超えて一般的に受け入れられていない。これはおそらく、主張された代替案が元の措置の解釈可能性のレベルを欠いているためである」

検索された文献内の所属機関と引用元との間の著者の関係を示す 3 つのフィールドプロット。

計量書誌学のためのオンラインデータ視覚化ツールであるBiblioshinyで作成されました。

ワールド・ワイド・ウェブの進化とデジタル革命は、計量書誌学に多面的な影響を与えました。

計量書誌学理論は、ウェブとその主要コンポーネント(検索エンジンなど)の発展に貢献しました。ENQUIREは、高エネルギー物理学のニーズのためにCERNからTim Berners-Leeに委託された書誌科学インフラストラクチャから派生しました。それは「人やソフトウェアモジュールなどを参照し、made、include、describesなどのさまざまな関係と連動できる」「ノード」を接続しました。

歴史的に、計量書誌学的手法は、学術雑誌の引用間の関係を特定するために利用されてきました。引用文献分析は、文献の参照文献を精査するもので、資料の検索と評価の両方に利用されます。科学情報研究所の Web of Science などの引用索引を使用すると、ユーザーは既知の論文から、既知の項目を引用している最新の出版物まで検索できます。

引用索引のデータを分析することで、特定の記事、著者、出版物の人気と影響を判断することができます。研究評価に関するサンフランシスコ宣言を含む最近のいくつかのイニシアチブは、これらの現象のいくつかに対処しています。

学術研究における計量書誌学の使用は、次のような分野で概説されています。

2020年1月から3月までのSARS-CoV-2およびCOVID-19に関する学術論文の責任著者の分布

1960年代に計量書誌学が誕生して以来、オープンサイエンス運動は、この分野が直面した最も重要な変革として認識されてきました。インターネット上での膨大な数の科学的成果の自由な共有は、データの定義と収集、インフラストラクチャ、およびメトリックスを含む、あらゆるレベルでの計量書誌学の実践に影響を与えました。

Science Citation IndexとDerek de Solla Priceの還元主義理論を中心にこの分野が結晶化する前は、計量書誌学は、専門の学術コミュニティの外で知識共有を増やすユートピアプロジェクトの影響を大きく受けてきました。

インターネットの出現により、ポール・オトレとジョン・デズモンド・バーナルが構想した科学ネットワークは、新たな関連性を獲得した:「上記の研究の線を追求するパイオニアの哲学的インスピレーション」は、しかし、徐々に背景に消えていった(...)バーナルのインプットは、やがてオープンアクセス運動の理想的な継続を見出すことになるが、ガーフィールドとスモールの引用マシンは、根本的に実証的な性質の分野別研究の急増をもたらした。

開発の初期段階では、オープンサイエンス運動は標準的な計量書誌学的および定量的評価ツールを部分的に採用しました。 「主要なオープンアクセス宣言におけるメタデータへの言及の欠如(ブダペスト)」、ベルリン、ベセスダ)は、逆説的な状況をもたらしました(...)オープンアクセスの擁護者は、Web of Scienceの使用を通じて、有料の記事と比較して、アクセシビリティが引用の優位性にどれだけつながっているかを示すことに熱心でした。ソーシャルメディアの情報源は、Mendeleyのような専門的な学術ツールが主要な科学出版社によって開発された独自のエコシステムに組み込まれるにつれて、エコシステムがより堅牢になったため、長期的には特に信頼性が高いことが証明されました。

Altmetric.com は、2010年代に登場した著名なオルトメトリクス指標で、PLUMxとImpactStoryを比較しています。

オルトメトリクスの意味が変化するにつれて、メトリクスの肯定的な影響をめぐる議論は、オープンサイエンスのエコシステムにおけるメトリクスの再定義へとシフトしました。

Herb氏は、まだ確立されていないオープンメトリクスの代替プログラムを提案しました。主な考慮事項:

科学界の執筆および読書の慣行に準拠したさまざまな出版物(ジャーナル記事、書籍、データセット、およびソフトウェア)。

文書化されたデータのソース。

メトリックやその他の指標の計算に透明で再現性のあるプロセス。

オープンソフトウェア。

定量的評価における指標の誤用を防止するための、指標の内省的および解釈的な使用の促進。

2010年代以前は、オープンサイエンス運動の影響は主に科学出版物に限定されており、「新しい形の知識インフラの設計における社会構造と体系的制約の重要性を見落とす傾向があった」。

膨大な数の科学的成果(出版物、データ、ソフトウェア、会議、レビューなど)が前例のないほど利用可能になったことで、計量書誌学プロジェクトのより根本的な再定義が必要になりました。1960年代にガーフィールドとプライスによって定義された計量書誌学の原則は、オープンサイエンスの展望に根ざした新しいオルタナティブな研究のために再考されなければなりません。重要なジャーナルの限られたコーパスの事前選択は適切でも必要でもないようです。2019年、マチルダ・プロジェクトの提唱者は、既存の閉じた情報を「単に『オープン』にすることを望んでいません。むしろ、彼らは「すべてのテキストは生まれながらにして平等である」という精神で、そのようなツールから排除されてきた学術的内容全体に公正な場所を返還したいと考えています。2010年代後半から有病率が増加しています。エルゼビアを去った後、Journal of Infometricsの編集者はこの新しい出版社を選び、Quantitative Science Studiesの出版物を設立しました。最初の社説は、計量への言及をすべて削除し、科学の科学に関するより定量的および定性的研究を含めることを目指しました。

私たちは、サイエントメトリクス、科学の科学、メタサイエンスなどの用語に共感する個人がQSSに居場所を見つけることを願っています。また、科学を研究する学問分野の多様性も認めています。私たちのジャーナルは、科学史家、科学哲学者、科学社会学者からの寄稿を歓迎します。定量的な呼び名にもかかわらず、私たちはさまざまな認識論的視点に開かれています。定量的科学的研究は単独では行えない:確固たる実証的研究には、すべての形而上科学からの理論と洞察を取り入れることが必要です。

{チャプター4終了}

第5章:サイエントメトリクス

サイエントメトリクスは、学術文献の測定と分析に焦点を当てた学問分野です。サイエントメトリクスは、情報メトリクスの下位分野です。研究論文や学術雑誌の影響の測定、科学的引用の理解、およびそのような測定の政策や管理の文脈への適用は、主要な研究課題です。実際には、科学計量学と、情報システム、情報科学、科学政策科学、科学社会学、形而上科学などの他の科学分野は大きく重複しています。批評家は、科学計量学への過度の依存が、ひねくれたインセンティブのシステムを生み出し、その結果、質の低い研究の生産を奨励する出版か消滅かの環境を生み出したと主張しています。

現代の科学計量学の大部分は、デレク・J・デ・ソラ・プライスとユージン・ガーフィールドの研究に基づいています。このエンティティは、Science Citation Indexを確立しました。

定性的、定量的、計算的な研究方法があります。研究は、主に機関の生産性の比較、機関の研究ランキング、およびジャーナルのランキングに焦点を当てています。

インデックスは、測定する特性に基づいて、論文レベルの指標、著者レベルの指標、またはジャーナルレベルの指標に分類できます。

学術雑誌のインパクトファクター(IF)またはジャーナルインパクトファクター(JIF)は、最近発表された論文の年間平均引用数を反映しています。これは、その分野におけるジャーナルの相対的な重要性の代理として頻繁に使用されます。インパクトファクターの高いジャーナルは、インパクトファクターの低いジャーナルよりも重要であると見なされることがよくあります。科学情報研究所の創設者であるユージン・ガーフィールドは、インパクトファクター(ISI)を作成しました。

Science Citation Index (SCI) は、Eugene Garfield によって作成され、もともとは Institute of Scientific Information (ISI) によって作成された引用インデックスです。1964年に正式に導入されました。現在はクラリベイト・アナリティクス(旧トムソン・ロイターの知的財産・科学事業)に属しています。

アクノレッジメントインデックス(英国のアクノレッジメントインデックス)は、科学文献のアクノレッジメントをインデックス化して分析し、それによってアクノレッジメントの重要性を定量化する方法です。通常、学術論文には、資料や知識を提供してくれた人、研究に影響を与えたりインスピレーションを与えたり、資金を提供したりした人に著者が感謝するセクションがあります。これは、引用インデックスに似ていますが、異なる意味での科学的研究への影響を測定します。制度的および経済的影響だけでなく、個々の人々、アイデア、およびアーティファクトの非公式な影響を測定します。インパクトファクターとは対照的に、単一の全体的な指標を生成するのではなく、各コンポーネントを個別に分析します。それにもかかわらず、承認されたエンティティへの謝辞の総数と、承認が出現する論文への引用の数を測定できます。被引用の総数と、認められたエンティティが出現する論文の総数の比率は、エンティティの影響として解釈できます。

学術出版や科学出版におけるAltmetricsは、従来とは異なる計量書誌学です

批評家は、科学計量学への過度の依存が、ひねくれたインセンティブのシステムを生み出し、その結果、質の低い研究の生産を奨励する出版か消滅かの環境を生み出したと主張しています。

{チャプター5終了}

第6章 引用分析

文献中の引用の頻度、パターン、グラフを調べることは、引用分析を構成します。引用の有向グラフ(文書間のリンク)を利用して、文書の特性を明らかにします。コレクション内の最も重要な文書を特定することが、一般的な目的です。学術論文と書籍の間の引用は、その典型的な例です。別の例では、裁判官は以前の判例で下された決定を参照することによって決定を正当化します(法的文脈における引用分析を参照)。先行技術を含む特許、現在のクレームに関連する以前の特許の引用は、さらなる例示です。

引用に加えて、ドキュメントは著者、出版社、ジャーナル、および実際のテキストに関連付けることもできます。文書コレクション全体の研究は計量書誌学として知られており、引用分析はこの分野の不可欠な部分です。たとえば、書誌結合と共引用は、引用分析(共有引用または共有参照)に基づく関連尺度です。デレク・J・デ・ソラ・プライスが1965年の論文「Networks of Scientific Papers」で指摘したように、文書のコレクションにおける引用は、引用グラフなどの形式で表すこともできます。このように、引用分析には、ソーシャル・ネットワーク分析とネットワーク科学の要素が組み込まれています。

学術論文間の引用に使用されていたCiteSeerは、自動引用インデックス作成の初期の例であり、Web of Scienceは、学術書や記事だけでなく、より幅広い情報源を反映した最新のシステムの一例です。現在、コンピュータ化された引用索引

引用索引は当初、情報検索のために作成されましたが、計量書誌学やその他の研究評価研究にますます使用されています。引用情報は、広く使用されているジャーナルのインパクトファクターの基盤でもあります。

引用分析に関する文献は数多くあり、ワシリー・ナリモフの造語であるサイエントメトリクス、または計量書誌学としても知られています。1900年以降の文献を含むScience Citation Indexの導入により、この分野は繁栄しました。Scientometrics、Informetrics、Journal of the Association for Information Science and Technologyは、この分野の主要なジャーナルです。また、ASISTでは、SIGMETRICSというメーリングリストをホストしています。

1965年の論文「Networks of Scientific Papers」で、デレク・J・デ・ソラ・プライスはSCIの固有のリンク特性を説明した。CD-ROM版の導入により、リンクはさらに簡単になり、書誌結合を使用して関連レコードを検索できるようになりました。ヘンリー・スモールは1973年に共引用分析に関する独創的な研究を発表し、自己組織化型の分類システムに進化し、文書のクラスタリング実験につながり、最終的には「科学アトラス」が「リサーチレビュー」に引き継がれました。

ラルフ・ガーナー(ドレクセル大学)は、1965年に、科学文献の固有の特性である世界的な引用ネットワークの固有のトポロジカルおよびグラフィカルな性質を説明しました。

19世紀初頭、引用数は雑誌のランク付けに使用されていましたが、科学雑誌のこれらの数の体系的な測定は、科学情報研究所のユージン・ガーフィールドによって開始されました。ガーフィールドはまた、著者や論文をランク付けするための引用数の使用を開拓しました。1965年の独創的な論文で、彼とアーヴィング・シャーは、ノーベル賞受賞者が平均の5倍の論文を発表し、彼らの研究が平均の30倍から50倍引用されていることを示すことで、引用頻度と著名度の相関関係を実証しました。ガーフィールドは、ノーベル賞やその他の賞に関する広範な一連のエッセイでこの現象を報告しました。インパクトファクターは、過去2年間のジャーナルの引用数を、その年に出版された論文の数で割ったものです。これは、適切な目的と不適切な目的の両方に広く使用されています。したがって、特に著者や論文をランク付けするためにこの指標のみを使用することは、議論の余地があります。

1964年のDNAの歴史の記述への引用分析の適用に関する研究で、ガーフィールドとシェールは、科学的トピックの歴史における最も重要なステップのトポロジカルマップであるヒストリオグラフを生成する可能性を示しました。2002年、ロシア科学アカデミー海洋生物学研究所のE.ガーフィールド、A.I.プドフキン、ワシントン州立大学教育・学習・技術センターのV.S.イストミンがこの作業を自動化し、HistCiteソフトウェアの開発につながりました。

1998年には、Lee Giles、Steve Lawrence、Kurt Bollackerによる自動引用インデックスが導入されました。SCIは、自動引用索引付けはプログラム的な方法のみを使用して作成されると主張しています。古いレコードでさえ、同じ程度のエラーが含まれています。

引用のインパクトまたは引用率は、学術雑誌の記事、書籍、または著者が他の記事、書籍、または著者によって参照される頻度を測定します。引用数は、学術研究の重要性または影響の指標として解釈され、計量書誌学および科学計量学の分野を生み出しました。 ジャーナルインパクトファクターや引用スコアなど、特定の期間および特定のインデックスで公開された論文の数に対する引用数の比率。学術機関が学術的な在職期間、昇進、雇用を決定するために使用され、著者がどのジャーナルに掲載するかを選択するために使用されます。GoogleのPageRankアルゴリズムに加えて、ソフトウェア指標、大学ランキング、およびビジネスパフォーマンス指標も引用のような指標を採用しています。

法律文書の引用分析は、同じ文書内または文書間の条項をリンクする引用を調べることにより、相互に関連する規制コンプライアンス文書の理解と分析を容易にする手法です。引用分析では、規制文書から抽出された引用グラフを使用しており、ビッグデータ分析の技術的進歩を活用する手順であるEディスカバリーを補完することができます。

引用に基づく剽窃の検出(CbPD)

電子リソース(e-resource)の可用性がかつてないほど高まっているため、電子出版に関して調査されている質問の1つは、「私の分野でe-resourceが引用される頻度」です。しかし、人文科学の記事が印刷されなければ、彼らは苦しむかもしれません。

自己引用:著者は、自分自身を過度に引用することで引用を集めることでシステムを悪用していると主張されています。