公共経済学: 公共経済学をマスターし、ガバナンスと政策への理解を深めます

By Fouad Sabry

公共経済学とは

経済効率と平等という視点を通して政府の政策を研究することは、公共経済学として知られており、公共部門の経済学としても知られています。 。 厚生経済学の理論は公共経済学の基礎として機能し、最終的には社会の幸福の向上に貢献するツールとして使用されます。 人の幸福、豊かさ、全体的な状態はすべて福祉として分類される側面です。

どのようなメリットがあるのか

(I ) 以下のトピックに関する洞察と検証:

第 1 章: 公共経済

第 2 章: 環境経済

第 3 章: 業界組織

第 4 章: 国民の選択

第 5 章: 外部性

第 6 章: 市場の失敗

第 7 章: 経済記事の索引

第 8 章: 公共財 (経済)

第 9 章: アーサー セシル ピグー

第 10 章: 財政

第 11 章: ピグー税

第 12 章: ハロルド ホテリング

第 13 章: 株式 (経済)

第 14 章: 国際経済

第 15 章: JEL 分類コード

第 16 章: 市場の歪み

第 17 章: 公的資金の限界費用

第 18 章: 課税理論

第 19 章: 給付原則

第 20 章: メリットがある

第 21 章: マクロ経済

(II) 公共経済学に関する一般のよくある質問に答える。

( III) さまざまな分野で公共経済学が使用されている現実世界の例。

(IV) 公共経済学を包括的に理解するための 1,200 を超える用語を収録した豊富な用語集。 (電子書籍のみ)。

対象者

専門家、学部生および大学院生、愛好家、愛好家、および基本的な知識や知識を超えたいと考えている人 あらゆる種類の公共経済に関する情報。

 

 

• Language: 日本語
• Publisher: 10億人の知識があります [Japanese]
• Release date: Dec 20, 2023

Book preview

第1章 公共経済学

公共部門の経済学(または公共経済学)は、経済効率と公平性のレンズを通して政府の政策を研究することです。公共経済学は、厚生経済学の理論に基づいており、最終的には社会福祉の向上に利用されます。幸福、繁栄、および一般的な状態の観点から、福祉を定義することができます。

公共経済学は、政府が経済市場に参加すべきかどうか、またどの程度参加すべきかを検討するための枠組みを提供する。本研究は、ミクロ経済理論のレンズを通して政府の課税と支出を分析し、政府の介入なしに民間市場が効率的な結果を生み出す可能性があるかどうかを判断する。

公共財、外部性、不正競争などの市場の失敗や、政府の政策の策定と実施など、幅広いテーマをカバーしています。

一般的な手法とトピックには、次のものがあります。

財政学の理論と実践に関する研究

公共政策の評価と策定

課税と政府支出の分配結果。

市場の失敗の調査

Journal of Economic Literature (JEL) 分類コードは、幅広い経済学関連のトピックを分類する方法の 1 つです。公共経済学には8つのカテゴリーがあり、19の主要な分類の1つです。以下に、The New Palgrave Dictionary of Economics Online (2008)の対応する利用可能な記事プレビューリンクへのJELコードリンクと、それぞれのサブカテゴリの同様の脚注リンク(利用可能な場合)を示します。

JEL:H –公共経済学(すべて)

JEL:H0 –共通

JEL:H1 –政府の組織と権限

JEL:H2 –課税、助成金、および所得

JEL: H3 – 財政政策と経済主体の行動

JEL: H4 – 政府が提供する物品

JEL: H5 - 政府支出と関連政策

JEL: H6 - 連邦予算、不足、債務

JEL:H7-地方および州の管理;政府間関係

JEL: H8 – 未分類事項。

効率的で公平な市場を提供する上での政府の役割は、市場の失敗に対処する能力に大きく依存しています。市場の失敗を是正するために、政府がいつ、どの程度まで経済に介入すべきかが、公共経済学の焦点である。防衛などの純粋な公共財の提供、公害などの負の外部性の規制、情報の非対称性などの不完全な市場環境への対処などは、政府の介入の例です。

純粋な公共財は、集団消費財とも呼ばれ、非競合性と非排他性の2つの特性を持っています。ある人がそれを消費しても、別の人がそれを奪わなければ、物は他の追随を許しません。花火大会は(ある程度)ある人がそれを見ても、他の人がそれを見ることを妨げないので、他の人は競争しません。その使用を特定の個人グループに制限できない場合、それは除外できません。花火大会の観覧を阻止することは不可能であるため、花火大会を排除することはできません。公共財の非排他性を説明するために、その消費を妨げるフェンス、障壁、または壁を建設できないことを考慮してください。現代では、デジタル複製は、インターネットアクセスとデバイスがあれば誰でもアクセスできるため、多くの商品の競合関係をなくします。

公共財には、非競争性と非排他性という2つの特徴があるため、市場が介入なしに最適な量を生産する可能性は低い。したがって、効率的な市場均衡を作り出すために公共財の生産を規制することは政府の責任です。

外部性は、個々の消費や企業の生産が他の個人や企業の効用や生産機能に影響を与えるときに生じます。

ピグーは、周囲の空気の質を改善するプライベートパークへの投資と、実用性の高い発見を頻繁に生み出す科学研究を正の外部性として特定しています。あるいは、近隣の施設のかなりの部分を破壊する工場のような負の外部性についても述べている。

政府は、非効率な市場によって引き起こされる負の外部性と社会的デッドウェイト損失に対処する責任があります。

市場内の不完全競争にはさまざまな形態があり、多くの場合、参入障壁、企業の利益と生産目標、製品の性質とそれぞれの市場に依存します。いくつかの注目すべき欠陥は次のとおりです。

企業は異なる製品を販売しています。

出入り口の障壁がある

非効率なアウトプットと価格設定

要するに、政府の役割は、こうした市場の失敗から生じる問題に対処し、必要な介入の最適なレベルを決定することである。

ピーター・A・ダイアモンドとジェームズ・A・マーリーズは、1971年に独創的な論文を発表し、一時金課税が利用できない場合でも生産効率が望ましいことを実証しました。この発見はダイヤモンド・マーリーズ効率定理として知られており、所得分配と収益創出の問題を組み合わせることでラムゼイの分析を近代化したと広く認められています。この定理は、Joseph E. Stiglitz と Partha Dasgupta (1971) によって、特定の税制手段を使用できない場合、生産効率は必ずしも望ましくないという理由で批判されています。

A.C.さん

犬のピグー(1877-1959)。

A.C.ピグーの限界的私的費用と限界社会的費用の格差に関する研究は、彼の最も注目すべき業績(外部性)の1つです。ピグーは著書『福祉の経済学』(1932年)の中で、これらの格差がどのように生じるかを説明している。

...ある人Aは、ある役務を提供する過程で、もう一人の人Bに支払いが行われ、偶発的に他の人(同様のサービスの生産者ではない)に、受益者から支払いも補償も引き出せないような性質の役務または不利益を供与する(Pigou p. 183)。

具体的には、ピグーは、ピグー税としても知られる是正税を提唱したことで知られています。

我々がこれまで検討してきたタイプの私的純生産物と社会的純生産物の間の相違は、借地権法による相違ができないのと同様に、2つの契約当事者間の契約関係の変更によって軽減することはできません。しかし、政府がその気になれば、その分野への投資に対する「異例の奨励」や「異例の抑制」を通じて、あらゆる分野における乖離をなくすことは可能である。これらのインセンティブと抑制がとりうる最も明白な形態は、もちろん、報酬と税金である(Pigou p. 192)。

ピグーは、外部性によって引き起こされる市場の失敗は、税金を導入することで改善できると提案しました。ピグー税は、あらゆる総体的な負の外部性に対する最適な政策処方箋である。

1960年、経済学者のロナルド・H・コースは、負の外部性が財産権の適切な譲渡によって対処される代替システムを提案した。この結果の名前はコースの定理です。

ジュール・デュピュイ(1804-1866)。

費用便益分析の起源は、ジュール・デュピュイの1844年の論文「公共事業の効用測定について」にまでさかのぼることができますが、その後の学術的発展の大部分は米国で発生し、水資源開発の課題によって拍車がかかりました。1950年、米国連邦省庁間河川流域委員会の便益と費用に関する小委員会は、厚生経済学の用語を導入したことで注目に値する「河川流域プロジェクトの経済分析のための慣行案」(グリーンブックとしても知られる)を出版しました。

{チャプター1終了}

第2章 環境経済学

環境経済学は、環境問題に焦点を当てた経済学のサブフィールドです。

現代の環境経済学は、1960年代にまでさかのぼることができます。

大気汚染は市場の失敗の一例であり、工場は近隣に負の外部コストを課すため:。

環境経済学の中心的な概念は、市場の失敗です。市場の失敗は、リソースが効率的に割り当てられていない場合に発生します。Hanley, Shogren, and Whiteは次のように述べている(2007)。

ある人が市場価格に反映されない方法で他の人に影響を与える決定を下す場合、これは外部性として知られています。外部性には正または負のものがありますが、環境経済学は通常、それらを負の外部性と関連付けます。例えば、住宅の上層階からの水の浸透は、低層階にも影響を及ぼします。外部性は、経済学における市場の失敗の例であり、制限のない市場は効率的な結果をもたらさない。

環境資源へのアクセスから一部の人々を排除するには費用がかかりすぎる場合、その資源は共有財産資源(資源をめぐる競争によって他の人がそれを使用する機会が減少する場合)または公共財(資源の使用が競合的でない場合)のいずれかです。非排除のどちらの場合も、市場配分はおそらく非効率的です。

これらの障害は長い間認識されてきました。非排除と共有財産に関連する課題は、ハーディン(1968)のコモンズの悲劇の概念によって普及しました。「コモンズ」とは環境資産そのものを指し、「共有財産資源」または「共有プール資源」とは、ある集団が他の集団を排除するスキームを考案することを許し、それによって将来の利益の流れを捕捉することを可能にする財産権制度を指し、「オープンアクセス」は、誰もが所有している財産が誰も所有しないという意味で、所有権がないことを意味します。

気候変動の緩和は、市場価格が社会的利益を完全に反映していない公共財の一例です。個人の限界便益は社会的便益よりも少ないため、市場は気候変動の緩和策を十分に提供していません。気候変動のリスクは競合するものではなく、排除できないため、これは公共財です。このような努力は、ある個人に提供された気候変動緩和が、他の人々が享受する緩和のレベルを低下させないため、非競争的である。それらは、誰も排除できない世界的な影響があるため、排除できない行動です。ある国が他国の取り組みに「ただ乗り」できる場合、炭素削減に投資する可能性は低くなります。100年以上前、スウェーデンの経済学者クヌート・ヴィクセル(1896年)は、個人がお金を払わずに利益を享受し続ける一方で、個人が善に対する好みを隠すことができるため、公共財は市場から十分に提供されていない可能性があるという理論を初めて提唱しました。

地球規模の生化学サイクル

窒素循環

水循環

炭素循環

酸素サイクル

環境の経済的価値の評価は、この分野の中心的なトピックです。天然資源の価値は市場価格に反映されていないことが多く、実際、その多くは無料で入手できます。このミスマッチは、過剰使用や過少投資など、自然資産の価格に歪みをもたらすことがよくあります。生態系サービス、そしてより広くは天然資源の経済的価値または有形利益は、直接的および間接的な利益の両方で構成されています(生態経済学の自然のセクションを参照)。存在、オプション、およびレガシーは、使用されない値の例です。たとえば、種の絶滅が生態系サービスに与える影響に関係なく、多様な種の集合体の存在を重視する個人もいます。これらの種の存在には、人間の目的のためにそれらを使用することが可能かもしれないので、オプション価値があるかもしれません。例えば、ある種の植物は、薬としての可能性について研究されるかもしれません。個人は、子供に手付かずの環境を残す能力を重視するかもしれません。

多くの場合、使用値と間接使用値は、レクリエーション旅行のコストなどの観察された行動から、または観察された価格に基づいて値を推定するヘドニック手法を採用することによって推測できます。通常、不使用価値は、偶発的評価や選択モデリングなどの記載された選好手法によって推定されます。人々は通常、偶発的評価調査中に、環境を観察し、再現するためにいくら支払うか(支払う意思があるか)、または環境財の破壊に対する補償を受け入れる意思(WTA)を尋ねられます。ヘドニックプライシングは、住宅費、旅費、公園の入場料に反映されているように、環境が経済的決定に与える影響を調べます。

ほとんどすべての政府や国家は、天然資源を保護するよりも搾取するために企業やその他の経済関係者に支払う補助金を提供することで、環境破壊を悪化させています。このような公的助成金が環境に与える年間コストは、控えめに見積もっても4兆ドルから6兆ドルと見積もられています。

このような外部性に対して提案されている救済策には、次のようなものがあります。

環境規制。

このスキームでは、経済への影響は規制当局によって推定されなければなりません。

通常、この目的には費用便益分析が使用されます。

規制(「コマンド・アンド・コントロール」手段としても知られる)は、環境経済学の支持者が一般的に主張するほど経済的手段とは区別されないという認識が高まっています。

Eg.1規制の施行は、汚染が所定のしきい値を超えた場合に税金として機能する罰金の賦課を通じて行われます。

例えば、公害は、公害税制または規制制度の対象となるかどうかにかかわらず、法律によって規制および管理されなければなりません。

環境経済学者は、2つの方法の主な違いは、しかし、規制の全額はいくらであるかであると主張するでしょう。

多くの場合、「指揮統制」規制は汚染者に均一な排出上限を課しますが、企業は排出削減のためのさまざまなコストを持っているという事実にもかかわらず、つまり、この方法では、一部の企業は汚染を手頃な価格で削減できますが、他の企業は多額の費用をかけてしかそうできません。

これに照らして、システム全体の削減は、費用のかかる対策と安価な対策の両方で構成されています。

その結果、現代の「指揮統制」規制は、ユーティリティパラメータを組み込むことによってこれらの懸念に対処するために頻繁に作成されています。

例えば、自動車産業の特定のメーカーのCO2排出基準は、車両フリート全体の平均車両フットプリント(米国システム)または平均車両重量(EUシステム)にリンクされています。

環境経済規制は、最も費用のかからない排出削減の取り組みを優先し、より費用のかかる手順がそれに続きます。

例えば。

前述したように、クォータシステムによると、取引とは、同じ結果を達成するために他の誰かに支払うよりもコストがかからない場合にのみ、企業が汚染を減らすことを意味します。

これにより、全体的な削減作業のコストが削減されます。

汚染排出の制限。多くの場合、汚染削減は、自由に取引されれば、可能な限り低いコストで汚染削減が達成されることを確実にすることができる、取引可能な排出許可証の使用によって達成されることが提唱されています。理論的には、そのような取引可能な割り当てが許可されている場合、企業は、そうすることが他の誰かに同じ削減を行うために支払うよりも費用がかからない場合、つまり、他の企業から取引可能な許可を購入する方がより高価である場合にのみ、自社の汚染負荷を削減します。実際には、米国の二酸化硫黄取引プログラムや欧州連合の排出量取引制度など、取引可能な許可アプローチはある程度の成功を収めており、その適用への関心は他の環境問題にも広がっています。

汚染に対する関税と税金。

汚染に関連するコストを増やすことは、「動的インセンティブ」を提供することに加えて、汚染を抑止します、つまり、汚染レベルが低下しても阻害要因は有効であり続けます。

公害を社会的に「最適」な水準まで低減する公害税は、社会への便益(例えば、経済成長)がコスト(例えば、公害)を上回り、(生産量の増加という形で)コストを上回った場合にのみ公害が発生するような水準に設定される。

この考えは、19世紀後半から20世紀半ばにかけて活躍したイギリスの経済学者、アーサー・ピグーによって提示されました。

彼は、これらの外部性は市場の失敗に起因し、社会にとって最適な量の財やサービスを生み出さないことを示しました。

彼は「塗料の生産に税金を課すことは、(汚染を害する)工場が社会全体にとって最良の量まで生産を減らすことを奨励するだろう」と主張した。これらの税は、経済学者の間ではピグー税として知られており、負の外部性が存在する場合に一貫して実施されています。

所得税と売上税から「グリーン税シフト」と呼ばれる公害税への大幅なシフトを提唱する人もいます。

より正確に定義された財産権。コースの定理は、財産権の譲渡は、取引コストが無視でき、交渉に関与する当事者の数が限られている場合、誰がそれを受け取るかに関係なく、可能な限り最良の結果をもたらすと述べています。例えば、工場の近くに住む人がきれいな空気や水を飲む権利があるなら、工場が汚染する権利があるなら、工場が汚染の影響を受けた人々に補償するか、人々が工場にお金を払って汚染しないようにするかのどちらかです。あるいは、市民は、他の財産権が侵害された場合と同様に行動を起こすことができます。1880年代の米国河川管理人法は初期の例であり、政府が行動を起こさない場合、下流の市民に上流の汚染を止める権限を与えた(バイオリージョナル民主主義の初期の例)。20世紀後半には、「公害権」のための多くの市場が設立されました。排出量取引を参照。コースの定理によると、関係者は互いに交渉し、効率的な解決策をもたらします。しかし、現代の経済理論では、情報の非対称性が非効率的な交渉結果をもたらす可能性があることが実証されています。

最終価格を決定する際には、環境外部性を考慮してください。実際、世界最大の産業は、年間約7.3兆ドル相当の無料自然資本を消費しています。市場価格が存在しないため、環境影響の評価はさまざまな情報源(学術雑誌、政府、研究など)から導き出されます。次の表は、EKPI全体に最も大きな影響を与えるEKPIごとの5つの地域セクターの概要を示しています。

企業がこれらの外部性の一部を最終価格に組み入れることが認められれば、ジェボンズのパラドックスが弱体化し、イノベーションを促進するのに十分な収益を生み出す可能性があります。

環境経済学は生態経済学に匹敵するが、両者には違いがある。環境経済学者の大多数は、訓練を受けた経済学者である。彼らは環境問題に取り組むために経済学を利用しているが、その多くはいわゆる市場の失敗、つまり経済学の「見えざる手」が信頼できない状況に起因している。エコロジカル・エコノミストの大多数は、人間活動や経済活動が生態系やサービスに及ぼす影響、あるいはその逆など、研究の範囲を拡大してきた訓練を受けた生態学者です。この分野の前提は、経済学が生態学の正確なサブフィールドであるということです。エコロジカル経済学は、環境問題に対してより多元的なアプローチを取り、長期的な環境の持続可能性と規模の問題により明確に焦点を当てるものとして特徴付けられることがあります。

価格体系では、環境経済学はより理想主義的であると見なされ、生態経済学は、価格体系外の要素を主要な意思決定者として統合しようとする試みにおいて、より現実的であると見なされています。これら2つの専門家グループの異なる視点は、その異なる哲学的基盤にまでさかのぼることができます。

グローバリゼーションによって、生物多様性に無関心な市場参加者が、生物多様性に関心のある競合他社の価格を下回ることが許されるとき、規制と保全の面で底辺への競争が起こります。その結果、自然資本が失われ、浸食、水質の問題、病気、砂漠化、その他の経済的に非効率的な結果につながる可能性があります。この懸念は、持続可能な開発のサブフィールドと、それに対応する政治的対応物である反グローバリゼーション運動に関連しています。

持続可能性の3つの柱(クリック可能)

歴史的に、環境経済学と資源経済学は別物でした。経済学のサブフィールドとして、天然資源経済学は、研究者が主に天然資源資源の最適な商業的開発に関心を持っていたときに始まりました。しかし、やがて資源管理者や政策立案者は、天然資源のより広い重要性(例えば、魚や樹木の商業的搾取を超えた価値)を認識し始めました。「環境」経済学と「天然資源経済学」が融合した結果、両者を別個の学問として区別することは困難になっています。最も急進的なグリーン経済学者の多くは、代替的な政治経済を発展させるために分離した。

環境経済学は、自然資本主義と環境金融の理論に大きな影響を与え、それぞれ生産における資源保護と生物多様性の人間的価値に関係する環境経済学の2つのサブフィールドに影響を与えました。自然資本主義の理論(ホーケン、ロビンス、ロビンス)は、自然資本と自然資本が同等に評価される世界を想像することで、従来の環境経済学を超えています。

より急進的なグリーン経済学者は、新古典派経済学を拒否し、「生態学の5分の3は経済学である」と認識し、人間経済と自然環境の間の相互作用をより重視する資本主義や共産主義を超えた新しい政治経済を支持します-マイク・ニッカーソン。再生可能エネルギーへの移行を後押しする政治団体です。

これらのより急進的なアプローチは、マネーサプライの修正と、政治的、経済的、生態学的な「環境的限界」が整列し、資本主義に典型的な裁定取引の対象とならないように、おそらく生物地域民主主義の確立を必要とするだろう。

環境経済学の新しいサブフィールドは、環境経済学と開発経済学の関係を調査します。マイケル・グリーンストーンとB・ケルシー・ジャックは、彼らの論文「環境進化論:若い分野のための研究課題」の中で、「なぜ発展途上国で環境の質がこれほど悪いのか」という研究を指すために、「環境進化論」という用語を作り出しました。

環境経済学の主な学術的および専門的組織は、環境資源経済学者協会(AERE)と欧州環境資源経済学会(EAERE)です。国際生態経済学協会は、生態経済学(ISEE)の主要な学術的および専門的組織です。グリーン・エコノミクスの主要組織は、グリーン・エコノミクス・インスティテュートです。

{チャプター2終了}

第3章 産業組織

産業組織は、企業と市場構造の相互作用を研究することにより、企業の理論を拡張する経済学のサブフィールドです。取引コストや政府の介入などの現実世界の要因は、産業組織によって完全に競争力のあるモデルに組み込まれます。

この問題にはさまざまなアプローチ方法があります。1つの方法は、競争レベルや企業規模の集中など、産業組織の一般的な状態を記述します。第2の手法は、ミクロ経済モデルを用いて、研究開発からリニューアルのような組織的な問題まで、企業が内部でどのように機能しているかを説明する。

経済学のトピックとサブフィールドの幅広さを表す方法の1つは、JEL分類コードを使用することです。そこでは、産業組織は20の主要なタイプの1つであり、9つのサブタイプで構成され、それらはいくつかのタイプに細分されます。以下にリストされているのは、二次カテゴリであり、その後に適切なJEL三次カテゴリへの脚注と、The New Palgrave Dictionary of Economics Online(該当する場合)からの対応するNew-Palgraveリンクが続きます。

共同教育言語レベル1:市場構造、企業戦略、および市場の成果

JEL:レベル2:ビジネスにおける目的、構造、およびアクション

JEL: L3 - 政府機関および非営利団体

JELレベル4における独占禁止法に関する方針と課題

JEL:レベル5:産業政策と規制

JEL:L6-製造業研究

Journal of Economic Literature: Section L7: Primary Products and Building

英文学研究:セクション8。

Journal of Economic Literature: Chapter L9: Industrial Analysis of the Transportation and Utility