ミクロ経済学: ミクロ経済学をマスターし、経済的選択の世界をナビゲートする

By Fouad Sabry

ミクロ経済学とは

ミクロ経済学は主流経済学のサブ分野であり、限られた資源の分配に関する個人や企業の意思決定プロセスを研究します。 これらのさまざまな個人や企業の間に存在する関係として。 経済全体を分析するマクロ経済学とは対照的に、ミクロ経済学は特定の市場、産業、セクターを分析します。 一方、マクロ経済学は経済全体を考察します。

どのようなメリットがあるか

(I) 以下に関する洞察と検証 トピック:

第 1 章: ミクロ経済学

第 2 章: 独占

第 3 章: 独占的競争

第 4 章: 新古典派経済学

第 5 章: 寡占

第 6 章: 完全競争

第 7 章: 需要と供給

第 8 章: 不完全競争

第 9 章: 経済記事の索引

第 10 章: 経済均衡

第 11 章: 独占利益

第 12 章: 市場支配力

第 13 章: 限界収益

第 14 章: 長期と短期

第 15 章: 競争 (経済)

第 16 章: 市場の歪み

第 17 章: マージン (経済学)

第 18 章: 利益 (経済学)

第 19 章: バートランド・エッジワース モデル

第 20 章 : 独占価格

第 21 章: メソ経済学

(II) ミクロ経済学に関するよくある質問に答える。

(III) ミクロ経済学の実際の使用例

(IV) ミクロ経済学を包括的に理解するための 1,200 を超える用語を収録した豊富な用語集

この本の対象者

専門家、学部生、大学院生、愛好家、趣味人、あらゆる種類のミクロ経済学の基本的な知識や情報を超えて学びたいと考えている人。

• Language: 日本語
• Publisher: 10億人の知識があります [Japanese]
• Release date: Nov 8, 2023

Book preview

第1章 ミクロ経済学

ミクロ経済学は、人々や企業がどのように限られた資源を配分し、その行動が互いにどのように影響し合うかを調査する主流派経済学のサブフィールドです。ミクロ経済学は、マクロ経済学のように経済全体を見るのではなく、市場、セクター、産業などのより小さな経済単位を調べます。

ミクロ経済学は、買い手と売り手が商品やサービス間の相対価格を確立できるようにする市場メカニズムを分析します。

デリーの市場の写真。

ミクロ経済学の研究は、とりわけ、市場がさまざまな商品やサービスの相対価格をどのように決定するか、および希少な資源が競合する需要間でどのように分割されるかに光を当てようとしています。ミクロ経済学の研究は、市場の力が最適な分布を生み出す状況を明らかにします。また、市場が最適な結果を生み出せない市場の失敗についても検討します。

マクロ経済学は経済全体を調べ、成長、インフレ、失業に関する国の政策に取り組みますが、ミクロ経済学は個々の企業と消費者を研究します。最近の多くのマクロ経済理論、特にルーカスの批判を受けて開発された理論は、ミクロな基礎、つまり個人の行動に関する基本的な仮定に大きく依存しています。

伝統的に、一般均衡理論は、レオン・ワルラスが『純粋経済学の要素』(1874年)で提唱したミクロ経済学の研究や、アルフレッド・マーシャルが考案し、著書『経済学の原理』(1890年)で出版された部分均衡理論の研究に適用されてきた。

単一の、仮説的、経済的合理性、効用最大化の個人の研究は、しばしばミクロ経済理論の出発点となる。経済理論によると、合理的な人は、時間とともに変化する固定された網羅的な好みを持っています。

効用関数は、選好関係が連続的であるという技術的な仮定の下でのみ存在できます。しかし、この仮定がなければ、結果として得られる効用関数が微分可能であるという保証がないため、比較静力学は役に立たなくなります。

消費セットのサブセットである競争予算セットは、現代のミクロ経済理論における重要な概念です。経済学者は、技術的な理由から、人々の好みは身近な環境でさえ完全には満たされていないと仮定しています。絶対的な保証はないが、LNS(局所的飽食)がなければ、個々の効用は合理的に高まるはずである。効用最大化問題 (UMP) は、データを収集し、必要な仮定を行った後に作成されます。

消費者理論の中核となる概念は、効用最大化問題です。効用最大化問題は、消費者の嗜好に合理性公理を課し、その後の数学的モデリングと分析を通じて、行動公理の説明を提供しようとします。効用最大化問題は、消費者理論に確固たる数学的基礎を提供するだけでなく、それを哲学的に正当化するものでもある。つまり、経済学者は効用最大化問題を使用して、人々が何を、どのように意思決定を行うかだけでなく、その動機も説明します。

効用最大化問題は、個人が利用可能なリソースによって制限されながら効用を最大化しようとする制約付き最適化の形式です。極値定理は、効用最大化問題を解くことができることの証明として、経済学者によって信頼されています。言い換えると、効用最大化問題には、予算制約が有界と閉の両方であるため、解があります。ワルラスの需要関数または対応は、経済学者が効用最大化問題に対する最適解を記述するために使用するものです。

ここまで、効用最大化問題は、消費者の嗜好(効用)を分析の基本単位として構築されてきました。しかし、消費者の選択は、ミクロ経済理論を発展させるための出発点としても役立つ。「顕示選好理論」という用語は、この特定のタイプのミクロ経済理論を指すために使用されます。

需要と供給のモデルは、各価格(供給)での製品の入手可能性と、各価格(需要)での購買力を持つ人々の欲求のバランスの結果として、価格がどのように変化するかを記述します。

このグラフは、需要がD1からD2に右シフトし、その結果、供給曲線(S)上の新しい市場清算均衡点に到達するために必要な価格と数量が増加していることを示しています。

需要と供給の理論のほとんどのアプリケーションでは、完全に競争的な市場は当然のことと見なされています。市場には買い手と売り手の数が多いため、商品やサービスの価格が単一の参加者によって大きく影響を受ける可能性は低いです。一部の買い手または売り手は、実際の多くの取引で価格に影響を与える可能性があるため、この仮定はしばしば失敗します。ソリッドモデルの需給方程式は、複雑な解析に頼らずに把握することは必ずしも容易ではありません。しかし、これらの条件が成り立つ場合、理論は優れています。

一般に信じられていることとは対照的に、主流派経済学は市場経済が最適であることを当然のこととは考えていません。実際、市場の失敗による非効率な資源配分によってデッドウェイトロスが生み出される状況に多くの思考が注がれています。公共財の提供は、資源の非効率的な使用の実例としてしばしば批判されます。経済学者は、このような場合、政府の直接的な管理、市場参加者が最適な厚生と一致する方法で行動するように誘導する間接的な規制、または以前は存在しなかった効率的な取引を可能にするための「失われた市場」の創造を通じて、無駄回避政策を見つけようとするかもしれません。

集団行動理論と公共選択理論は、この現象を調査します。「最適な厚生」に関するほとんどの議論は、カルドール・ヒックス・アプローチの数学的拡張であるパレティアン規範を採用している。これは、商品が人々の間でどのように分配されるかを考慮していないため、効用を最大化するという功利主義の目標から逸脱する可能性があります。経済学者の信仰と理論が分離されていると、実証経済学(ミクロ経済学)における市場の失敗の意味合いは制約される。

消費者の需要に関する一般的な説明の1つは、人々が購入を決定する際に、利用可能な資源と確立された消費パターンの制約の中で自分の効用を最大化しようとしているということです。

企業と人々は、経済の誰もが恩恵を受けるように、希少な資源をどのように使うかについて選択をしなければなりません。何を生産するかを決定するとき、企業は人件費、材料費、資本費を予想される利益と比較検討します。消費者は、利用可能な金額と比較して最大の満足をもたらすと信じているものに基づいて購入を行います。

ミクロ経済学者とマクロ経済学者は、経済学者の間で2つの一般的な分類です。1969年に第1回ノーベル経済学賞を受賞したノルウェーの経済学者ラグナル・フリッシュは、1933年にミクロ経済学とマクロ経済学の区別を導入したことで広く知られています。

消費者需要理論によると、個人は商品やサービスに対する好みと、それらの商品やサービスにお金を使う意欲との間に関係があります。個人の選好、裁量所得、需要曲線は、経済学において最も研究されている関係の一部です。消費者の予算の制約の中で効用を最大化するために、消費者が自分の欲求と支出能力のバランスをとる方法を分析します。

生産理論として知られる研究分野は、原材料と労働力を完成品に変える経済活動を調べます。生産は、資源を利用して、使用したり、贈り物として贈ったり、他の商品やサービスと交換したりできるものを作ります。生産、在庫、輸送、包装などがその例です。一部の経済学者によると、広い意味での生産は、消費以外の経済で起こることです。彼らは、実際の購入以外の店舗で起こることはすべて生産であると見なします。

生産費 価値理論によれば、製品またはサービスの価値は、その総生産コストに等しくなります。すべての生産投入物(労働力、資本、土地)と税金はコストとしてカウントされます。固定資本(工場など)と循環資本(コンピュータなど)は、どちらも技術(中間財など)の一形態と見なすことができます。

生産コスト モデルの短期総コストは、固定コストと総変動コストに等しくなります。「固定費」という用語は、生産量に関係なく一定に保たれる費用を表すために使用されます。変動費は、特定の財の生産量によって異なります。ロナルド・シェパード(1953, 1970)らによって開拓された経済二重性理論は、生産を特徴づけるためにコスト関数を採用している(Sickles & Zelenyuk, 2019, ch.2)。

生産量によって変化しないコストは、固定費 (FC) と呼ばれます。家賃、給料、光熱費はすべて、ビジネスを行うためのコストの一部です。

固定費とは対照的に、変動費(VC)は生産量に比例してシフトします。材料費、輸送費、その他の製造費がこれに該当します。

比較的短い期間(数ヶ月)で、人件費、契約配送料、原材料費など、企業の経費の大部分が固定されます。より長い期間(たとえば、2〜3年)では、費用が変動する可能性があります。生産量を減らし、購入を減らし、場合によっては機械を販売することさえ、企業にとっての選択肢です。ほとんどの費用は、労働者を解雇し、古い機器を交換できる最初の10年後に順応性が高まります。

機会費用の概念は、有限時間の概念と本質的に関連しています。マルチタスクは不可能であるため、常にさまざまな選択肢から選択する必要があります。あらゆる活動の機会費用は、代わりに行ったかもしれない次善の代替案の価値です。利用可能な最良の代替案の価値は、機会費用を計算する際に重要なすべてです。選択肢が5つあろうが5000だろうが違いはありません。

何かをすることの機会費用がわかれば、それをやらないタイミングがわかります。たとえば、ワッフルとチョコレートの両方を楽しむことができます。ワッフルだけなら、それだけで済むでしょう。ワッフルよりもチョコレートバーが選ばれる日もあります。ワッフルを食べるということは、チョコレートをあきらめることであり、これは機会費用です。チョコレートよりもワッフルを選ぶのは、チョコレートを逃す機会費用のために不合理です。もちろん、チョコレートを選ぶ場合、ワッフルを控えることの機会費用はまだあります。しかし、チョコレートの利点はワッフルをあきらめる機会費用を上回るため、この犠牲を払う覚悟があります。ある選択肢を他の選択肢よりも選択することは、次善の選択肢を見送る必要があるため、機会費用は必然的に行動を制限します。

買い手と売り手との関係における価格の重要性を強調するために、ミクロ経済学は価格理論と呼ばれることがあります。需要と供給は、消費者行動を説明および予測しようとする「価格理論」として知られる経済学のサブフィールドの理論的基盤です。シカゴ大学の経済学部と関係があります。価格理論の観点から市場における競争均衡を研究する目的は、反証可能な仮説を立てることです。

価格の研究はミクロ経済学とは異なります。価格理論はミクロ経済学の研究の中心ですが、売り手の数が少ない市場における売り手間の相互作用など、戦略的行動にはほとんど注意を払っていません。価格理論家によると、競争市場はほとんどの市場を合理的に説明し、消費者の嗜好と技術開発の研究を含むように拡張することができます。その結果、ミクロ経済学は価格理論よりもゲーム理論を利用する可能性が高くなります。

価格理論の枠組みは、主体による価格反応に主眼を置いているが、他の多くの社会経済問題にも適用できる。公共選択理論の進歩と法と経済学の研究は、どちらも価格理論家の仕事に帰することができます。犯罪学、結婚、薬物乱用は、価格理論がうまく適用されている分野のほんの一部です。

完全に競争の激しい市場では、価格は需要と供給の経済モデルによって決定されます。要約すると、商品の単価は、外部性、単位あたりの税金、および価格統制のない完全に競争的な市場において、消費者が要求する数量が生産者によって供給される量に等しい価格であると述べています。この価格のために、経済は均衡状態にあります。

A graph depicting Quantity on the X-axis and Price on the Y-axis

需要と供給のモデルは、製品の入手可能性と需要のバランスの結果として価格がどのように変化するかを記述します。

グラフの昇順線は、D1からD2への需要の進行と、それに伴う供給曲線(S)上の新しい均衡点に到達するために必要な価格と数量の増加を示しています。

市場経済では、商品の最も簡単に観察できる特性は、その価格と取引量であると言われています。生産と消費がどのように均衡保たれているかは、需要と供給の理論によって説明されます。ミクロ経済学では、買い手も売り手も市場の価格を独占できないという完全競争の条件である。

商品市場における需要は、商品の各単価ですべての購入者が購入する数量の比率として定義されます。価格と需要数量を表示する表とグラフは、需要の一般的な表現です (図を参照)。消費者は、収入、価格帯、嗜好などを考慮して、需要理論に従って、各商品の最適な量を選択します。「制約付き効用最大化」という用語は、この状況(需要に対する制約として所得と富がある)を説明しています。効用とは、消費者がさまざまな商品やサービスのセットをどれだけ評価しているかの間の想定される関係です。

需要の法則によると、競争市場では、価格が上昇すると需要は減少します。言い換えれば、価格が上がると、人々の購入意欲は低下します(他のことは変わりません)。消費者は、価格が下がるにつれて、購買習慣をより安価な商品にシフトします(代替効果)。また、物価の下落による購買力の上昇(所得効果)。図に示すように、典型的な財の需要曲線は、所得が増加すると、原産地からさらに遠ざかります。需要と供給に影響を与える要因を含め、すべてが一定であると仮定されます。

製品が販売される価格は、その供給に直接関係しています。販売価格と在庫を結んだ表やグラフで表示することができます。企業やその他のメーカーは、できるだけ多くの製品を生産および販売することを目的とした利益最大化者であると想定されています。他のすべての要因が一定である場合、供給曲線は価格と数量の関数です。

言い換えれば、この図は、販売価格が上昇すると生産量が増加することを示しています。価格が上昇するため、生産量を増やす価値があります。供給サイドも、生産的な投入物の価格が下がったり上がったりしたときや、技術にブレークスルーがあったときなど、さまざまな理由で動く可能性があります。「供給の法則」によると、価格が上がると供給が増加し、価格が下がると供給は減少します。この場合、代替品の価格、生産コスト、使用される技術、および生産への投入のさまざまな要因も、供給の評価期間にわたって一定であると仮定します。

需要と供給の曲線が交差する点を見ると、ここで市場の均衡が保たれていることがわかります。価格が均衡点を下回ると、供給が需要を下回ります。この結果、より高い価格が予想されます。価格が均衡点よりも高い場合、供給が需要を上回ります。その結果、価格が安くなります。価格と数量は、需要と供給のモデルに従って、供給曲線が需要曲線と出会う時点で横ばいになると予測されます。図のように、需要(または供給)の変化は、需要と供給の理論に従って、異なる価格と量のダイナミクスをもたらすと予想されます。

消費者が購入した製品の数量の単位あたりの支払い意欲は、需要曲線上の点で表されます。その特定のユニットに対する消費者の支払い意欲は、この指標によって定量化されます。

市場の供給側では、生産レベルを調整するコストは、短期的には(相対的に)変動すると説明される生産要因の影響を受けます。電気、原材料、残業、請負労働は、すべて柔軟な稼働率を持っています。プラントや設備、キーパーソンなど、その他のインプットはより永続的です。時間の経過とともに、経営陣はありとあらゆる入力を変更する可能性があります。これらの変動は、需要または供給の変化に対する価格数量の反応、および短期および長期の供給曲線の弾力性(応答性)に反映されます。

生産者は、生産された商品の需要、技術的限界、投入コストなど、自らの制約の中で利益を最大化しようとするのに対し、消費者は、自分の所得と富の水準の中で、最も好ましい地位を獲得しようとします。ある時点を超えて消費を増やすことは、財の限界効用からその価格を差し引いたもので測定されるので、消費者にとってもはや何の利益もありません。同様に、限界利益は、限界収益(完全な競合他社の価格と同じ)と限界費用の差です。製品の限界利益がゼロの場合、追加の単位は生産されません。価格と数量は、市場均衡への動きと均衡の変化の両方について「マージン」で変化します:すべてか無かではなく、多かれ少なかれ何かです。

要素市場は、需要と供給を使用して、生産プロセスのさまざまな参加者に労働力や資本などのリソースを割り当てます。例えば、競争の激しい労働市場では、雇用される労働者の量と賃金率は、労働者の需要と供給(潜在的な労働者から)の両方に影響されます。労働経済学は、賃金と所得の変動、労働者の流動性と(非)雇用率、人的資本の生産性の向上、および関連する公共政策の懸念などに光を当てるために、労働者と企業が市場を通じてどのように相互作用するかに注目します。

「市場構造」とは、市場の規模、参加企業数、市場シェアの構成、類似商品の提供度合い、新規参入の容易さ、市場間の競争の性質など、市場の特性を表すために用いられます。さまざまなタイプの複数の市場システムが、特定の市場構造内で相互作用する可能性があります。資本主義と市場社会主義はどちらも市場を特徴としているが、市場社会主義者と国家社会主義者は市場に対する見方が異なり、市場を政府主導の経済計画に置き換えようとしている。

市場システムは、規制の一形態として競争に依存しており、市場の力だけでは機能しない分野を規制するために政府が介入します。市場の私的均衡が社会的均衡に対応していない場合、規制は財やサービスの負の外部性を緩和するのに役立つ。例えば、純粋に競争規制された市場システムにおいて建築基準法が存在しないことは、企業が構造的安全性の向上に着手する前に、いくつかの恐ろしい負傷や死亡につながる可能性があります。これは、当初、消費者が企業に安全上の問題に関心や意識を持っていなかったため、企業に提供を迫られる可能性があり、当初、適切な安全機能を提供することは企業の利益を減少させるためです。

「市場タイプ」と「市場構造」には区別があります。ただし、ここでは、選択できる市場が広いことに注意することが重要です。

市場構造に応じて、価格はさまざまな曲線をたどります。限界費用、平均総費用、平均変動費、平均固定費、および限界収益はすべて生産コスト曲線に現れ、独自の価格を設定する企業では、需要、平均収益、および価格に等しい場合があります。

完全な競争市場では、同じ商品を製造している多数の中小企業が互いに対立することになります。参入障壁がなければ、企業は完全な競争のおかげで、社会的に最適なレベルの生産物を可能な限り低い単位あたりのコストで生産します。真に競争の激しい市場で事業を展開している企業は、「価格決定」するしかありません(商品やサービスの価格を利益を上げて引き上げるのに十分な市場支配力がありません)。eBayのようなオンラインオークションハウスは、複数のベンダーから多数のバイヤーへの同一の商品の販売を容易にするため、この現象の優れた例です。理想的な競争市場では、消費者は市場に出回っている商品について知っておくべきことをすべて知っています。

競争市場のいくつかの特徴は、不完全な競争市場に存在します。完全競争の環境にあるサプライヤーが非常に多いため、独占状態を得ることは不可能です。その結果、コストがカバーされ、それに応じて価格が調整されます。一企業が市場を支配する場合、独占価格設定により、利益が費用を上回ります。完全に競争的でも独占的でもない市場で事業を展開する企業は、その中間に位置します。清涼飲料とビデオゲームの市場は、ペプシとコーラ、ソニー、任天堂、マイクロソフトなどがそれぞれ支配しています。この分野の企業は、限られた競争しか直面していません。

多くの企業がほぼ同じ商品を提供する場合、市場は独占的であると言われます。社会は、完全に競争力のある企業が達成できる生産コストを超えているにもかかわらず、製品の差別化から利益を得ています。飲食店、朝食用シリアル、衣料品、履物、都市サービス業などは、いずれも独占競争に似た市場構造を持っています。

独占とは、単一の企業が大多数の顧客と製品またはサービスの価格を支配する市場構造の一種です。心配するライバルがいない独占企業は、商品により多くの料金を請求し、社会が必要とするものよりも少ないものを生み出します。競争のコストが利益を上回る産業では、独占は実際に有益である可能性があります(つまり、自然独占)。

自然独占は、単一の企業が多数の中小企業よりも低い価格で商品やサービスを生産できる場合に発生します。

寡占では、少数の企業が市場の大部分を支配します(寡占者)。寡占状態にある企業が共謀してカルテルを形成するインセンティブを持つと、競争が減り、価格が上昇し、市場全体の生産高が低下します。

二大企業の寡占は、より広いカテゴリーの複占のサブセットである。複占と寡占は、ゲーム理論によってもたらされる洞察から恩恵を受けることができる。

モノプソニーでは、1人の買い手が複数の売り手がいる市場を支配します。

独占(1人の売り手)と独占(2人の売り手)がいる市場は、二国間独占(単一の買い手)と呼ばれます。

寡占では、少数の売り手が潜在的な買い手の大きなプールを支配します。

数理経済学とビジネスでは、相互作用するエージェントの競争行動をモデル化するためにゲーム理論が頻繁に採用されます。この文脈では、ゲームの研究は、あらゆる形態の戦略的人間的相互作用の分析を指すことができます。オークション、駆け引き、M&A価格、公平な分割、複占、寡占、社会的ネットワーク形成、エージェントベースの計算経済学、一般均衡、メカニズム設計、投票システム、および実験経済学、行動経済学、情報経済学、産業組織、政治経済学の分野からの他の多くの現象とアプローチは、これらのアプリケーションを見つけることができる多くの分野のほんの一部です。

「情報経済学」として知られるミクロ経済学の分野は、データや技術インフラが経済活動や政策立案に与える影響を調査します。情報の特性は独特です。作るのは簡単ですが、頼りにするのは困難です。分散させるのは簡単ですが、封じ込めるのは難しいです。これは、多くの選択肢の大きな要因です。他の製品と比較して、これらのユニークな機能は、多くの確立された経済理論に課題を提示します。

アメリカ合衆国議会議事堂:多くの税法が制定され、その影響が経済にすぐに感じられる米国議会の集会所。

これが公共経済学の研究の焦点です。

応用ミクロ経済学の多くのサブフィールドは、他の学問分野からのアプローチを利用しています。

経済学者、地理学者、社会学者、心理学者、政治学者はすべて、経済と経済制度が時間の経過とともにどのように発展してきたかを理解するための経済史家の探求に貢献しています。

「教育経済学」として知られる研究分野は、学校教育が経済生産に及ぼすプラスとマイナスの影響を掘り下げています。

金融経済学の分野では、最も効果的なポートフォリオのレイアウト、投資収益率、株式収益率の統計分析、企業の財政慣行などの問題を調査します。

医療経済学者は、人員配置から保険まで、医療施設や政府機関がどのように運営されているかを調査します。

産業組織分野では、新会社設立、商品開発、商標の機能などについて研究します。

法学・経済学の分野は、ミクロ経済学のツールを意思決定プロセスに適用することにより、さまざまな法制度の有効性を分析します。

「政治経済学」として知られる研究分野は、政府の構造が経済的成果にどのように影響するかを調査します。

公共経済学の分野では、政府が税率を設定し、お金を使う方法(社会保険プログラムなど)を分析します。

スプロール現象、大気汚染(大気と水)、交通渋滞(交通)、貧困(経済)などの都市問題を分析するとき、都市地理学者と社会学者はしばしば互いに相談し合う。

労働経済学の分野は、その名前とは裏腹に、労働市場の研究にとどまりません。

{チャプター1終了}

第2章:独占

アーヴィング・フィッシャーによれば、独占(ギリシャ語のμόνος、mónos、「単一、単独」およびπωλεῖν、pōleîn、「売る」から)は、「競争の欠如」を特徴とする市場であり、単一の個人または企業が特定の商品またはサービスの唯一の提供者である状況を確立します。

これは、単一のエンティティが商品やサービスを購入するために市場を支配する独占とは対照的であり、寡占と複占では、市場は少数の売り手によって支配されます。

市場構造は、後続の変数によって決定されます。

市場内の競争は企業の将来の利益を決定し、将来の利益は市場の参入障壁と出口障壁を決定します。参入、撤退、利益の見積もりは、短期的な価格競争の激しさ、潜在的な参入者が直面する参入のサンクコストの大きさ、既存企業が直面する固定費の大きさの3つの要因によって決定されます。

市場に参入する企業が増えると、市場に残って参入する企業の価値が下がり、エグジットの確率が高くなり、参入の確率が下がります。

製品の代替性とは、顧客がある製品を別の製品よりも選択できる現象を指します。これが独占的競争市場と完全競争市場の主な違いである。

独占は、経済競争の規範的側面に直接関係し、産業組織や規制の経済学などのトピックの基礎として機能する経営構造の経済学研究において重要な役割を果たします。従来の経済分析では、市場構造には、完全競争、独占競争、寡占、独占の4つの基本的なタイプがあります。独占とは、単一のサプライヤーが特定の商品またはサービスを製造および販売する構造です。特定の市場に売り手が1人しかおらず、近い代替品がない場合、市場構造は「純粋な独占」です。業界に多数の売り手がいる場合や、生産されている商品の代替品が多数ある場合でも、一部の企業は市場支配力を保持しています。これは「独占的競争」と呼ばれていますが、寡占状態では企業は戦略的に相互作用します。

一般に、この理論の主な成果は、市場構造全体の価格設定方法を比較し、特定の構造が厚生に及ぼす影響を分析し、抽象的な社会モデルへの影響を評価するために、技術的または需要の仮定を変化させることです。ほとんどの経済学の教科書は、「完全競争」モデルを詳細に説明していますが、それは主に、モデルからの逸脱(いわゆる「不完全競争」モデル)の理解を容易にするためです。

経済分析では、何が市場を構成し、何がそうでないかを区別することが不可欠です。一般均衡の文脈では、財は地理的および時間的特性を含む特定の概念です。市場構造に関するほとんどの研究は、財の定義を緩め、代替品を特定する際の柔軟性を高めています。

これらの5つの特徴の少なくとも1つは、独占を説明しています。

利益最大化:独占者は、利益を最大化するために、MC = MRの価格または出力を選択します。このアウトプットは、需要弾力的な価格帯のどこかで価格設定されます。総収入が総費用を上回れば、独占者は異常な利益を上げることになる。

価格メーカー: ビジネスが希望する価格を要求するために必要な数量を決定することにより、販売する商品またはサービスの価格を決定します。

他の売り手は、参入障壁が高いため、独占市場に参入できません。

独占では、製品の売り手は1人しかおらず、その売り手がすべての生産物を生産しています。その結果、市場全体が単一の企業によって提供され、すべての実用的な目的のために、業界と同じです。

独占者は、価格差別によって製品の価格または数量を変更することができます。弾力性の高い市場では、より低い価格でより多くの数量を販売しますが、弾力性の低い市場では、より高い価格で販売する数量が少なくなります。

独占企業は、参入障壁、つまり潜在的な競争相手が市場で競争する能力を妨げたり、著しく妨げたりする状況から市場支配力を得ています。参入障壁には大きく分けて、経済的、法的、意図的な3種類があります。

完全に独占的な市場では、製品の需要曲線は市場の需要曲線に対応します。市場には1社しかありません。独占者は唯一の売り手であり、その需要は市場の総需要を表しています。独占は価格を設定するが、需要と供給の法則によって制約される。高い価格を設定すると、必然的に販売量が減少します。販売量を増やしたい場合は、価格を下げる必要があります。したがって、独占市場では、需要と価格が反対方向に動きます。したがって、独占の需要曲線は負の傾き、つまり下向きの傾きを持つ。独占者は業界全体の供給を支配するので、業界全体の価格も支配し、価格決定者になります。独占企業は、より少ない製品をより高い価格で販売するか、より多くの製品を低価格で販売するかを選択できます。独占企業の製品に近い代替品はありません。独占企業は、他の企業がその製品の代替品を生産できる場合、市場で唯一のサプライヤーになることはできません。したがって、消費者には他の選択肢がありません。

経済的障害は、規模の経済、資本要件、コスト優位性、および技術的優位性で構成されています。

規模の経済:生産量の増加に伴って単価を低減します。

資本要件:高額な研究開発費や多額の埋没費用など、多額の設備投資を必要とする生産プロセスでは、業界の企業数が制限されます。これは、規模の経済を示しています。

技術的優位性:独占企業は、その商品の生産において最も効果的な技術をより適切に取得、統合、および使用できる可能性がありますが、新規参入者は専門知識を欠いているか、最も効果的な技術に必要な高い固定費(上記参照)を満たすことができません。

独占企業は、身近な代替品がない製品を販売します。代替品がないため、その財の需要は比較的非弾力的であり、独占がプラスの利益を生み出すことを可能にします。

独占力の主な源泉は、最終製品の生産に不可欠な資源(原材料など)の管理です。

ある個人による製品の使用は、他の個人にとってのその製品の価値に影響を与える可能性があります。これがネットワークの影響です。製品を使用する人の割合とその需要の間には直接的な相関関係があります。言い換えれば、製品のユーザー数が多ければ多いほど、別の個人がそれを使い始める可能性が高くなります。これは、ファッションのトレンドや流行を反映しています。 法的制限:法的権利は、製品の市場を独占する機会を提供することができます。特許や著作権などの知的財産権は、独占者に特定の商品の生産と販売の独占権を与えます。財産権は、製品の製造に必要な材料を独占的に管理することを企業に提供する場合があります。

広告:消費者のロイヤリティが高い広告やブランド名は、手ごわい障害になる可能性があります。

市場を独占したい企業は、競合他社を排除または排除するために、さまざまな種類の操作に従事する可能性があります。これらの行動には、共謀、政府関係者へのロビー活動、および武力の行使が含まれます(反競争的慣行を参照)。

先行者利益:エレクトロニクスなどの一部の業界では、製品イノベーションのスピードが非常に速いため、既存の企業はすでに次世代の製品を開発していると同時に、現在の製品ラインを立ち上げています。独創的なアイデアや新しい市場セグメントを開拓できなければ、新規参入者は失敗します。

既存の企業は、エントリーリミットプライシングと呼ばれるものを利用することで、異常な利益の存在に乗ることができるかもしれません。これは、意図的に低価格を設定し、利益の最大化を一時的に放棄して、新規参入者を市場から追い出すことを意味します。

参入障壁と競争障壁に加えて、出口障壁も市場支配力の源となる可能性があります。出口障壁とは、企業が市場から撤退することを困難またはコストのかかる市場環境のことです。高い清算費用は、撤退への最大の障壁です。時には、市場の撤退とシャットダウンは別々のイベントです。出口の障壁は、営業の閉鎖または継続の決定とは関係ありません。会社の価格が最低平均変動費を下回ると、事業を停止します。

この1879年の反独占漫画は、鉄道システム全体を支配する強力な鉄道男爵を描いています。

独占と完全競争は市場構造の両極端であるが、独占企業も完全競争(PC)企業も、コストを最小限に抑えながら利益を最大化する。シャットダウンの選択肢は同じです。両者には完全に競争力のある要素市場があることを前提としています。いくつかの違いがありますが、最も重要なものは次のとおりです。

限界収益と価格:完全に競争の激しい市場では、価格は限界費用に等しくなります。独占市場では、価格は限界費用より高く設定されます。この場合、価格は限界収益に等しくなります。

製品の差別化:完全に競争の激しい市場では、製品の差別化はありません。各製品は完全に均質で、他の製品と互換性があります。独占では、独占された商品に代わるものがないため、絶対的な製品差別化が実質的です。独占者は、争われている財の唯一の提供者です。顧客は、独占者の条件で購入するか、購入しないかのどちらかでなければなりません。

PC市場には多数の買い手と売り手がいます。独占は単一のベンダーで構成されています。

参入障壁とは、競合他社が市場に参入するのを妨げ、新しい企業が市場で事業を展開し、拡大することを妨げる要因や状況です。PC市場は、参入と撤退の両方に開かれています。コンペティションのエントリーやエグジットに障壁はありません。独占企業にとって参入障壁は比較的高い。障壁は、潜在的な競合他社が市場に参入するのを阻止または防止するのに十分でなければなりません。

需要の価格弾力性は、相対価格の 1% の変化から生じる需要の比例的な変化です。独占が成功すると、需要曲線は比較的非弾力的になります。弾性係数が低い場合は、効果的な参入障壁が存在することを示します。PC企業の需要曲線は完全に弾力的です。無限の弾性係数により、完全に競争力のある需要曲線を実現します。

プラスまたは超過利益は、通常の期待投資収益率を超える利益です。PC企業は短期的には超過利益を上げることができますが、超過利益は自由に市場に参入できる競合他社を惹きつけ、価格を下げることで、長期的には超過利益をゼロにします。

利益の最大化:PCメーカーは、価格と限界費用を一致させることで利益を最大化します。

独占は、限界収益と限界費用が等しい時点で生産することによって利益を最大化する。

ルールは比較できません。

PCメーカーの需要曲線は、完全に弾力性があり、平坦です。

需要曲線は、平均収益曲線と価格線と平行です。

平均収益曲線が一定であり、限界収益曲線も一定であり、需要曲線に等しいと仮定すると、平均収益は価格()と同じです {\displaystyle {\text{AR}}={\frac {\text{TR}}{Q}}=P\cdot {\frac {Q}{Q}}=P} 。

したがって、価格線と需要曲線は同一です。

要するに、 {\displaystyle {\text{D}}={\text{AR}}={\text{MR}}=P} .

P-Maxの数量、価格、利益:独占者が以前は完全に競争していた産業を支配した場合、独占者は価格を上げ、生産量を減らし、デッドウェイトの損失を被り、経済的利益を実現します。

完全に競争の激しい市場では、供給関数は明確に定義されており、価格と供給量の間には1対1の関係があります。

前述のバリエーションのほとんどすべてが、この事実に関連しています。

下向きの勾配を持つ需要曲線がある場合は、明確な限界収益曲線が必要です。

この事実の意味は、線形需要曲線によって最もよく説明されます。

逆需要曲線の形式が であると仮定します {\displaystyle x=a-by} 。

この場合、総収益曲線は となり、 {\displaystyle {\text{TR}}=ay-by^{2}} 限界収益曲線は {\displaystyle {\text{MR}}=a-2by} となります。

このことから、いくつかのことが分かります。

第 1 に、限界収益曲線は逆 x 需要曲線と同じ切片を持ちます。

第 2 に、限界収益曲線の傾きは、逆需要曲線の 2 倍です。

それほど明白ではないのは、限界収益曲線がすべての点で逆需要曲線を下回っていることです()。 {\displaystyle y\geq 0}

すべての企業は平等によって {\displaystyle {\text{MR}}} {\displaystyle {\text{MC}}} 利益を最大化するので、利益を最大化する量ではMRとMCは価格よりも少ないに違いないので、その結果、独占は、市場が完全に競争している場合よりも少ない商品をより高い価格で生産します。

独占の需要曲線は下向きに傾斜しているため、独占の総収入と生産高の関係は、競争力のある企業のそれとは大きく異なります。

最大総収益は、総収益関数の傾きがゼロの場合に発生します。

総収益関数の限界収益勾配。

したがって、数量と価格の収益最大化は、 {\displaystyle {\text{MR}}=0} .

たとえば、独占の需要関数が であると仮定します {\displaystyle P=50-2Q} 。

総収益関数は となり、 {\displaystyle {\text{TR}}=50Q-2Q^{2}} 限界収益は {\displaystyle 50-4Q} となります。

限界収益をゼロに設定すると、

50-4Q=0-4Q=-50Q=12.5

したがって、独占の収益最大化数量と価格は12.5単位と25単位です。

独占している企業は、競合他社との価格競争の対象にはなりませんが、潜在的な競合他社からの価格圧力にさらされる可能性があります。企業が過度に価格を上げた場合、競合他社は、同じ商品または代替品を低価格で提供できる場合、市場に参入する可能性があります。

独占企業は単一のプレミアムしか引き出せず、補完的な市場への参入は不採算です。言い換えれば、補完的な市場を独占することによって、ある市場で独占を梃子にしようとした場合に独占者が得ることができる総利益は、独占生産物により多くの料金を課すことによって、独占者が得ることができる追加の利益に等しい。しかし、独占財の顧客が座礁していたり、情報不足であったり、縛られた財の固定費が高い場合は、一独占利潤定理は有効ではありません。

純粋独占の経済的合理性は、完全競争企業の経済的合理性、すなわち、一定の制約のもとで利潤関数を最大化することと同じである。限界費用の上昇、外生的な投入価格、および単一のエージェントまたは起業家が支配権を行使するという仮定の下で、最適な生産決定は、限界費用と限界収益を均等化することです。競争的な企業とは対照的に、独占企業は自らの利益のために市場価格を変えることができ、生産の減少は価格の上昇につながります。経済用語によれば、純粋な独占には「下向きに傾斜した需要」がある。重要なことは、この行動の結果として、独占企業は通常、価格を取る企業よりも高い価格と少ない生産量を選択するということです。繰り返しになりますが、より高い価格で入手できるものは少なくなります。

独占は、総収入と総費用の差が最大になる価格を選択します。

基本的なマークアップルール(ラーナー指数で測定)は次のように表すことができます {\displaystyle {\frac {P-MC}{P}}={\frac {-1}{E_{d}}}} E_{d} 。 ここで、 は企業が直面する需要の価格弾力性です。

このルールの意味するところは、独占の価格決定力が小さければ小さいほど、製品の需要はより弾力的になるということです。

市場支配力とは、すべての顧客を失うことなく、限界費用を超えて製品の価格を引き上げる能力です。独占の市場支配力は相当なものですが、それでも市場の需要によって制約されています。独占の需要曲線は負の傾きであり、完全に非弾力的ではない。したがって、値上げは一部のクライアントの損失につながります。

独占者は、同一の商品に対してより多く支払う意思がある、または支払うことができる人々に請求することにより、価格差別を通じて利益を増やすことができます。例えば、経済の教科書の大半は、エチオピアなどの発展途上国よりも米国の方が高価です。この場合、出版社は、政府が認めた著作権の独占権を利用して、一般的に裕福なアメリカの経済学の学生と、一般的に貧しいエチオピアの経済学の学生との間の価格差別に従事しています。同様に、特許取得済みの医薬品の大半は、(推定される)貧しい国よりも米国では高価です。通常、一般的な価格が高く、割引は市場セグメントによって異なります。これは、一部の個人に高い価格を課すことを社会的に受け入れやすくするためのフレーミングの一例です。完全な価格差別により、独占者は各顧客に支払う意思のある正確な最高価格を請求することができます。これにより、独占者は市場全体の消費者余剰を引き出すことができます。国内の例は、出発時刻に関連する航空券の価格です。フライトに近づけば近づくほど、価格が高くなり、遅刻したプランナーや頻繁に出張する人を差別します。このような完璧な価格差別化は理論上の概念ですが、情報技術やマイクロマーケティングの進歩により、現実に近づく可能性があります。

高価格帯の顧客と不適切にグループ化された一部の顧客は、部分的な価格差別により市場から除外される場合があります。例えば、米国の貧しい学生は、エチオピアの価格で経済学の教科書を購入できるにもかかわらず、米国の価格で購入できない可能性があります。同様に、エチオピアの裕福な学生は、米国の価格で購入できるか、または購入する意思があるかもしれませんが、減額された第三世界の価格を支払うために、独占企業からこの情報を隠す可能性があります。これらは、独占企業の利益を減少させる重荷の損失です。社会や市場参加にとって有害であると考えられているのは、自重の減少です。したがって、独占企業は、市場情報と市場セグメンテーションを強化するための実質的な経済的インセンティブを持っています。

独占モデルのこの図(およびそれに関連する結論)を分析するときは、いくつかの関連する詳細を念頭に置いておく必要があります。独占価格は競争企業よりも高く、生産量は競争企業よりも低くなります。言い換えれば、独占は価格差別(これは第1級価格差別と呼ばれ、すべての顧客が同じ金額を請求される)を行うことはできません。もし独占が差別化された価格を課すことが許されるならば(三次価格差別)、生産された数量と限界顧客に課せられる価格は、競争的な企業のそれと同一となり、デッドウェイトの損失をなくすことになる。しかし、貿易(社会福祉)から得られるすべての利益は独占者に生じ、消費者には何も生じない。要するに、すべての消費者は、製品やサービスをまったく持っていないことと、独占者からそれを買うことができることの間に無関心です。

大多数の顧客に対する需要の価格弾力性の絶対値が1未満である限り、企業にとって価格を上げることは有利です。価格弾力性は値上げに伴って増加する傾向があり、最良のシナリオでは、大多数の顧客にとって1よりも大きくなります。

企業は、限界収益と限界費用が等しい時点で販売することにより、利益を最大化します。

価格差別を行わない企業は、すべてのクライアントに利益を最大化するための最適な価格を請求します P^{*} 。

このような状況では、より高い価格を支払うことをいとわない顧客と P^{*} 、支払いをしない P^{*} がより低い価格で購入する顧客がいます。

価格差別戦略は、価格に敏感でない購入者に、価格に敏感な購入者よりも高い価格を請求することです。

その結果、2つのソースが追加の収益を生み出します。

根本的な課題は、支払いの傾向に基づいて顧客を特定することです。

価格差別の目的は、余剰を消費者から生産者に移転することです。価格の不平等は独占に限ったことではない。

企業の市場支配力は、すべての顧客を失うことなく価格を上げる能力です。市場を支配するビジネスは、価格差別に従事することができます。完全な競争の条件下でのみ、価格差別は不可能である(完全に競争的な企業は、完全に弾力的な需要曲線を持ち、市場支配力を持たない)。第三に、会社は転売を防ぐことができなければなりません。

価格差別を行うためには、企業はある程度の市場支配力を持っている必要があります。市場支配力がなければ、企業は市場価格を上回る価格を請求することはできません。しかし、企業は転売を防ぐための多くの戦略を開発してきました。たとえば、大学では、スポーツイベントに参加する前に学生に身分証明書の提示を要求しています。政府は、チケットや商品の転売を禁止する場合があります。レッドソックスの野球チケットは、ボストンのチームにのみ合法的に転売できます。

第1度、第2度、第3度の価格差別は、価格差別の3つの基本的な形態である。第1級価格差別では、会社は顧客が支払う意思のある最高価格を顧客に請求します。予約価格は、消費者が商品の単位ごとに支払う意思のある最大価格です。したがって、売り手は、各ユニットの価格を消費者の予約価格と等しく設定しようとします。売り手は、これらの価格帯を特定し、価格を下げることで消費者が追加購入することを期待して、価格帯に達すると価格を下げる任務を負っています。たとえば、個々のユニットではなく、ユニットブロックで販売します。

第3級の価格差別または多市場価格差別

独占者が、統一された価格設定システムの下で、1ユニットあたり10ドルで5ユニットを販売すると仮定します。単位あたりの限界費用が $5 であるとします。総収入は 50 ドル、総費用は 25 ドル、利益は 25 ドルです。独占者が価格差別を行った場合、下表に示すように、最初のユニットを17ドル、2番目のユニットを14ドルで販売します。彼の総収入は 55 ドル、総経費は 25 ドルで、30 ドルの利益が得られます。

価格差別を成功させるには、消費者の購買傾向に基づいて消費者を分離する必要があります。顧客が製品を購入する意思があるかどうかを判断することは困難です。消費者に直接尋ねることは効果がなく、消費者はこの情報をマーケターと共有したくないか、共有したくないのです。個人の特性と消費者の行動を観察することは、購入意向を判断するための最も重要な2つの方法です。前述したように、個人の居住地(郵便番号)、服装、運転する車の種類、職業、収入、支出パターンに関する情報は、その人を分類するのに役立ちます。

独占価格設定による余剰と自重損失

独占の代償は、常に得られる最高のものである。

それとは対照的に、固有の価値、または無制限の競争のコストは、確かにすべての機会にではなく、かなりの期間にわたって受け入れられる最低です。

1つは、常に買い手から引き出すことができる、または買い手が与えることに同意することが期待される最高価格です。2つ目は、売り手が通常受け入れる余裕があり、同時にビジネスを継続できる最低価格です。:127

- アダム・スミス『国富論』(1776年)

独占者がすべての消費者に単一の価格を設定する標準モデルに従って、独占者は、完全競争の下で運営されている企業の場合よりも少ない商品をより高い価格で販売します。独占価格設定は、独占者が最終的に製品またはサービスをその価格よりも低く評価する消費者との取引を見送るため、デッドウェイト損失をもたらします。これは、独占者も消費者も実現しなかった潜在的な利益を指します。市場の均衡の欠如と非効率性により、社会は自重損失のコストを負担しています。この自重損失の存在を考えると、独占者と消費者の剰余金(または富)の合計は、完全競争の下で消費者が獲得した総剰余金よりも小さくなければならない。独占は、効率が貿易からの総利益によって決定される場合、完全競争よりも効率が低くなります。

自然独占とは、関連する生産範囲全体にわたって規模を拡大し、固定費が比較的高いビジネスです。平均コストに基づく価格設定には、いくつかの欠点があります。需要曲線と平均総コスト曲線の交点に等しい価格を設定することにより、限界費用が価格(完全に競争的で配分的に効率的な市場の生産量)よりも少ないため、企業の生産量は配分的に非効率的になります。

J.S.ミルは、1848年に独占を説明するために「自然」という形容詞を使用した最初の個人でした。彼はそれを「実用的」と同義に使用しました。当時、ミルはガス供給、水道、道路、運河、鉄道を自然独占の実例として挙げた。彼の社会経済学によれば、独占の大部分は人為的または不自然であり、自然ではありません。

政府が付与する独占(「法律上の独占」とも呼ばれます)は、政府が個人または企業に商品の唯一の提供者となる独占的権利を付与する一種の強制的独占です。独占は、特定の法律が潜在的な競争相手を市場から排除する場合のように明示的に付与される場合もあれば、行政規制の要件が単一の市場参加者によってのみ満たされる場合のように暗黙のうちに付与される場合もあれば、特許、商標、著作権などの他の法的または手続き上のメカニズムを通じて付与される場合もあります。独占は、企業がそのセクターの競争市場から利益を増やすために独占を獲得しようとする「レントシーキング」行動の結果である可能性もあります。

独占者は、価格が各レベルの生産量の平均変動費を下回ったときに事業を停止する必要があります。

制限のない市場では、新しい競争は、独占、離脱したビジネス、または選択肢を探している消費者を終わらせる可能性があります。

管理された市場では、多くの場合、政府は独占を規制または禁止するか、政府が所有する独占環境に変えるか、その断片化を強制します(独占禁止法と信頼破壊を参照)。

公益事業は、多くの場合、単一のオペレーターで自然に効率的であり、その結果、効率的な分割の影響を受けにくいため、通常、厳しく規制されているか、公的に所有されています。

アメリカン・テレフォン・アンド・テレグラフ(AT&T)とスタンダード・オイルは、政府が私的独占を解体した例として頻繁に用いられる。

ベル・ネットワーク(後のAT&T)は当初、キングスベリー・コミットメントによって競争から守られていたが、その後、AT&Tと連邦政府の間で一連の合意が成立した。

1984年、法的委任によって独占権を与えられてから数十年後、AT&Tは長距離電話市場で効果的に競争できるMCI、Sprintなど、多数の部分に分割された。

これらの解散は、独占市場におけるデッドウェイトの損失と非効率性によって引き起こされ、消費者と社会に代わって政府に介入を強制することによって競争を扇動します。

規制当局や裁判官の間では、独占禁止法の救済手段としての解散の使用に反対する意見が一般的ですが、最近の研究では、管理者による解散に対するこの敵意は、ほとんど根拠がないことがわかっています。:49

1902年の反独占漫画は、独占が労働者にもたらす可能性のある課題を描いています。

欧州連合における支配を支配する法律は、下流市場での競争を保護することにより、消費者の幸福と資源配分の効率を向上させることを目的とした欧州連合の機能に関する条約の第102条に準拠しています。非常に高い市場シェアの存在は、新規参入者の脅威が市場シェアの高い企業による価格上昇を制限する可能性があるため、消費者が過剰な価格を支払っていることを必ずしも示しているわけではありません。競争法は、独占の単なる所有を犯罪としているのではなく、独占が与える権力の濫用を、排他的な慣行(つまり、独占が唯一存在しているからといって高く設定する)などによって犯罪としている。また、競争相手を買収する行為や類似の方法によって独占を得ようとすることは違法であることにも注意すべきである。競争相手の廃業や競争の不在など、独占が自然に発生した場合、独占者がその地位を濫用し始めるまでは違法ではありません。

第一に、企業が支配的であるかどうか、すなわち「競合他社、顧客、そして最終的には消費者から実質的に独立して」行動しているかどうかを判断する必要があります。優位性を確立するには、2つのテストが必要です。最初の考慮事項は、テストの最も重要な要素の1つである市場の定義です。これは、関連する製品と地理的市場で構成されています。

市場の定義は互換性に基づいているため、商品またはサービスが交換可能と見なされる場合、それらは同じ製品市場に含まれます。

一部の商品は、技術的、実用的、または法的理由により、限られた地域内でのみ供給でき、それを定義することは、どの企業が問題の他のビジネスに競争上の制約を課すかを判断するのに役立ちます。一部の商品は輸送に法外に費用がかかり、その価値に対して遠くの市場に販売しても利益が得られない可能性があるため、この場合、輸送コストは重要な要素です。その他の要因には、ある加盟国の企業が別の加盟国に商品やサービスを輸出することを妨げる法的制限が含まれる場合があります。

市場の定義は測定が難しいかもしれませんが、定義が狭すぎると企業が支配的であると見なされる可能性が高くなり、定義が広すぎるとその逆になるため、非常に重要です。

共謀行為と同様に、市場シェアは、問題の会社と製品が販売されている特定の市場に基づいて決定されます。これは、企業の市場支配の決定要因ではなく、市場における競争の現状を示す指標です。Herfindahl–Hirschman Index (HHI) は、業界の競争力を評価するために使用されることがあります。これは、すべての市場競合他社の個々の市場シェアの二乗の合計です。市場の集中度が低いほど全体は低くなり、市場の集中度が高いほど合計は高くなります。米国では、合併後のHHIが1,000未満は集中しているとは見なされないと合併ガイドラインで述べられていますが、このしきい値を超えるHHIはさらなる見直しを促します。

欧州連合の法律によると、非常に大きな市場シェアは、反論される可能性のある優位性の推定を生み出します。100%の市場シェアは非常にまれかもしれませんが、それでも見つけることは可能であり、実際、AAMS対委員会のケースなど、いくつかのケースで確認されています。

ガイダンスによると、さらに3つの問題を調査する必要があります。実際の競争相手は、支配的な企業とそのライバルの市場での地位に関連していますが、潜在的な競争相手は拡大と参入に関係しており、相殺する買い手の力がリストを締めくくります。

実際の競合企業

市場へのアクセスに関しては、市場シェアは市場の構造と位置に関する貴重な情報源になる可能性があります。この文脈では、市場のダイナミクスと、商品やサービスの差別化の度合いが重要です。

潜在的な競合相手

これは、現在市場で事業を展開していないが、将来的に事業を展開する企業によってもたらされる競争に関連しています。したがって、市場シェアは、この業界のビジネスに及ぼされる競争圧力を判断するのに役に立たない場合があります。新規企業の参入や企業の拡大の可能性を考慮する必要があるため、参入障壁と拡大障壁は、この文脈において重要な要素です。

買い手の力を打ち消す

すべての競争上の制約が、実際の競合または潜在的な競合に由来するわけではありません。時には、支配的な企業に影響を与えるのに十分な交渉力を持つ大口または商業的に重要な顧客から来ることもあります。

不正行為には、主に搾取的不正行為、排他的な不正行為、単一市場の不正行為の3種類があります。

搾取的な虐待

これは、独占者が顧客を失うことなく、生産量を制限すると同時に、競争力のあるレベルを超えて価格を上げることができるほど大きな市場支配力を持っている場合に発生します。このタイプは、委員会が他のタイプよりも懸念を少なくする原因となります。

排他的な虐待

欧州委員会は、消費者に長期的な害を及ぼす可能性があり、競争の成長を妨げる可能性が高いため、これを最も懸念しています。例としては、独占的な取引の取り決めがあります。

単一市場の濫用

これは、支配的な企業が搾取的な効果をもたらすだけでなく、並行輸入を阻止し、ブランド内の競争を制限する過度の価格設定に従事している場合に発生します。

供給の制限

価格差別または値下げ

価格差別

非取引・独占取引

接続(ビジネス)と製品バンドル

上記が虐待行為であるという広範な合意にもかかわらず、企業の支配的な市場地位と実際の虐待行為との間に因果関係がある必要があるかどうかについては、いくつかの議論があります。さらに、企業が単にその支配的地位を乱用しようとするときに何が起こるかが考えられています。

経済学と哲学の学者であるアダム・スミスは、イギリスやオランダなどの排他的な会社が貿易の大部分を支配しているより具体的な例として、東インド会社を挙げています。このような独占は、典型的には、その起源の国に対して確立される。著名な経済学者は、独占には2つのタイプがあると説明して続けます。第一のタイプの独占は、独占が考案された特定の取引に、社会の株式のより大きな割合を、その取引に通常よりも常に引き寄せる傾向があるものである。第2のタイプの独占は、状況に応じて、それが考案された特定の取引に時折株式を引き付け、時にはその取引からそれをはじく傾向があります。これは裕福な国を撃退する傾向があり、貧しい国を引き付ける傾向がありました。たとえば、独占を維持するために、オランダの会社は市場に出回らなかった余剰品を処分し、イギリスはより多くの商品をより良い価格で販売しました。アダム・スミスの著作が証明しているように、これらの傾向はどちらも非常に破壊的でした。

「独占」という用語は、アリストテレスの『政治学』で初めて登場します。

アリストテレスは、ミレトスのタレスがオリーブ圧搾機で市場を追い詰めたことを独占(μονοπώλιον)と表現しています。

歴史的に、食卓塩(塩化ナトリウム)の流通は自然な独占でした。最も豊富な供給源である海からの塩の生産には、最近まで強い日光と低湿度の組み合わせ、または泥炭湿地の拡大が必要でした。海面水位の変化は定期的に塩の「飢饉」を引き起こし、コミュニティは、輸送、保管、流通のためによく組織されたセキュリティを必要とする敵対的な地域(サハラ砂漠など)に頻繁に位置していた、希少な内陸鉱山と塩泉を管理する人々に頼らざるを得ませんでした。

中国では、塩委員会が法的に独占していた。この委員会は758年に設立され、塩の生産と販売を規制することで唐王朝の税収を生み出しました。

悪名高い「ガベル」塩税は、フランス王国で課せられました。フランス革命の初めに、誰が塩を販売・流通できるかを厳格な法的規制が決定したとき、軽蔑されていた税金が役割を果たしました。1286年に開始されたガベルは、1945年まで決定的に排除されませんでした。

ロビン・ゴランは『ニュー・サウス・ウェールズの炭鉱労働者』の中で、ニューカッスルの石炭産業では景気循環の結果として反競争的慣行が発展したと論じている。この独占は、石炭会社の現地経営者が公式の会議で、波止場での販売の最低価格を設定することに合意したときに生み出された。この陰謀は「ヴェンド」と呼ばれた。ヴェンドは19世紀後半に終焉し、繰り返し改革され、景気循環の不況で最高潮に達しました。労働組合の支持と物質的な利点により、「ザ・ヴェンド」は独占(主に石炭の地理)を維持することができた。20 世紀初頭のオーストラリアの沿岸海運業における同様の独占的慣行により、ベンドは蒸気船の所有者と石炭産業の間の非公式で違法な共謀として発展し、高等裁判所の