国際経済学: 明らかになった国際経済学、世界市場をナビゲートする

By Fouad Sabry

国際経済学とは

国際経済学の分野は、消費者の嗜好や生産資源における国際的な格差が経済活動や国際社会に与える影響に関係します。 これらの要因に影響を与える機関。 目的は、さまざまな国に住む人々の間で行われる接触や取引のパターンと影響について説明することです。 これらの相互作用と取引には、貿易、投資、取引が含まれます。国際貿易の研究では、需要と供給のダイナミクス、経済統合、国際的な要因の動き、および政策変数などを考慮に入れて、国境を越えた商品とサービスの移動を調査します。 国際金融の研究は、国際金融市場全体の資本の移動と、為替レートの変動がこれらの移動パターンに与える影響に焦点を当てています。国際金融経済学と国際マクロ経済はどちらも調査する研究分野です。 国家間のお金の動きと、この動きがそれらの国家の経済全体に与える影響。国際的な敵対行為、国際交渉、国際制裁から生じる問題と影響の研究。 国家安全保障と経済ナショナリズム。 国際協定と遵守はすべて、国際関係の下位カテゴリである国際政治経済の範疇に入るトピックの例です。

どのようなメリットがあるか

(I) 次のトピックに関する洞察と検証:

第 1 章: 国際経済

第 2 章: 貿易収支

第 3: 国際通貨基金

第 4 章: ケインズ経済学

第 5 章: 自由貿易

第 6 章: ジョセフ スティグリッツ

第 7 章 : 経済記事の索引

第 8 章: 保護主義

第 9 章: 国際金融システム

第 10 章: 国際収支

第 11: 国際政治経済

第12章: グローバリゼーションとその不満

第13章: 外貨準備高

第14章: 構造調整

第 15 章: ヘクシャー?オーリン モデル

第 16 章: 資本管理

第 17 章: 貿易による利益

第 18 章: 波及効果 (経済学)

第 19 章: 国際貿易理論

第 20 章: 第一のグローバル化

第 21 章: 経済用語集

(II) 一般のよくある質問に答える

(III) 多くの分野での国際経済の使用例。

(IV) 国際経済の包括的な理解を促すための 1,200 以上の用語を収録した豊富な用語集 経済。 (電子書籍のみ)。

対象者

専門家、学部生および大学院生、愛好家、愛好家、および基本的な知識や知識を超えたいと考えている人 あらゆる種類の国際経済に関する情報。

 

 

• Language: 日本語
• Publisher: 10億人の知識があります [Japanese]
• Release date: Dec 18, 2023
• ISBN: 9791222067247

Book preview

第1章 国際経済学

国際経済学の分野では、生産資源、消費者の嗜好、国際機関の地域的および国的な変動がすべて経済活動にどのように影響するかを分析します。国境を越えた貿易、投資、その他の形態の異なる国の人々間の交流の背後にある理由と影響に光を当てることを目的としています。

需要と供給、経済統合、国際要因の動き、関税率や貿易割当などの政策変数はすべて、国際貿易の文脈で研究されます。

国際金融分野では、国際金融市場における資本移動が為替レートに及ぼす影響を分析しています。

国際貨幣経済学と国際マクロ経済学の分野では、国境を越えた貨幣の流れが国民経済に及ぼす影響を研究しています。

紛争、交渉、制裁。国家安全保障と経済ナショナリズム国際協定とその遵守は、国際関係の一分野である国際政治経済学の範疇に入るすべてのトピックです。

資本と労働の国際移動が比較的低いことは、国際貿易の経済理論の重要な特徴である。その点では、一国内の遠隔地間の貿易とは、原理的というよりは程度が異なっているように思われる。このように、国際貿易経済学は、主流派経済学の方法論と大きく異なる方法論を採用している。しかし、政府が頻繁に国際貿易に制限を課そうとしてきたという事実は、このテーマに関する学術研究の過程に影響を与え、しばしば貿易理論の発展の動機となってきました。

従来の「古典的」貿易理論は、そのルーツをリカードの比較優位理論にまでさかのぼることができ、その有用性は基礎となる仮定の妥当性に左右される一連の定理に基づいています。しかし、実証分析は、貿易に対する「現代的」アプローチのバックボーンです。

地域差の原因が何であれ、比較優位の理論は、国際貿易を、そこから生じる比較優位の論理的帰結として合理的に説明する。デビッド・リカードが最初にそれを提示して以来、新しい技術と規模の経済の出現により、現代の貿易分析はH-O定理の狭い仮定を超えて拡大しました。計量経済学を多用して、利用可能なデータから、貿易に影響を与える多くの要因の中の特定の要因の寄与を分離します。重力方程式は、例示的な計量経済モデルです。いくつかの分析により、技術のばらつきの影響が定量化されている。ある研究では、この現象は、その国の一時的な技術的優位性に一部起因しているとされています。また、この調査では、貿易財には3つの異なるグループがあり、それぞれが独自の比較優位を持っていることも示されました。

リカード商品は、石炭、石油、小麦などの容易に入手できる天然資源を抽出して日常的に処理するだけで大量生産できる製品であり、発展途上国が比較優位を持つことが多い分野です。技術的複雑さのレベルが低く、より有利な要素賦存量を持つ国に移動する可能性が高い商品(「ヘクシャー・オーリン商品」と呼ばれることもあります)。また、コンピューターや航空機などのハイテク・ハイスケール経済分野の製品は、研究開発(R&D)資源や専門労働力への容易なアクセスや、大規模で十分に発展した市場への近接性が地域の競争上の優位性に起因しています。

一般的に、自発的に取引を行うことは、関係するすべての当事者にとってプラスの結果をもたらすと考えてよいでしょう。しかし、ポール・サミュエルソンは、国際貿易の勝者は、常に敗者を補償できることを示しました(一定のリターンと競争条件を含む仮定の下で)。貿易は有益であり、貿易制限は逆効果であるというエコノミスト間の広範な合意を後押しした。

しかし、先進国では、国際貿易が労働者の所得にどのような影響を与えるかについて、懸念が広がっている。もし生産性が両国で同じであれば、サミュエルソンの要素価格均等化定理は、貿易が賃金平価につながると予測する。先進国と発展途上国の間の貿易は、前述のように、先進国の非熟練労働者の賃金に対する脅威として解釈されることがよくあります。しかし、低賃金の発展途上国が高賃金の先進国と同等の生産性を持つと考えるのは、論理の大きな飛躍である。1999年に実施された調査によると、各国の賃金率と国際生産性の格差はほぼ比例している。

国際貿易が途上国の利益に反する可能性も懸念材料として提起されている。アルゼンチンの経済学者ラウル・プレビッシュが1950年に発表した有力な研究によると、農産物の価格は工業製品の価格に比べて下落する傾向があり、交易条件に悪影響を及ぼし、発展途上国から先進国への意図しない富の移転につながる可能性があります。

その後の複数の研究が彼らの結果を裏付けていますが、効果の説明として、使用された指数の品質バイアスまたは市場におけるメーカーの独占が提案されています。

プレビッシュ/シンガーの結果については、いまだに議論があるが、当時も、そしてその後も、発展途上国が自国の「幼稚産業」を育成し、農産物を輸出する必要性を減らすために、製造された輸入に対する障壁を設けるべきであると提案するために使われた。

このような政策の賛否両論は、新規事業の育成の必要性をめぐる議論に匹敵する。

長期的な比較優位を潜在する新産業は「黎明期」にあるといわれているが、輸入品の競争に直面して失敗する運命にある。

この場合、潜在的な規模の経済、または学習曲線の潜在的な経済を獲得するために、時間が重要になります。

このような事例を成功裏に特定し、短期的に輸入障壁を課すことは、原則として、それを適用する国に大きな利益をもたらす、いわゆる「輸入代替工業化」と呼ばれる政策である。

このような政策が成功するかどうかは、潜在的な成功と挫折を合理的に予測した上で、勝者を選ぶ政府の手腕にかかっている。

韓国の自動車産業は、輸入に対する最初の保護にしばしば貢献しているが、貿易の利益に関する経済学者の調査結果は、輸入割当や関税などの国内産業を輸入から保護するために、外国との競争の道に障壁を築こうとする政府の政策立案者によってしばしば拒否されてきた。

19世紀後半の約15%から1930年代には約30%に上昇し、その後、米国でスムート・ホーリー関税法が成立した。

主に、国際レベルで交渉され、GATTとその後継者である世界貿易機関(WTO)によって実施された条約により、20世紀後半に平均関税レベルは約7%に引き下げられ、他の貿易障壁も撤廃されました。

2004年、世界銀行は、2015年までにすべての貿易障壁を撤廃すると、世界のGDPが5,000億ドル以上増加すると予測しています。

予防原則は、最近、新製品を市場から締め出すための口実として利用されています。

国際金融経済学と国際貿易経済学の間に根本的な違いはありませんが、両者の重点は大きく異なります。国際金融で取引される資産は、多くの場合、何年も先まで続くリターンの流れに対する請求であるため、この慣行はより大きな不確実性とリスクを伴う傾向があります。金融セクターでは、意思決定がより速い速度で修正され、実施されるため、金融資産の市場は、通常、商品やサービスの市場よりも変動が大きくなります。自由に取引が行われると、両当事者に利益がもたらされる確率が等しくなり、第三者に損害を与える確率が大幅に高くなります。

例えば、2008年の金融危機は、米国の住宅ローンの対応の不備に端を発し、途上国では、国際的な資本フローの急激な逆転による金融危機が頻発しています。さらに、急激な変化は、国際貿易理論で使用される比較統計法ではなく、実証分析が好ましい方法であることを意味します。さらに、その主要な問題に関するエコノミスト間のコンセンサスは、国際貿易に関するコンセンサスよりも広範ではなく、議論されています。

20世紀の黄昏時に、グローバル金融の構造に劇的な変化があり、その影響は今でも経済学者の間で議論されています。

第2次世界大戦がようやく終結したとき、ブレトンウッズ協定に署名したすべての国は、自国の通貨をあらかじめ決められたレートで米ドルに固定しておくことを約束し、米国政府は、必要なときはいつでも、1オンスあたり35ドルの定価で金を購入することを約束しました。

これらの約束を裏付けるように、ほとんどの署名国は、自国民の外貨の使用と国際金融資産の取引を厳格に管理してきました。

しかし、1971年、米国政府はドルを他の通貨に交換することを許可しないと発表しました。これは、政府が自国の通貨の価値を他国の通貨に対して規制しようとしなくなった現在の変動相場制への段階的な移行の始まりを示しました。国際通貨制度は、その振る舞いを変えた。金融危機が長引き、為替相場は極めて不安定になりました。20世紀末には圧倒的な数の銀行危機が報告されており、ある研究では93カ国で112件の危機が発生したと推定されています。

1950年代の柔軟な為替レートの説得力のある主張の一環として、ミルトン・フリードマンは、結果として生じる不安定さは主にマクロ経済の不安定さによると主張し、発展途上国への投資に対する期待収益率が高いため、新古典派理論は、これらの国の裕福な先進国から貧しい発展途上国にお金が流れると予測しました。物的資本の直接投資は、専門化や技能・技術の移転を促進する傾向があり、金融資本の流入は、途上国の資本コストを引き下げることにより、途上国の投資水準を高める。しかし、これらの政策の結果は予想外でした。理論的な考察だけでは、ボラティリティのコストに対するメリットを比較検討するには不十分であるため、この問題は実証研究を通じて取り組まれてきました。

実証的証拠は、2006年に国際通貨基金(IMF)が発表したワーキングペーパーにまとめられています。資本フローの自由化がもたらす恩恵も、最近の金融危機の波の原因が資本移動にあるという主張も、著者らの研究によって裏付けられていない。これは、十分な財源を持つ国が最も恩恵を受ける一方で、資金力の少ない国では利益が鈍化し、資本フローの混乱に対する感受性が高まることを示唆しています。

現在、ほとんどの先進国が「変動」する為替レートを採用しているという事実にもかかわらず、一部の先進国は、多くの発展途上国とともに、「固定」為替レートを紙レベルのみに維持し、一般的にドルまたはユーロを使用しています。

国が固定レートを採用する場合、中央銀行は通貨交換市場に介入する必要があり、通常、国民の国際市場へのアクセスをある程度管理する必要があります。

ユーロのような地域通貨を支持して自国通貨を廃止した国もあれば、デンマークのように独自の通貨を維持しながら、近隣の地域通貨との固定為替レートを設定している国もあります。国際通貨基金(IMF)の経済政策は、世界、特に発展途上国に大きな影響を与えています。

国際通貨基金(IMF)は、国際通貨協力の促進、為替レートの安定、グローバルな決済システムの確立を目的として1944年に設立されました。その主な機能は、融資の提供を通じて加盟国の枯渇した外貨準備を補充することです。しかし、IMFは、IMFのエコノミストが決定したように、経済の回復に役立つ経済的措置を講じると信じている国にのみ資金を貸し出します。

彼らが推奨する経済政策は、一般的に米国や他の主要先進国が採用しているもの(総称して「ワシントン・コンセンサス」と呼ばれる)であり、多くの場合、外国投資に対するすべての制限を撤廃することが含まれます。ジョセフ・スティグリッツ氏らは、IMFがこれらの政策を不適切に実施し、資本移動のボラティリティから生じる危険性について被援助国に警告しなかったと厳しく批判している。

金融危機や経済危機は、ある国から別の国へと急速に広がる可能性があり、その影響は、大恐慌の時やそれ以降に見られたように、その後何年にもわたって感じられる可能性があります。何十年にもわたって、政府はこの知識に対応して、銀行やその他の信用機関の活動と行動に厳しい規制を課してきました。しかし、1980年代以降、多くの政府が規制緩和政策を採用し、効率性の向上が金融システムへのリスクを上回ることに賭けました。金融経済学の記事では、その後の広範な金融イノベーションについて詳しく説明しています。

その結果の一つは、制御理論の分野が定義する「複雑・インタラクティブ」な特性を持つグローバル金融システムであり、それに呼応して、世界中の金融市場が相互にリンクする度合いが高まっています。潜在的な障害経路は非常に多いため、このようなシステムの安定性を分析することは困難です。1987年10月の株式市場の暴落は、その後の国際的なシステミック・クライシスの1つであり、簡単に言えば、国際移住の結果として経済的厚生が増加すると単純化されている。非熟練労働者や半熟練労働者の移住は、雇用創出の圧力を軽減し、先進国と発展途上国の賃金格差を説明するのに役立つため、一般的に出身国にとって有益である。高度なスキルを持つ労働力の大部分が国を離れると、その国の訓練を受けた医師の半数以上が国を離れる場合、悲惨な結果になる可能性があります。OECDは最近、移民の帰国と母国への再投資が重要な問題であると認識しており、欧州各国政府は一時的な熟練移民と移民の送金の円滑化をますます優先しています。

1973年以来、政府の政策は、資本と商品の自由な流れとは対照的に、移民の流れを制限しようとしてきた。移民の流れの大部分は、これらの制限の結果として、不法移民や「偽の」庇護申請に転用されている。労働力の移動による利益は、合法的な移動で計算された最小の利益よりも大きいが、それは、そのような移民は、より低い賃金で、多くの場合、社会保険料がゼロの非熟練産業で働いているからである。しかし、移民という概念に対する政治的ダメージ、受入国の非熟練労働者の賃金の低下、税収の減少に伴う警察費用の増加など、重大な副作用があります。

「グローバリゼーション」という言葉は、さまざまな意味を持つようになりましたが、世界経済に当てはめると、世界のあらゆる場所で生産されるあらゆる形態の資本、あらゆる形態の労働、すべての財とサービスの完全な移動の自由に向かう傾向を意味します。ここでは、政治的に課せられた障壁の削減と輸送・通信コストの削減が主な力として働いている(ただし、これらの障壁やコストが取り除かれたとしても、社会関係資本の国間格差によってプロセスは制限される)。

これは、過去半世紀にわたって勢いを増してきた長期にわたるプロセスですが、まだ完成には程遠いです。結局、投資家、労働者、企業のすべてが、より良い条件を求めて他の場所に移動する恐れがあり、その結果、金利、賃金率、法人税率、所得税率が収斂しました。実際、金利、賃金率、税率が国際的に収斂していることを示す指標はほとんどありません。最近の研究では、グローバリゼーションがリスクシェアリングを改善したが、それは先進国においてのみであり、発展途上国ではマクロ経済のボラティリティが高まったことが示されているが、世界は第一次世界大戦前よりも統合されていないと主張することは可能である。世界の推定純厚生増加は、勝者とともに敗者も存在するという事実を覆い隠している。

すべてではありませんが、ほとんどの経済学者は、グローバリゼーションが経済を改善すると信じています。ジョセフ・E・スティグリッツ・ジュニア 教授

{チャプター1終了}

第2章 貿易収支

一定期間における国の輸出と輸入の価値の差は、貿易収支、商業収支、または純輸出(NXとして表されることもあります)として知られています。財の貿易収支とサービスの貿易収支を分けるのが一般的です。貿易収支は、指定された期間における国の輸出入活動を評価するために使用される指標です。「貿易収支」という用語は、輸出と輸入が等しいことを意味するものではありません。

国際通貨基金(IMF)のデータに基づく1980-2008年の累積経常収支

国際通貨基金(IMF)のデータに基づく1980-2008年の一人当たり累積経常収支

貿易黒字は、プラスの貿易収支とも呼ばれ、国の輸出が輸入よりも価値がある結果であり、貿易赤字またはマイナスの貿易収支は、輸入が輸出よりも価値がある結果です。2016年現在、世界の60%の国が貿易黒字を計上しています。国際貿易分野の専門家や経済学者は、二国間の貿易赤字が本質的に悪いものであるという考えに圧倒的に反対しています。

財・サービスの貿易収支(ユーロ圏諸国)

1960年以降の米国の貿易収支

米国

貿易収支と貿易政策 (1895年–2015年)

イギリス

貿易商品のバランス(1870年以来)

経常収支には、貿易収支だけでなく、国際投資残高や対外援助からの利子や配当などの取引も含まれます。経常収支が黒字の場合、その国の純国際資産ポジションはより強固になります。国際的な純資産ポジションは、赤字が存在する場合にも低下します。

国の生産と内需のギャップは貿易赤字(国が生産する商品と海外から購入する商品の数の差であり、これには外国の株式に再支出されたお金は含まれず、国内市場向けに生産するために商品を輸入するという概念も考慮されていません)。

データの記録と収集の問題により、貿易収支の測定が困難になります。この問題の例として、すべての国の公式データを合計すると、輸出が輸入を1%近く上回り、世界はプラスの貿易収支を回しているように見えます。すべての交換は各国の口座に純利益または純損失をもたらすため、これは単に正しいことではありません。マネーロンダリング、脱税、密輸、その他の不透明な活動が、この不一致の原因として一般的に非難されています。しかし、食い違いの大部分は、先進国の信頼できる統計と発展途上国の統計の間に生じています。

貿易収支は、いくつかの要因によって影響を受ける可能性があります。

生産費(主に土地)、人件費、資本金、税金、インセンティブなど)輸出経済と 輸入経済の経済。原材料価格、中間製品コスト、およびその他の投入物の利用可能性。為替レートの変動多国間、二国間、および一国間レベルでの国際貿易に対する関税と割当。安全や健康など、関税ではないものの基準。輸入コストを賄うためにすぐに利用できる外国為替。そして

国産品の原価(供給の対応力に影響)

貿易収支は、景気循環のどの段階にあるかによっても変動する傾向があります。輸出の増加(石油や初期の工業製品など)によって経済が成長すると、貿易収支は輸出に有利に傾きます。しかし、景気循環の同じ時点で、成長が内需によって牽引される場合、貿易収支は輸入にシフトします(米国やオーストラリアのように)。

「貿易収支」の2つの概念(物的および金銭的)は、互いに異なります(これは、総材料消費としても知られる原材料の量で表されます)。先進国で使用されるほとんどの原材料は、海外のサプライヤーから来ています。ほとんどの場合、これらの輸入材料に付加価値を与えることで、最終的に完成品として輸出することができます。貿易収支に関するデータは、お金が手を変え品を変えていることを示しているだけです。生産するよりも多くの原材料を使用するため、ほとんどの先進国はかなりの物的貿易赤字を抱えています。

貿易黒字は国にとって有益であるという経済理論である重商主義は、近世ヨーロッパで広く採用されました。重商主義的思考の結果として、ヨーロッパ諸国は、完成品と引き換えにヨーロッパへの原材料や換金作物の輸出を奨励することにより、植民地との貿易政策を規制しました。重商主義的な考えが地金主義のようなヨーロッパ政府に広まったこと。

商品輸出(1870年〜1992年)

欧州数カ国における貿易政策、輸出、経済拡大

「我々は常に、見知らぬ人から売る以上のものを買わないことに注意を払わなければならない。なぜなら、我々は自分自身を貧しくし、彼らを豊かにすべきであるからである」と、早くも1549年に『イングランド王国のこの王国の共同体の富の談話』に書かれました。

2020年秋にアルメニアとアゼルバイジャンの間で勃発した6週間の戦争の結果、アルメニアの貿易収支は過去20年間マイナスで推移しており、2019年3月には2億390万米ドル(当時、過去最高)に達しました。ただし、同じ指標の最新の比率は、2021年10月の-273,50万米ドルです。

国際貿易分野の専門家や経済学者は、二国間の貿易赤字が本質的に悪いものであるという考えに圧倒的に反対しています。

米国は、生み出すよりも消費する方が多いため、この取り決めで優位に立っています。

米国は、効率的に生産された外国製の中間財を使用することで、グローバルな分業を最大限活用しています。

米国は、他国が輸出に頼っている大きな市場と交渉する際に、貿易交渉においてより大きな影響力を持っています。

国際通貨基金(IMF)とカリフォルニア大学バークレー校のエコノミストは、1963年から2014年にかけて151カ国で調査を行い、その結果を2018年に全米経済研究所の論文として発表しました。その結果、関税が貿易収支に及ぼす影響はごくわずかであることがわかった。

本章の前半では、通商制度の原則に照らしても、貿易収支が不利と想定される国からの輸入に異常な制限を課す必要はないことを実証する努力をした。しかし、貿易収支の原則ほどばかげたものはなく、貿易収支の原則は、これらや事実上他のすべての商業的制限の基礎となっています。この[ばかげた]教義は、2つの場所が商業に従事するとき、規模が完全にバランスが取れている限り、両方の場所が交換から利益を得るというものです。ただし、スケールがいずれかの方向に傾くと、一方の場所は損失を被り、もう一方の場所は利益を被ります。

- スミス、1776年、第IV巻、ch。

III、パートII

ジョン・メイナード・ケインズの晩年は、世界貿易均衡の問題に重点が置かれた。ブレトンウッズ体制が確立された1944年の国連通貨金融会議では、英国代表団を率いた。いわゆるケインズ・プランの国際清算連合は、主に彼によって書かれました。この計画の2つの指針は、債務者と債権者を均衡の乱れとしてほぼ同等に扱うことと、未払い残高の決済の問題は、追加の「国際貨幣」を「創造」することによって解決されるべきであるというものであった。しかし、「アメリカの世論は、債務者と債権者の関係において、これほど斬新な待遇の平等の原則を受け入れることに当然ながら消極的だった」ため、この計画は最終的に成立しなかった。彼は、1933年6月号の『イェール・レビュー』第22巻第4号に掲載された論文「国民の自給自足」で、自由貿易がもたらす問題に初めて注意を向けた。

当時の多くの経済学者や評論家は、債権国と債務国の両方が交換の不均衡の責任を分担し、パリティの回復に取り組むべきであるという彼の見解に同意しました。そうしなければ、関係者全員にとって最悪の結末を迎える可能性があります。エコノミスト誌の当時の編集者ジェフリー・クラウザーは、国際経済関係が「かなり均衡に近づかなければ、混乱の貧困化の結果から世界を救うことができる一連の金融協定はない」と警告した

20世紀にマネタリスト理論が出現する以前、19世紀の経済学者で哲学者のフレデリック・バスティアは、貿易赤字は実際には後退ではなく利益の現れであるという考えを表明しました。

実例として、彼はフランス人である彼に、イギリスからの石炭とフランスからのワインでお金を稼ぐことを提案しました。

フランスにいると仮定して、彼は50フラン相当のワイン樽をイギリスに送った。

50フランの輸出は税関で記録されます。

イギリスのケース、ワインのボトルは70フラン(またはポンド相当)をフェッチし、その後、彼はフランスに持ち込んだ石炭に投資し、フランスでの価値は90フランであると判断されました。

しかし、税関によると、フランスの帳簿との貿易赤字は、輸出入額の差よりも大きくなるという。

バスティアは、貿易赤字が健全な経済を示していると主張するために、reductio ad absurdumを用いた。バスティアは、経済が繁栄すれば貿易赤字が拡大し、経済が低迷すれば赤字が縮小すると予見した。経済学者のミルトン・フリードマンは、20世紀後半にこの見解を繰り返した。

1980年代にノーベル経済学賞を受賞したマネタリストのフリードマンは、貿易赤字に関する批判の一部は不当であり、本当の目的は輸出産業に有益なマクロ経済政策を進めることであると主張した。

フリードマンは、輸出の増加による通貨価値の上昇はそれらの輸出を減少させる傾向があり、輸入の増加による通貨価値の下落はそれらの輸入を減らす傾向があるため、貿易赤字は特に重要ではないと主張しました。米国は、ニクソン政権が固定相場制を廃止した1971年以来、経常収支で累積7兆7500億ドルの貿易赤字を計上している。米国への外国投資の流入は経常収支赤字に等しいので、国際収支が意図したとおりに機能するためには、経常収支赤字が存在しなければならない。

1970年代後半から1980年代初頭にかけて米国が高インフレに見舞われたとき、フリードマンの政策姿勢はドル高を擁護する傾向があった。彼は、外貨は最終的にその国に戻ってくるので、貿易赤字は必ずしも経済に悪影響を及ぼすとは限らない(A国はB国に売り、B国はA国から買うC国に売るが、貿易赤字にはAとBしか含まれない)。その代償は、とりわけ、資産の外国支配という形でもたらされる可能性がある。彼は、通貨が原産国に戻らないという「最悪のシナリオ」は、その国が安く作られた紙切れで商品を買うことを意味するため、最良のシナリオであると信じていました。フリードマンによれば、これは輸出国が受け取ったドルをすべて破棄した場合と同じである。金(すなわち貨幣)を買いだめすることは、イングランドで金をより豊富にし、イングランド製品の価格を上昇させ、国際競争力を低下させるので、ヒュームは、イングランドは輸出から永久に利益を得ることはできないと主張した。その結果、国家間の貿易赤字は解消される。

フリードマンは、彼の最も重要な大衆的著作として広く認められている『選択の自由』の中で、貿易赤字を分析した。

国の貿易収支は、輸出が増加し、輸入が減少すると(つまり、純輸出)改善します。純貿易収支が黒字の場合は貿易黒字、赤字の場合は貿易赤字と呼ばれます。貿易黒字は寄与であり、貿易赤字は、GDPを計算する支出方法を使用して国内総生産(つまりGDP)の計算に貿易収支が明示的に追加されるため、自国のGDPの「足かせ」です。しかし、外国産品の販売(小売など)はGDP全体に寄与する。

{チャプター2終了}

第3章 国際通貨基金(IMF)

国際通貨基金(IMF)は、ワシントンD.C.に本部を置く190カ国からなる国際金融機関であり、国連の主要な金融機関です。その使命は、「グローバルな通貨協力を促進し、金融の安定を確保し、国際貿易を促進し、高い雇用と持続可能な経済成長を促進し、世界の貧困を緩和する」ことです。IMFは、世界の最後の貸し手と見なされています。

IMFは、IMFのほか、統計や分析の収集、加盟国の経済のモニタリング、特定の政策の要求などの活動を通じて、特定の政策の採用を奨励しています。

国際通貨基金(IMF)総務会(1999年)

IMFによると、加盟国に政策助言と資金を提供し、発展途上国がマクロ経済の安定と貧困削減を達成するのを支援することにより、世界の成長と経済の安定を促進します。

IMFが設立されたとき、その3つの主要な機能は次の通りです。

国家間の固定為替レートの取り決めを監督すること。

国際収支を援助し、国際経済危機の拡大を防ぐための短期資本の供給。

大恐慌と第二次世界大戦後の国際経済の修復を支援するため。

IMFは、国際通貨・金融システムを監督し、加盟国の経済・金融政策を監視する責任があります。

IMFデータ普及システム参加者:

SDDSを利用するIMF参加者

GDDSを使用するIMF参加者

IMF加盟国がDDSystemsを利用していない

SDDSを利用するIMF非加盟国

GDDSの非IMFユーザー

IMFとの関係なし

1995年、国際通貨基金(IMF)は、IMF加盟国に対し、経済・金融データの一般大衆への普及を指示することを目的として、データ普及基準に関する作業を開始しました。国際通貨金融委員会(IMFC)は、一般データ配布システム(GDDS)と特別データ配布基準(SDDS)の2つの層に分けられた配布基準のガイドラインを承認しました。

1996年と1997年に、執行委員会はそれぞれSDDSとGDDSを承認し、その後の修正は改訂された一般データ配布システムへのガイドとして公開されました。このシステムは主に統計学者向けに設計されており、国の統計システムのさまざまな側面を改善することを目的としています。また、ミレニアム開発目標(MDG)や世界銀行の貧困削減戦略文書(PRSP)にも掲載されています。

GDDSの主な目的は、加盟国に対し、統計的要件を評価し、金融・経済データの適時性、透明性、信頼性、アクセス性を高めるための優先事項を確立するために、データの質と統計能力構築を改善するための枠組みを構築することを奨励することである。一部の国では、当初はGDDSを利用していましたが、その後SDDSにアップグレードしました。

IMF以外の機関の中には、統計情報をシステムに提供するものもあります。

パレスチナ自治政府 - GDDS

香港のSDDS

マカオ - GDDS

欧州連合(EU)の機関:

SDDS は ユーロ圏の欧州中央銀行 を表します。

EU全体のユーロスタット– SDDSは、キプロス(独自のDDSystemを使用していない)とマルタ(GDDSのみを独自に使用)からのデータを提供します。

2021年の調査によると、IMFのサーベイランス活動は「ソブリン債務に大きな影響を与えており、その影響は高所得国よりも新興国の方がはるかに大きい」とされています。

「世界経済見通し」は、国際通貨基金(IMF)が年2回発行する、世界経済の短中期的な分析報告書です。

コンディショナリティとは、金融支援と引き換えにIMFが課す一連の政策または要件です。1952年の理事会の決定により、コンディショナリティの概念が導入され、後に協定条項に組み込まれました。

コンディショナリティは、経済理論と返済執行メカニズムに関連しています。主にジャック・ポラックの研究から派生した「国際収支への貨幣的アプローチ」は、コンディショナリティの理論的基礎でした。

構造調整の可能な条件には、次のものがあります。

歳出削減や歳入増加、緊縮財政とも呼ばれます。

経済生産を資源の直接輸出と採掘に集中させる。 通貨の切り下げ、貿易の自由化、または輸出入制限の撤廃、 投資の安定性を高める(国内市場向けの施設の開設で海外直接投資を補完することによる)、 財政規律の維持と浪費の回避、価格統制と政府補助金の廃止、国有企業の全部または一部の民営化または売却、 国内法の下での外国人投資家の権利の拡大、ガバナンスの強化、汚職との闘い、 これらの状況は、ワシントン・コンセンサスと呼ばれています。

これらの融資条件は、借入国がIMFに返済することができ、国際経済に害を及ぼすような方法で国際収支問題を解決しようとしないことを保証します。

1944年7月のブレトンウッズ会議でのIMF設立を記念する銘板

ワシントンD.C.のIMF「本部1」、モシェ・サフディ設計

ブレトンウッズ会議の出席者がIMFと世界銀行を創設する協定に署名したマウントワシントンホテル内のゴールドルーム

1946年3月1日、国際通貨基金(IMF)協定の1ページ目。

フィンランド外務省公文書館

1944年、ブレトンウッズ体制交換協定の一環としてIMFが設立されました。

こうした国際通貨協力の悪化は、監視を必要とした。ニューハンプシャー州ブレトンウッズのマウント・ワシントン・ホテルに45カ国の代表が集まり、ブレトンウッズ会議で戦後の国際経済協力の枠組みと欧州の再建について議論した。

グローバルな経済機関としてのIMFの役割については、2つの視点がありました。アメリカ代表のハリー・デクスター・ホワイトは、IMFが銀行のように機能し、借入国が債務を適時に返済できるようにすることを予見した。

2000年代初頭、IMFはアルゼンチン(1998-2002年のアルゼンチン大恐慌時)とウルグアイ(2002年のウルグアイ銀行危機後)に2つの大規模な融資パッケージを提供しました。

IMFは2019年末、2020年の世界経済の成長率を3.4%と予測していたが、2020年11月には新型コロナウイルスの影響で世界経済は4.4%縮小すると予測した。

IMF加盟国

第8条第2項、第3項、第4項の義務を受諾しない加盟国

どの国もIMFへの加盟申請を提出することができます。IMF設立後、戦後初期には、加盟要件は比較的緩かった。加盟国は、割当量に対して定期的に支払いを行い、IMFの許可がない限り通貨制限を控え、IMFの協定に概説されている行動規範を遵守し、各国の経済データを提供することが義務付けられました。しかし、IMFからの資金提供を求める政府には、より厳しい規則が課せられました。

IMF加盟国は、他のすべての加盟国の経済政策、他の加盟国の経済政策に影響を与える能力、銀行業務、財政問題、為替問題における技術支援、支払い困難時の金融支援、および貿易および投資機会の拡大に関する情報にアクセスできます。

各加盟国は、総務会に1人の総裁と1人の補欠総裁によって代表されます。各加盟国は2人の知事を指名する。取締役会は、執行役員会の常務取締役を選出または任命する責任があり、通常は年に一度開催されます。公式には、総務会は、割当増額、特別引出権の配分、新会員の入会、会員の強制脱退、協定および付則の改正を承認する責任を負っています。しかし、実際には、これらの責任の大部分をIMF理事会に委任しています。開発委員会は25名の委員で構成され、開発途上国の経済発展を促進するために必要な重要な開発課題や財源について助言を行っています。

総務会は、IMFのクリスタリナ・ゲオルギエバ専務理事の直属です。

執行役員会は、24名の常務取締役で構成されています。地理的に異なる名簿では、事務局長は189の加盟国すべてを代表しています。

2019年2月現在のIMF事務局長一覧

専務理事はIMFのスタッフを率い、IMFの執行委員会の議長を務めます。専務理事の地位はIMFで最も強力です。

A three-quarter portrait of an elegantly dressed Christine Lagarde, perhaps in her early 60s sitting in a chair behind a microphone. She looks fit and tanned. Her overall mien is alert, pleasant, and intelligent.

2011年6月28日、クリスティーヌ・ラガルド総裁がドミニク・ストロース・カーン氏の後任としてIMF専務理事に任命された。

5月18日、ドミニク・ストロース・カーン前専務取締役は、ニューヨークのホテルの客室乗務員に対する性的暴行容疑で逮捕され、辞任した。その後、告訴は取り下げられた。

慣例により、第一副専務理事(FDMD)は常に米国市民でした。専務理事と第一副総裁は、共同でIMFの上級管理職を率いています。専務理事と同様に、第一副長官の任期は通常5年です。

チーフエコノミストは、IMFの調査部門の責任者であり、IMFの「高官」です。

IMFの職員は重要な自律性を持ち、IMFの政策を形作ることで知られています。ジェフリー・チュウィーロス氏によると、「職員はIMFの責任の大部分を遂行している。加盟国が検討する政策提言の策定、サーベイランス、融資条件の交渉、プログラムの設計、詳細な情報の収集と体系化を行います。

IMFの議決権はクォータ制に基づいている。各議員は、総投票数の5.502%に相当する基本票数を所有しており、米国議会は2015年12月に2010年のクォータおよびガバナンス改革を承認する法案を可決しました。その結果、190カ国すべてのクォータは合計約2,385億ソレクスから約4,770億ソレクスに増加し、IMFの最貧加盟国のクォータシェアと議決権は保護される。

クォータシェアの6%以上が、過大代表から過小代表加盟国へ、またダイナミックな新興市場国や発展途上国へと移行する。

新興経済国4カ国(ブラジル、中国、インド、ロシア)は、IMFの上位10カ国に入る。米国、日本、ドイツ、フランス、英国、イタリアが上位10カ国を占めています。

IMFクォータ制度は、融資のための資金を生み出すために設立されました。

総務会は通常、5年ごとにクォータを見直し、必要と判断すればクォータを増額することができます。IMFの議決権配分は比較的柔軟性に乏しく、経済が成長している国は議決権が遅れているため、過小評価される傾向がある。

IMFの加盟国は、財源を提供する国もあれば、それを活用する国もあり、所得線に沿って分かれています。IMFのメンバーには、先進国の「債権者」と途上国の「借り手」の両方が含まれます。彼らは財源を提供しますが、IMFの融資契約を締結することはめったにありません。彼らは債権者です。対照的に、開発途上国は貸付サービスを利用しているが、割り当てが少ないため、貸付に利用できる資金のプールにはほとんど貢献していない。彼らは借り手です。このように、債権者と借り手の利害が根本的に異なるため、ガバナンスの問題は深刻です。

最近の情報筋によると、10年当たりのIMF融資の世界平均利用額は、1970年代から1980年代にかけて実質ベースで21%増加し、1980年代から1991年から2005年の間には22%強増加した。別の調査によると、アフリカは1950年以来、IMF、世界銀行、および関連機関から3,000億ドルを受け取っています。

例外的アクセスフレームワークは、ジョン・B・テイラーが米国財務省の国際問題担当次官だった2003年に設立されました。2003年2月、新枠組みは本格的に運用され、その後のアルゼンチンとブラジルに関する決定に適用された。その目的は、1990年代の救済の考え方から脱却し、IMFが債務問題を抱える政府、特に新興市場国を支援するために融資を行う方法に賢明な規則と制限を課すことでした。このような改革は、当時の新興市場国の危機的状況を終わらせるために不可欠でした。この改革は、多くの新興市場国が債券契約に集団行動条項を盛り込むための行動と密接に関連し、ほぼ同時に実施されました。

2010年、IMFが政治的で持続不可能な状況でギリシャに融資できるように、この枠組みは放棄された。

ランドール・W・ストーンによる2002年の研究によると、IMFに関する学術文献には「IMFプログラムが成長に及ぼす長期的な影響に関するコンセンサスはない」という。

IMFと企業救済に対するアナキストの抗議

1980年に実施された海外開発研究所(ODI)の調査には、活動家のタイタス・アレクサンダーが述べたように、IMFが世界的なアパルトヘイトの柱であるという結論を支持するIMFへの批判が含まれていました。

先進国は後発開発途上国(LDC)に対してより大きな権限と支配権を行使すると信じられていました。

IMFは、すべての支払いの不平等が国内に由来するという誤った仮定の下で運営されていました。後発開発途上国(LDC)加盟国を代表して、G24及び国連貿易開発会議(UNCTAD)は、IMFが主に外的要因と内的要因による不均衡を適切に区別していないと不満を述べた。この批判は、1973年の石油危機の後に表明された。その後、交易条件の不利な変更の結果、LDCは国際赤字を経験し、IMFは政府の過剰支出によって引き起こされた赤字に対して推奨されているものと同様の安定化プログラムを規定しました。G24は、長期にわたる外部から引き起こされた不均衡に直面し、LDCsには経済調整のためのより多くの時間を与えるべきだと主張した。

IMFの政策の中には、反開発的なものもあるかもしれない。報告書によると、IMFプログラムのデフレ効果は、低所得で失業率の高い経済において、生産と雇用の喪失を急速にもたらした。また、デフレの負担は貧困層に偏っています。

当初のIMFの政策は理論に基づいており、意見の相違や部門間の競争の影響を受けていました。批評家は、経済状況が大きく異なる国々でこれらの政策を実施するという政府の意図は見当違いであり、経済的正当性を欠いていると主張している。

ODIは、IMFが市場志向型アプローチを推進するという性質上、必然的に批判を浴びるという結論に達しました。一方、IMFはスケープゴートとして機能し、各国政府が国際銀行家に責任を負わせることを許す可能性がある。ODIは、IMFが後発開発途上国の政治的願望に鈍感であり、その政策条件が硬直的であることを認めた。

国際通貨基金(IMF)は、政策改革を必要とする国々の地域経済、文化、環境に「無関心」であると批判されてきました。

エリック・トゥーサンとダミアン・ミレーは、IMFの政策は、軍事的プレゼンスを必要としない新しい形の植民地主義を構成していると主張している。

IMFは、最も裕福な国々の政府の要求に応えて、危機に瀕している国々が債務不履行に陥るのを避けるために、借金をすることを許可しました。やがて、途上国は債務の下降スパイラルに陥り、古い債務を返済するために新たな債務を負わざるを得なくなりました。将来の指導者たちは、より高い金利で新たな融資を行う前に、IMFが将来の返済の保証に介入するよう要請し、前述の国々との署名入りの合意を要求した。したがって、IMFは、影響を受けた国々がまずこのお金を銀行やその他の民間貸し手への返済に充てることを条件に、「金融ポンプ」を再開することに同意し、IMFの裁量で経済を再構築しました。IMFとその超リベラルな専門家が、借入国の経済政策を支配した。こうして、新しい形の植民地化が確立されました。軍事的または行政的プレゼンスを確立する必要さえありませんでした。負債だけでも、この新しい服従の形が維持された。

IMFの決定は国際政治に大きく影響されます。加盟国の影響力は、IMFへの財政的貢献にほぼ比例します。米国は最も多くの票を持ち、その結果、最大の影響力を持っています。発展途上国の政治家は、政策に影響を与えるために、野党に対するレバレッジとしてコンディショナリティを頻繁に利用します。

IMFは数ある国際機関の1つに過ぎず、マクロ経済問題のみに焦点を当てたジェネラリスト機関です。発展途上国における主な懸念事項は極めて限られています。改革案の1つは、ユニセフ、国連食糧農業機関(FAO)、国連開発計画(UNDP)など、他の専門機関との緊密な連携への転換です。

IMFの決定はテクノクラート的なだけでなく、政治的・経済的配慮にも影響されるというのが学術的なコンセンサスです。

冷戦終結以来、ブレトンウッズ体制の役割は、IMFの政策立案者が親米・親欧州の軍事独裁政権だけでなく、他の反共産主義・共産主義政権(それぞれモブツのザイールやチャウシェスクのルーマニアなど)も支援したという疑惑から、物議を醸してきた。

さらに、批評家は、IMFは一般的に人権や雇用権に無関心または敵対的であると主張しています。