Andre visninger 2022 og 2023 epub med billeder

By Eduard Wagner

Hvis man ser tilbage på de to år, kan man kun konkludere, at de nok var de mest begivenhedsrige i lang tid. Men hvad vil året 2024 bringe os? Flere militære konflikter, eller tænker vi bedre på det? Man bør vie de enkelte borgeres bekymringer og ideer meget mere opmærksomhed og måske holde sit eget magtbegær og grådighed i skak. Hvis man ser tilbage på de to år, kan man kun konkludere, at de nok var de mest begivenhedsrige i lang tid. Men hvad vil året 2024 bringe os? Flere militære konflikter, eller tænker vi bedre på det? Man bør vie de enkelte borgeres bekymringer og ideer meget mere opmærksomhed og måske holde sit eget magtbegær og grådighed i skak. Vendepunkt eller ej? Bestil via: [e-mail]
 

• Language: Dansk
• Publisher: BookRix
• Release date: May 12, 2024
• ISBN: 9783755478225

Book preview

Forord

Det ligger mig fjernt at angribe nogen her eller dømme nogen. Det er snarere mit syn på tingene, som jeg fortolker det nedenfor. Det kan godt være, at den ene eller den anden mener, at dette ville være et radikalt syn på tingene. Men nogle gange forekommer det mig, at du begraver dit hoved i sandet. Ikke reagerer, vil løse sig selv. Jeg tror, at denne tråd løber gennem hele forfatterskabet. Som sagt er dette ikke paternalisme af nogen, men min mening om forskellige ting hjemme og i udlandet.

Marts 2022

Ukraine-krigen

Er det muligt, at der er givet for meget magt til en person, eller er det måske tilfældet, at en enkelt mand kan gøre, som han vil. Du har allerede set i løbet af de sidste 2 årtier, hvordan det udviklede sig, og du har ladet det gøre, som det ville. Derudover blev han ombejlet ved at importere råvarer i store mængder. Tilsyneladende er der intet lært af historien. Det er ofte sket, at enkeltpersoner har brugt magt, og andre har måttet lide for det. Jeg tænker blandt andet på 2. verdenskrig eller måske på Romerrigets tid, hvor man forstod at hjælpe sig selv ved at likvidere despoten Cæsar. Men det betyder ikke, at du eliminerer en sådan person. Men i den forbindelse må jeg spørge mig selv, hvorfor vi har veludstyrede efterretningstjenester, der reagerer i overensstemmelse hermed. For eksempel ved du, hvordan man skal håndtere modstandere, og vi så det for ikke så længe siden, for eksempel da en person blev dræbt i en ambassade eller en dissident forsvinder i fængsel for livet. Det kan godt være, at sådanne handlinger giver bagslag, men hvad er alternativet? Vi ser det nu i Ukraine, hvor titusinder af mennesker bliver massakreret, og verden mere eller mindre ser til, mens en mand ønsker at krone sig selv som tsar. I den forbindelse kan jeg heller ikke forestille mig, at andre vil være fristet til at følge i denne despots fodspor, hvis det hele gennemføres effektivt. Som jeg sagde, er dette på ingen måde ment som en opfordring til at eliminere et menneske, for det er ikke op til nogen at udføre det. Det grundlæggende onde er efter min mening, at du giver for meget magt til en person, hvilket har vist sig at være en fejl igen og igen i historien. Selvfølgelig bør denne præsident ikke mangle penge, så han er nødt til at søge yderligere indflydelse, og hvad der er lettere end at sikre magten og udvide den. Kun det hele  har en udløbsdato, og sådanne mennesker, som fortiden viser os, har normalt ikke en høj forventet levetid, endsige en naturlig død. Det er kun i sådanne menneskers levetid, at folk skal lide under det, og det kan jeg ikke se.

Maj 2022

Reklame

Det undrer mig altid, når man i en reklame, der står for en detailkæde, siger, at der er mere Tyrol i den. Efter min mening er det udmærket at henvise til en af de ni provinser i Østrig, men som sagt består vores land af flere provinser. Forbundsrepublikken Tyskland består trods alt ikke kun af Bayern. Hvis du ser på dette, kan du se, at du havde solgt en detailkæde i udlandet, og nu kommer det til sådanne udsagn.

Dødsfald med Covid

Det giver ikke mening for mig, hvordan det kan ske, at det ikke er muligt at oprette nøjagtige data om Covid-sygdomme eller de resulterende dødsfald. Er det ikke sådan, at det første, du gør, når du går ind i en ordination, bliver bedt om et e-kort? Dette gælder naturligvis også for alle andre sundhedsydelser. Selvfølgelig er personnummeret noteret på dette kort, og derfor er der i det mindste i hele Østrig et indekseret nummer, der kun findes én gang. Så du har et enkelt nummer, der efter min mening let kan linkes. Det er klart, at de kriterier, der medfører død, skal defineres klart, men så har jeg meningsfulde data. Dette materiale er bestemt et, der kan bruges til passende evalueringer, ligesom det bør danne grundlag for politiske beslutninger.

Klimaændring

Det undrer mig altid, hvor lang tid det tager, før der er en bevægelse i samfundet, og jeg mener ikke kun mit hjemland, men jeg mener, at dette er et internationalt problem. I årevis har folk lænet sig tilbage og importeret energi fra udlandet. Ja, prisen var sandsynligvis rigtig, men det hele havde også den ulempe, at de var meget afhængige af disse eksportlande. Vi føler nu dette i overensstemmelse hermed og ved ikke, hvordan vi skal komme ud af denne cyklus. Okay, der er alternative energier i mellemtiden, men det hele går for langsomt. Når jeg så hører i medierne, at 2 tredjedele af hele vores østrigske gasbehov forbruges i Wien og Niederösterreich, må jeg spørge mig selv, hvorfor der er så mange huse med tag. Efter min mening kan disse tage bruges meget godt til solpaneler, og derudover forstyrrer dette ikke nødvendigvis miljøets udseende. Derudover kan det bemærkes, at den genererede energi kan bruges i samme bygning, hvilket igen ville minimere nogle linjekonstruktioner til og fra bygningen. Ja, ideen om vindmøller er bestemt god, men den bidrager ikke nødvendigvis til miljøets udseende. Hvis man taler om at reducere CO2 i denne sammenhæng, så er målene med perioder på mere end 10 år meget lange. Tilgange på dette område er gode, men efter min mening tager det alt for lang tid. Hvilke naturkatastrofer skal der stadig ske, før du endelig indser, at vi løber tør for tid, klokken er ikke fem til tolv, klokken er allerede tolv.

Obligatorisk vaccination

Det skal siges på forhånd, at jeg er blevet vaccineret 3 gange. Hvorfor? For mig handler det ikke nødvendigvis om min egen person, men snarere om, at jeg altid er blandt mennesker. Jeg kan blive smittet såvel som smitte andre. Derudover ser jeg det som min borgerpligt at beskytte mine omgivelser, hvis jeg er rigtig syg. Jeg bor her i landet og har derfor rettigheder og pligter. Jeg ser det som en af disse pligter, at jeg blev vaccineret. Jeg hører åbenbart til de få, der deler min opfattelse, ellers ville der ikke have været behov for en politisk diskussion om, hvorvidt der skulle indføres obligatorisk vaccination eller ej. Bestemt har to sider af synspunktet. På den ene side er jeg bestemt imod, at juridiske barrierer krænker mit privatliv, men som sagt kunne diskussionen om dette have været undgået, hvis man havde opfyldt sine pligter som borger. Det er klart, at selv efter to års pandemi ved vi ikke, hvordan vi skal håndtere det, det er blevet alt for lidt undersøgt til det. Det er kun med dette dilemma, at vi helt sikkert bliver nødt til at leve længere. Det er også klart, at der er bivirkninger ved disse vaccinationer, men jeg vil hellere have risikoen for at lide af en bivirkning end at hænge i respirator i ugevis og så måske dø. Især da procentdelen af sygdom fra en bivirkning er lavere end at blive syg med Covid.

300 hk og mere

Det kan godt være, at jeg er i høj alder og derfor kan have forældede synspunkter i denne henseende, men nogle ting i produktionen af motorkøretøjer og andre tekniske enheder forbløffer mig altid. I princippet synes jeg, at idéen om e-biler er god, selv om jeg kommer til at tænke på, at planerne for dem har ligget i bilindustriens skuffe i lang tid. Årsagen til dette kunne være, at de ønskede at bruge olieressourcerne, indtil de er opbrugt. Den eneste ulempe ved det hele er imidlertid, at dette ikke nødvendigvis er gavnligt for vores klima, hvilket afspejles igen og igen i forskellige katastrofer. Et andet punkt, jeg er nødt til at nævne, er, at bilindustrien producerer køretøjer med overdreven motorkraft. 100 hk er ikke nok, mindst 150 og endnu mere er nødvendige. Jeg kan huske, at min første bil havde 34 hk, og det var nok. Ja, flere hestekræfter er en fordel ved overhaling, men hvor skal jeg køre et sådant køretøj med mere motorkraft, når der allerede er hastighedsgrænser i næsten alle lande. Ja, og så kan ingen overbevise mig om, at forbruget er lavt, med en motoreffekt på mindre end 100 hk ville dette helt sikkert være mindre, hvilket også gavner miljøet. Okay, jeg har en bil med 200 hk, måske maksimalt 130 km/t og forurener miljøet. Det er klart, og jeg vil ikke bebrejde branchen eller samfundet, men tilsyneladende er en bil med meget kraft og mange tekniske klokker og fløjter et statussymbol, som de to nævnte grupper tager højde for. Hvilken slags statussymbol var det dengang, da der endnu ikke var nogen biler?

Kvaliteten af teknisk udstyr

Hvis du køber en teknisk enhed i dag, uanset om det er en computer eller et husholdningsapparat, skal du overveje, hvor længe det vil vare. Tidligere var et parti blevet produceret i større mængder, og nogle enheder var blevet taget ud af denne produktion og sat igennem deres skridt. Derefter blev en verifikationsetiket fastgjort på hele batchen. Tilsyneladende eksisterer dette ikke længere i dag. Der er produktion i titusindvis af stykker, måske stadig i Asien, og hele produktionen går til forhandleren uden test. Det kan godt være, at det er dyrt at sætte en produktion igennem, men slutkunden husker producenten, hvor han ved, om han har testet eller ej. For hvis han ser, at denne enhed havde fungeret perfekt i årevis, vil han være glad for at få adgang til denne producent igen og vil være mere villig til at betale en rimelig pris for den.

Brug-og-smid-væk-samfundet

Er det sådan i dag, at du altid skal have den nyeste enhed, ellers er du ikke opdateret? Jeg kan huske noget, hvor en bærbar computer blev købt ny i den relevante butik, og efter at have åbnet den, måtte du finde ud af, at tastaturet var defekt. Så vi stod hos denne forhandler, som modtog denne enhed uden tøven og gav os en ny bærbar computer til den. Da jeg spurgte, hvad der ville ske med den ødelagte enhed, fik jeg at vide, at den ville blive bortskaffet på forhandlerens hovedkvarter. Ja, hvad betyder det? Da dette er farligt affald, skal det også bortskaffes i overensstemmelse hermed. Nå, ja, så igen lidt mere farligt affald et eller andet sted i Afrika. Hvad der imidlertid er fuldstændig uforståeligt for mig, er, at fødevarer behandles endnu værre. Det handler ikke kun om bortskaffelse af mad i husstanden, men efter min mening meget mere om handelen, som i slutningen af forretningen tror, at den pågældende mad ikke vil være til salg den næste dag. Hvis dette er fejlen, er det efter min mening delt mellem begge sider, dvs. detailhandlere og kunder. Nogle tror, at det ikke vil være til salg næste dag, andre vil bare have pæne varer. Ja, men i sidste ende betaler kunden prisen for titusindvis af tons mad, der ender i møllen. Har vi råd til det, fordi producenten sjældent tager varer tilbage?

International mad

Jeg bliver altid forbløffet, når jeg hører eller læser, hvordan fødevarer transporteres gennem Europa. Det starter med kød, levende eller dødt, og fortsætter med kartofler og lignende. Vi er bestemt et stabilt landbrugsland, hvor det ikke er nødvendigt at gøre det. Vi har nok landbrug, der er glade, hvis de kunne se deres produkter i handelen i deres miljø. Sådanne fødevarer behøver ikke nødvendigvis at blive transporteret gennem halvdelen af Europa. Frem for alt er der efter min mening et andet aspekt, nemlig cost-benefit-beregningen for producenten, især til så lave priser, fordi transport ikke ligefrem er billig, og desuden skader det vores miljø, når flere og flere lastbiler kører med fødevarer, som også er tilgængelige på hjemmemarkedet.

Afhængigheder af fremmede lande

For årtier siden blev det antaget, at den indenlandske produktion var for dyr, og derfor blev billigere produktionsfaciliteter søgt. Disse fandtes også i de tidligere østbloklande og blev derfor flyttet dertil. Nå, det gik godt i et par år, men så var det nok de for høje omkostninger, der ramte det igen, og så måtte man kigge efter endnu billigere produktionsfaciliteter. De blev også fundet i Asien, og produktionen blev flyttet dertil. Hvad der imidlertid ikke blev overvejet var, at de gjorde sig afhængige af denne produktion. Det er bare, at Asien ikke er lige rundt om hjørnet. I mellemtiden er en chip indbygget i næsten alle tekniske enheder eller biler, og de blev dyrere og dyrere, indtil det tidspunkt, hvor produktionsfaciliteterne også manglede råmaterialerne til produktion af sådanne chips eller blev færre og færre. Det hele var alt før pandemien. Så kom Covid og derudover et containerskib, der blokerede Suezkanalen og derfor brændte alt dette endnu mere. Nu er vi i 2022 med en ekstra aggressor, der mener, at hans nabostat er en del af Rusland. Hvis jeg nu antager, at vi vil dække en stor del af vores energibehov i udlandet ud over at vente på leverancer af tekniske komponenter fra Asien, ser jeg ikke fremtiden som rosenrød. Dette har naturligvis også en indvirkning på inflationen, som er steget dramatisk på verdensplan og efter min mening langt fra når sit loft. Betyder det, at vi er, hvor vi var i 30'erne i forrige århundrede? Kun varslerne er lidt anderledes end dengang. Sikkert kom en mand til magten, der troede, at han skulle vælte hele verdensordenen med en krig. Ja, godt eller ej, vi har det samme scenarie nu. Vi har en magtsyg hersker, der mener, at statssuverænitet kun er noget, der står skrevet i bøgerne og derfor ikke behøver at rette sig efter det. Desuden er der en pandemi, som vi langt fra har under kontrol, og oven i købet galopperende inflation. En god blanding til en anden verdenskrig. Det er muligt, at denne opfattelse måske er for pessimistisk, men vi bør se kendsgerningerne i øjnene.

Korruption

Efter min mening er korruption et ret bredt begreb, men det gør en stor forskel. Det er allerede klart i vores land, at dette ord bruges meget let og frem for alt hurtigt. Denne art kan findes over hele verden, nogle gange mere og nogle gange mindre. Starter dette ikke i en lille cirkel, hvor du ikke engang er klar over det. Kan ikke engang en invitation til en middag for eksempel være en slags korruption, fordi jeg i de fleste tilfælde forventer noget fra min modpart, hvad enten det er materielle eller ikke-materielle værdier. Med andre ord starter det hele i det små og går naturligvis hele vejen ind i politik og videre. Det, der imidlertid generer mig i denne sammenhæng, er, at det er meget let at bruge dette ord uden noget retsgrundlag for det. Men hvad der ikke skal tolkes er, at jeg godkender dette, både hvad angår invitationen til middag eller arrangementerne i bredere kredse. Fordi der er meget mere i det, end du måske tror. Hvis det er en lille høflighed, man forventer af en sådan tilgang, kan det meget vel udvikle sig til langt større skade for de ansvarlige. Hvad jeg mener med dette er, at ved at acceptere tjenesten, er der stor skade på samfundet. I den forbindelse medtager jeg ikke nødvendigvis stillinger, som under visse omstændigheder bør indeholde en nødvendig kvalifikation. Det, jeg mener med dette, er, at det ikke kun er partitilhørsforhold, der tæller, men i langt højere grad den tilsvarende kandidats vita bør tages i betragtning. Det kan godt være, at der findes et parlamentarisk undersøgelsesudvalg, men vi har også et fungerende retsvæsen. Den fastlægger, hvad der menes med korruption, og hvordan den straffes. Efter min mening tjener undersøgelsesudvalget kun til at fastslå moralsk forseelse, men er det ikke en forældet model, moral? I sådanne stillinger ser det ud til, at folk ikke er klar over, hvad de gør med korruption og eventuelle tilknyttede skænderier på bekostning af borgerne.

Generel administration

Jeg ved ikke, hvordan det er struktureret i andre lande, så jeg kan kun citere fra, hvordan det er i mit land. Først og fremmest skal det bemærkes, at ordningen allerede er vedtaget fra kejserens tid og har opbygget endnu mere. Det kan betyde, at omkring en femtedel af BNP går til dette område. Nu siges det imidlertid igen og igen, at denne forvaltning skal være der for borgerne, men er det virkelig sådan? Til tider, og her kan jeg se tilbage på flere årtiers erfaring, forekommer det mig, at embedsmanden har ret, og borgeren tager fejl. Burde det ikke være sådan, at du også kunne have ret. Desuden forekommer det mig også, at proceduren for at opnå noget kunstigt udvides mere og mere med forhindringer og muligvis formularer og procedurer. Vi lever i computerens tidsalder, hvor mange ting faktisk kunne gøres på få sekunder. Men ja, der er buzzword digitalisering. Vi er trods alt allerede gennemsigtige mennesker, hvor data om os gemmes på en lang række steder. Men ja, det er her, ordet kommer op igen i denne sammenhæng: databeskyttelse. Det er klart, at det bestemt ikke skal blødgøres, men du skal også huske, at du kan netværke data fra forskellige kontorer, og som sagt er det bestemt ikke længere et problem i dag. Måske vil nogle registrerede breve til beskedenhed blive udeladt. I øjeblikket ser jeg, at det administrative apparat pustes mere og mere op. Det er rigtigt, at tiden ikke står stille, og at der altid er innovationer, der også skal tages i betragtning. Sådanne ændringer tilføjes kun, netop fordi de er nødvendige i øjeblikket, og gør sig ikke den ulejlighed at se, om dette ikke allerede tidligere er sket i en anden form. Det kan godt være, at det indebærer meget arbejde, men det nye system er selvfølgelig også tidskrævende. Det hele har dog den fordel, at dette ikke er oppustet for meget og derfor lettere kan findes.

Våben

Det er interessant, hvor mange våben der er, og frem for alt hvor mange der stadig produceres. Et eller andet sted er det forståeligt for mig, når jeg ser på menneskehedens tidlige historie, hvor folk mere eller mindre levede af jagt og også producerede passende våben. Men hvis jeg nu antager, at verden kan ødelægges mange gange med det våbenpotentiale, der er til rådighed lige nu, løber det koldt ned ad ryggen på mig. Der er også en fare for, og det ser vi lige nu, at disse våben vil blive brugt, og jeg taler ikke nødvendigvis om atomvåben, for så vil denne planet være forbi. Det er også interessant at se, hvordan der investeres mange millioner i produktionen af sådanne produkter og glemmer f.eks. Vi foretrækker at bruge pengene på at forske i nye våben, bringe hinanden i fare og sende vores elektroniske affald til Afrikas skraldespand. Hvis jeg nu observerer dette nøje, tror jeg, at der er 2 scenarier. Den første er, at vi fortsætter på samme måde, og at der er større sandsynlighed for, at fattige befolkningsgrupper på kort sigt gør oprør, som så fører til en verdenskrig, og den anden er, at vi forkorter det hele ved at afprøve alle våbnene med det samme, for hvorfor har vi dem? Ja, men som sagt, så ville det være forbi med planeten Jorden. Den menneskelige art, og selvfølgelig må jeg tælle mig selv blandt dem, viser tilsyneladende kun magt med nye og mange våben. Efter min mening er dyr mere intelligente end noget menneske. I det mindste dræber de kun, når de har brug for det til deres liv, men mennesker har et andet syn på tingene. Han viser sin magt med mange penge og våben og har trang til også at bruge disse våben . Hvor vildt er det? Men ja, jeg tilhører også denne slags levende væsen. De penge, vi investerer i forskning i nye våben, ville sandsynligvis være bedre investeret, hvis vi investerede dem i affaldsforebyggelse og dermed lettede f.eks. Afrika for farligt affald og elektronisk affald.

Migration

Jeg ved, at dette er et følelsesladet spørgsmål, men jeg vil alligevel gerne nævne et par ting her. Måske vil det give den ene eller den anden en anden måde at se tingene på. Da mine forældre blev udvist fra det tidligere Jugoslavien i slutningen af 2. verdenskrig under væbnet magt og trussel om død, endte de i Wien. Baggrunden var, at de var Donau-svabere, og derfor var deres modersmål også tysk. De blev modtaget i 1944 med ordene: Hvorfor kan du tysk så godt? Hvad vil du her? Snig dig hjem. Der var bestemt forskel på året 1944, hvor alt blev bombet, og nutidens Østrig. Men jeg kan heller ikke forestille mig, at en migrant i dag ville få sådanne spørgsmål eller instruktioner. På det tidspunkt havde mine forældre ikke modtaget en eneste schilling fra den østrigske stat, endsige tilstrækkelig indkvartering. De boede i nogen tid i et flygtningecenter, hvor mindst 30 mennesker boede i et værelse, indtil de havde råd til en lejet lejlighed alene. De havde ikke gjort det til rigdom gennem årene, men de havde gjort det til god velstand. Hvordan ser det ud i dag? Vores grænser er mere eller mindre åbne, hvilket jeg bestemt mener er det rigtige at gøre, men der er bl.a. EU og politikere, der mener, at vi kan gøre det. Nogle diskuterer, hvordan man kan fordele flygtningene mellem Europa og ikke kommer til nogen konklusion, og andre øver sig i at udfylde asylansøgninger og den tilsvarende strøm af formularer, der er forbundet med dem. Okay, migranternes natur er ikke meget anderledes dengang, end den er nu. Begge blev fordrevet fra deres hjemland, nogle af dem med våbenmagt, i mine forældres tilfælde var det partisaner, der ønskede at udrydde det tysktalende mindretal fra nord såvel som fra syd. Den eneste forskel er, at mine forældre skulle arbejde for alt og ikke modtog nogen støtte fra deres nye hjemland. Nutidens flygtninge får husly, mad og lidt lommepenge. Hvad det hele koster. Jeg spekulerer på, hvordan en borger i det respektive europæiske land kan støtte denne migrationsbølge med skattepenge. Ja, det siges altid, at der næsten kun er rige lande i Europa, og vi kan klare det. Er det sådan? Vi kunne faktisk bruge afgifterne andre steder, hvor det sandsynligvis ville være mere nødvendigt. Det er rigtigt, at hvis vi ikke havde indvandring, ville den europæiske befolkning  svinde ind, og derfor ville en vis indvandring være nødvendig. Der er kun én ting, jeg ikke forstår i denne sammenhæng, og det er, hvorfor naturalisationsprocedurerne trækker ud så længe. Hvis jeg kaster en kopi til året 1944 igen, blev mine forældre modtaget med nævnte erklæringer, og inden for meget kort tid havde de tag over hovedet og også deres egen indkomst gennem arbejde. I den forbindelse tænker jeg på en anden artikel i et anerkendt tysk dagblad, som virkelig chokerede mig dengang. Det handlede om, at i en af de to stormagter (USA og Rusland) var nogle milliardærer kommet sammen, som gav flygtningene fra Afrika femcifrede kontantbeløb. Baggrunden var, at de kunne bruge disse penge til at betale deres smuglere fra Afrika til Europa. Disse mennesker, der havde givet disse penge, gjorde det af den grund, at de kunne skade EU økonomisk med et stort antal indvandrere. De to stormagter har ikke brug for et stærkt Europa geografisk. Men beregningen syntes ikke at fungere, i det mindste er det sådan, det ser ud til mig. Hvad gør EU? Det diskuteres, hvordan grænserne sikres, og om dette ville være et nationalt eller internationalt spørgsmål. Derudover stilles der mange penge til rådighed for denne bevægelse, der som sagt er skatteydernes penge. Jeg kan kun forestille mig, at vi som europæere ikke ville blive modtaget på samme måde i disse flygtninges oprindelseslande for slet ikke at tale om at kunne drage fordel af sådanne fordele. Det er rigtigt, at vi har brug for en vis tilstrømning, da vores samfund skrumper, men det kunne også gøres meget mindre bureaukratisk og med færre omkostninger og mindre tid. Hvis jeg f.eks. reducerer støtten til indvandrere til et minimum, og jeg taler ikke om ingen støtte, som mine forældre havde oplevet, men til en eller to måneder. Hvis der ikke blev fundet arbejde og tag over hovedet, skulle personen forlade landet igen, for hvordan kommer borgeren til at støtte personen i måneder og år. Det lyder måske hårdt, men jeg kan forestille mig, at nogle overvejer at emigrere til EU.

Officiel hemmelighed

Hvis jeg i et brev til redaktøren i dag kan sige, at tavshedspligten er forældet, så kan jeg kun være enig i det. Så vidt jeg ved, blev dette skabt på kejserens tid og er derfor ikke gældende i dag. Der er naturligvis data og fakta, som ikke nødvendigvis skal stilles til rådighed for borgerne, men når jeg tænker på redigerede filer, der tidligere er blevet videresendt, undrer jeg mig over hvorfor? De blev trods alt ikke stillet til rådighed for borgerne , men for parlamentarikere, der var valgt af folket. Ønsker du at bedrage befolkningen og deres repræsentanter, eller er der noget at dække over? Jeg tror det, selv om jeg nogle gange tvivler på det, at folk kan klare det.

Politiker

Efter min mening er dette erhverv et af de mest utaknemmelige job, du kan udføre i en stat. Uanset hvad du gør eller taler, vil der altid være mennesker, der ikke er enige i det. Det er rigtigt, vi lever i et demokrati, hvor alle kan udtrykke deres mening, og det er en god ting, for jeg ønsker ikke at leve i en autoritær stat, hvor du skal veje hvert ord. Men hvis dette kommer ud af hånden, hvor trusler og angreb er rettet mod den pågældende person, spekulerer jeg på, hvilken slags mennesker de er, der bliver båret væk med sådanne handlinger. Forstod sådanne mennesker ikke demokrati, hvor der er ytringsfrihed og ikke angreb på mennesker? Jeg vil anbefale dem at leve i et diktatur i nogen tid og måske se forskellen. Er disse mennesker løbet tør for argumenter og derfor nødt til at ty til sådanne midler?

NATO's udvidelse mod øst

Det er rigtigt, at NATO har fremskyndet udvidelsen mod øst i de senere år, men hvad er alternativet? Vent, indtil en aggressor kommer på scenen og tror, at han skal befri sin nabostat fra nazister her og nu. Hvordan ville det se ud, hvordan NATO ville være forblevet i forhold til sine oprindelige stater? Jeg tror, at de europæiske staters bekymring for at blive besat af disse despoter så vil være meget større. Vi kan se, hvad en sådan krig gør i de alliancefrie stater Sverige og Finland, som meget hurtigt reviderede deres holdning til NATO og nu overvejer medlemskab. Jeg tror, at det grundlæggende onde ligger et andet sted. Efter afslutningen af 2. verdenskrig mente man, at der skulle sættes mere i genoprustning. Der er brugt enorme summer på det. Og nu?  Nu er der et arsenal af våben, hvor man kunne ødelægge jorden utallige gange, men der ville være endnu vigtigere problemer på denne smukke planet, og efter min mening er det, hvilket ville være langt mere presserende end at bruge endnu flere penge på våbenpotentialet og deres forskning. Frem for alt har det hele et meget alvorligt sideaspekt. Mennesket, og dette går hele vejen til vores oprindelse, har altid til hensigt at prøve, hvad han har fundet eller opfundet. Den eneste forskel til en neandertaler er, at han testede det for sit liv, dagens mand er ude på at teste det hele for dets destruktive kraft. Det kan man se i den konkrete angrebskrig, hvor man endda går så langt som til at true med et atomangreb. Hvad er så reaktionen fra de andre stater? Nå, måske kan du så affyre en lille atombombe mod det angribende land. I denne sammenhæng er det også interessant at se, hvordan stater som Iran eller Nordkorea kommer op med sådanne teknologier til at producere atomvåben? Har en stormagt ikke en hånd i dette? Men ja, det handler bestemt om at styrke eller skubbe ens egen våbenindustri. Men hvis modtagerlandene gør det for overdrevent, ja, så indfører vi embargoer mod disse lande. Men hvem er offeret? Ikke despoten, som mener, at den må bevæbne sig for at beskytte sig mod mulige angreb, men snarere befolkningen. Kun dette, og det er, hvad historien har vist os, vil ikke finde sig i af folket for evigt. Lærer du ikke noget af fortiden? Det er ikke nødvendigvis sandt i demokratier, men snarere i autoritære stater, sådanne herskere beriger sig fra, hvad staten opkræver i skatter. Sådanne despoter køber syndigt dyre ejendomme, lystbåde og lignende, befolkningen får lov til at klare sig med, hvad de har tjent gennem arbejde, og det er kun en brøkdel af, hvad herskerne tilegner sig. Hvor længe går sådan noget godt?

Energi

Det kan godt være, at vi er afhængige af energiimport. Det var bestemt en fejl fra fortiden, men det kan ikke ændres nu. Nu må vi se, hvordan vi kan få erstatningsforsyninger til olie og gas, hvilket bestemt ikke bliver let, da andre stater har samme problem. Der er kun én ting, jeg ikke forstår, hvorfor prisen på energi skal baseres på den dyreste pris, nemlig gas. Reklame tyder på, at elektricitet produceres fra vandkraft og vedvarende energi, og på trods af alt dette øges prisen på elektricitet yderligere. Hvor er logikken i dette? Denne elektricitet, hvis jeg kan tro denne erklæring, produceres udelukkende på denne måde. Måske er det fordi staten har en betydelig andel i sådanne virksomheder. På den ene side drager han fordel af højere udbytter, på den anden side af øgede skatteindtægter, som igen skal spises af forbrugeren. Dette strider mod min grundlæggende forståelse af forretning. Det står allerede klart, at skiftet fra fossile råstoffer til miljøvenlig energiproduktion ikke sker fra den ene dag til den anden, men hvorfor skal kunden betale mere og mere?

Omkostninger til reparation

Idéen om en reparationsbonus, som Østrig har indført, er allerede noget fornuftigt, kun håndteringen mangler. Det er en god idé at undgå en masse farligt affald, men hvor er de virksomheder, der udfører sådant arbejde? Der er allerede en udvikling, der ikke begyndte i går, men har stået på i årevis og årtier. Fra producenternes eller produktionens side, når noget går i stykker, er det altid blevet antaget, at de vil købe en ny enhed. Skyldes sandsynligvis, at der skal komme en tilsvarende fortjeneste ud af hver ny produktion. Derudover var det i nogle tilfælde efter produktionen ikke nødvendigt at kontrollere produktionen for fejl, hvilket naturligvis medfører ekstraomkostninger. Desuden måtte jeg indse, at chassiset i nogle enheder, såsom smartphones og bærbare computere, er lavet af ét stykke. Det betyder, at udskiftning af et batteri kun kan udføres med meget arbejde. Tidligere leverede du bare to hængsler til det, og du havde batteriet i hånden. I dag er det hele i ét kabinet, og du skal åbne utallige skruer, indtil du kommer til batteriet. Det betyder ikke andet, end at du selv skal bortskaffe enheden, hvis den ikke allerede er sendt til servicepartneren for farligt affald. Men hvor ender sådant affald på lossepladsen i Afrika.

Lunger af verden

Det er interessant, hvordan nogle herskere ignorerer alt. En vital urskov fældes kun for profittens skyld, uanset tab ikke kun i deres eget land, men over hele verden. Er sådanne mennesker ikke klar over, hvad de gør i lyset af klimaændringerne?

Reklame

Det er klart for mig, at du har brug for reklame for at sælge produkter, men på det seneste har jeg bemærket, at det hele kommer ud af hånden. Når jeg f.eks. ser på vores reklamer i indenlandsk radio og fjernsyn, forekommer det mig, at de er mere afhængige af reklamer end af oplysninger fra hele verden. Nu er det imidlertid sådan, at enhver deltager, der nyder østrigsk radio og tv, også skal betale et gebyr for det. Det er også rigtigt. Det er først, når jeg sammenligner Forbundsrepublikken Tyskland med os, at det forekommer mig, at der er flere oplysninger der fra hele verden. I vores land ser det ud til, at sådanne udsendelser reduceres i tid til fordel for reklame. Det kan ske, at et reklameslogan udsendes utallige gange på en aften, selvom du allerede har forstået det efter første gang, især da ekspressiviteten ikke er særlig høj. Overholdes et offentligt radio- og tv-selskabs oplysningspligt virkelig? På den anden side ser du altid nye mennesker i radio og tv, hvor jeg allerede stiller mig selv nogle spørgsmål om det . Dækningen lider, men som sagt er det min mening.

Administration af parkeringspladser

Nå, nu har vi en landsdækkende parkeringsvignet for hele Wien i kort tid. Men siden begyndelsen har jeg ikke været klar over meningsfuldheden af dette. Hvis du har mere parkeringsplads, og du finder en parkeringsplads tidligere. Jeg tror det ikke. I stedet er det nu sådan, at du nu skal søge endnu længere for at finde en passende parkeringsplads. Jeg forstår, at hvis du bruger det offentlige vejnet, koster det noget, men hvis køretøjets ejer ikke allerede betaler nok gennem forskellige skatter og afgifter, skal du bare tage penge ud af lommen, bare så han kan parkere i nærheden af sit hjem. Desuden kan jeg også forestille mig, at dette ikke nødvendigvis kan være særlig rentabelt for operatøren, dvs. Wien kommune, når jeg tænker på, hvor mange medarbejdere der står bag.

Kør til venstre eller højre

Hvor langt væk er vores nuværende politikere fra folket, uanset om de er højre, venstre eller midten? Fra magthavernes side er man kun fikseret på at samle flere penge eller stræbe efter mere og mere magt. Som følge heraf ignoreres folkets mening imidlertid eller høres måske slet ikke længere. Befolkningen bliver værre og værre af forskellige kriser, og politikerne er næsten uvidende om dette. Hvis jeg tager udgangspunkt i de 30 år i forrige århundrede, er dette et godt grundlag for venstre- eller højreorienterede tendenser. Men det havde konsekvensen af en verdenskrig. Blomstrer dette også for os nu? Hvis jeg nu ser på alle styreformer, er der faktisk kun én, der har varet i tusinder af år, og det er demokrati. Det kan godt være, at denne også har sine fejl, men hvorfor er det den styreform, der har overlevet alle de andre? Er det ytringsfrihed eller måske den velstand, der er kommet fra denne måde at regere på? Hvis der så er en lang række tendenser, der trækker i den ene eller den anden retning, kan man allerede nu se, at disse mennesker i vores demokrati alligevel ikke klarer sig så dårligt. Hvorfor følger de så venstre og højre retning, har de glemt historien? Hvor længe har et Stortyskland eksisteret, og hvor længe kan en kommunistisk struktur eksistere? Men ja, der er altid mennesker i historien, der kan bevæge hele folk med deres retorik, ligesom det var i fortiden og også er tydeligt i nutiden. Bør sådanne mennesker ikke i tide få at vide, at de går i den forkerte retning? Fordi, som man siger, magt kommer fra folket. Som sagt er demokrati heller ikke nødvendigvis det bedste, men det har bevist sit værd gennem tusinder af år, kan det samme siges om et diktatur eller kommunisme?

Afgift for ledige boliger

Når jeg går gennem min by, er jeg altid fascineret af, hvor mange lejligheder der er tomme. Dette gælder dog ikke kun for den private sektor, men også for sektoren for andelsselskaber, ejerlejligheder og kommunale boliger. Jeg har ikke logikken til at gøre dette, fordi driftsomkostningerne, for eksempel, selvom lokalerne er tomme, skal betales. Disse kan dog ikke overføres til de andre lejere, men den respektive ejer af ejendommen skal betale for det. I denne sammenhæng ved jeg dog ikke, om dette betaler sig for ejeren. Okay ja, det kan bestemt være en investeringsejendom, men er de månedlige udgifter til en ubrugt lejlighed i forhold til, hvad der kan komme ud af en stigning i ejendommens værdi. Som jeg ser det i min by, bygges der mere og mere på bekostning af græsarealer. Så skal du diskutere grønne områder, hvor de skal oprettes, for om sommeren bliver det hele for varmt. Nå, ja, noget betonet over er dækket af træer igen, og det menes, at det ville være gavnligt for vores klima. I centrum af byerne har du ledige lejligheder, og på kanten skyder den ene nye bosættelse efter den anden op af jorden. Jeg kan allerede forestille mig, at revitalisering eller renovering af en eksisterende udlejningsejendom vil være billigere end at bygge noget nyt. Kan også have en tilsvarende indvirkning på infrastrukturen såvel som på lejeomkostningerne.

Tiltrædelse af NATO

Hvis Finland og Sverige søger om medlemskab af NATO, forstår jeg det fuldt ud. Især i tilfælde af Finland, som har en fælles grænse på 1300 km med Rusland, kan der altid være hændelser. Man kan forvente