限界効用: 限界効用の秘密を明らかにする、賢い選択と経済理解へのガイド

By Fouad Sabry

限界効用とは

経済学の分野では、「限界効用」という用語は、製品またはサービスの単一単位の金銭的価値の変化を指します。 限界効用は正または負のいずれか、またはゼロになる可能性があります。

どのようなメリットがあるか

(I) に関する洞察と検証 次のトピック:

第 1 章: 限界効用

第 2 章: オーストリア経済学派

第 3 章: カール メンガー

第 4: 新古典派経済学

第5章: 効用

第6章: 無差別曲線

第7章: ロン・ワルラス

第8章 : ウィリアム・スタンリー・ジェヴォンズ

第 9 章: オイゲン・フォン・ベーム・バヴェルク

第 10 章: 経済学の原理 (メンジャー本)

第 11 章: フリードリヒ・フォン ヴィーザー

第 12 章: 限界主義

第 13 章: 生産コストの価値理論

第 14 章: 消費者の選択

第 1 章 15: 資本と利子

第16章: 主観的な価値理論

第17章: フランシス・イシドロ・エッジワース

第18章: 価値理論 (経済学)

第 19 章: ジョン・ベイツ・クラーク

第 20 章: 基本的効用

第 21 章: 労働価値理論の批判

(II) 限界効用に関する一般のよくある質問に答える。

(III) 多くの分野で限界効用が使用される実際の例。

この本の対象者>

専門家、学部生および大学院生、愛好家、趣味人、およびあらゆる種類の限界効用について基本的な知識や情報を超えたいと考えている人。

 

 

• Language: 日本語
• Publisher: 10億人の知識があります [Japanese]
• Release date: Feb 3, 2024

Book preview

第1章 限界効用

経済学における効用とは、顧客が製品やサービスを使用することから得られる楽しみや利益を指します。

経済学の分野では、マージナルとは、特定のベースラインレベルからのわずかな偏差を指します。以下は、Philip Wicksteed氏による用語の説明です。

限界的な考慮事項は、私たちが所有している、または評価しているものの量の少しの増減に関係しています。あるいは、限界とは、チョコレートを食べることで得られる利益など、次に使用または食べられるユニットのコストまたは利益を指します。マージナリティの理解は、マージナル分析によって最もよく達成されます。限界分析では、活動の利益の増加と、その活動の結果として発生した支出の増加を比較します。現実には、企業は利益の最大化のために限界分析を活用しており、生産量を増やすか減らすかを決める際によく使われます。

効用とは、人々が特定のアイテムやサービスを消費することで得られる喜びや利益の量を指す経済用語です。効用はutils(スペイン語で「役に立つ」という言葉に由来)で測定されます。それにもかかわらず、顧客が受ける有用性の正確な程度を定量化することは、困難で複雑な作業になる可能性があります。この困難に対処するために、エコノミストは、顧客の意思決定を観察し、この知識を利用して消費の可能性を最も好まれないものから最も望まれるものまでランク付けする、明らかにされた選好に依存しています。

ジェレミー・ベンサムとジョン・スチュアート・ミルという2人の道徳哲学者は、効用という言葉を快楽の創造と苦しみの回避と結びつけました。

イギリスの経済学者アルフレッド・マーシャルは、何かを得ると、それに対する欲求が下がると指摘しました。この傾向は、経済学者によって限界効用の低下と呼ばれています。

マージナリズムは、人々がアイテムまたはサービスの余分な単位を消費することの利点をそれを取得するコストに対して評価することによって経済的選択を行うことを提案する経済理論および分析手法です。言い換えれば、価値は、消費される各追加単位によって提供される喜びによって測定されます。

ある人の製品やサービスが、交換する可能性のある他のアイテムやサービスよりも価値が低い場合、その人にとっては取引を行うのに有利です。物が交換されると、その後の交換からの限界利益または損失が変動します。あるものの限界価値が下がっているのに、別のものの限界効用が成長していないと、その人は手放すものよりも手に入れているものの方が多く欲しくなるでしょう。ただし、2つの商品が補完的である場合、交換比率は変わらない可能性があります。トレーダーが補完的なトレーダーにより有利な取引を提案することでポジションを強化できる場合、そうする可能性が高くなります。

貨幣経済では、ある貨幣の限界価値は、その貨幣量で得られる最良の商品やサービスの限界効用と等しい。この概念は、需要と供給の概念を解明するのに有用であり、不完全競争モデルの基本です。

アダムスミス

アダム・スミスは、ほとんどの場合、「水とダイヤモンドのパラドックス」と同一視されていますが、他の経済理論と同様に、マージナリズムには特定の欠点があります。経済学者はしばしば、個人が理論に描かれているとおりに振る舞うかどうか疑問に思います。何が人に一定の価値を与えているのかを理解することは非常に難しく、人によって変化し、安定しない場合があります。

効用が測定される可能性のある例外的な状況では、状態からの移動の効用の変化 S_{1}

状態へ S_{2}

です

\Delta U=U(S_2)-U(S_1)\,

さらに、 S_{1}

そして S_{2}

は、1 つの変数の値のみで区別できます g\,

それ自体が定量化されると、変化の限界効用の比率について話すことが可能になります。 g\,

その変更のサイズに:

定量化による限界効用逓減

\left.\frac{\Delta U}{\Delta g}\right|_{c.p.}

(ここで、c.p. は、 変更する唯一の独立変数が g\,

).

主流の新古典派経済学は、しばしば極限値がゼロであると仮定する。

\lim_{\Delta g\to 0} \left.\frac{\Delta U}{\Delta g}\right|_{c.p.}

存在し、偏導関数を「限界効用」と呼ぶ

\frac{\partial U}{\partial g}=\lim_{\Delta g\to 0}\left.\frac{\Delta U}{\Delta g}\right|_{c.p.}

.

したがって、限界効用の低下は状態を反映します

\frac{\partial^2 U}{\partial g^2}<0

.

価格がどのように確立されるかを説明するために、経済学者は限界効用の概念を発明しました。アルフレッド・マーシャルは、オーストリアの経済学者フリードリヒ・フォン・ヴィーザーが「限界効用」という言葉を考案したと述べているが、限界価値の下落という概念の核心は、アリストテレスの『政治学』から拾い集めることができるだろう。

外的商品には、他のすべての道具がそうであるように限界があり、すべての有益なものは、多すぎると損害を与えるか、役に立たないかのどちらかにならざるを得ないようなものです。

アリストテレスの価値理論における限界的考察の進化と使用については、多くの論争があった。

1751年の『デッラ・モネータ』の中で、ジェノヴェージの弟子であるフェルディナンド・ガリアーニ修道院長は、重要性と希少性の2つの比率を計算し、最終的な構成要素の比率を「利用する量」の比率として価値を説明しようとしました。

リチャード・ワットリー

ジャック・アンヌ・ロベール・テュルゴー(Jacques Anne Robert Turgot)は、Réflexions sur la formation et la distribution de richesse (1769)の中で、アイテムの価値は、現在と将来の欲求の比較に基づく、その種の一般的な有用性、および予測される調達上の課題に由来すると主張しました。

イタリアの商人と同様に、 エティエンヌ・ボノ、コンディヤック修道院長、それが属するクラスへの有用性によって判断される財の価値を考慮し、不足を推定しました。

コンディヤックは『商業と政府』(1776年)の中で、コストは価値の決定要因ではなく、むしろ価値のために費用が発生することを強調した。

19世紀の原始的周縁主義者リチャード・ワテリーは、1832年の『政治経済学講義序説』の中で、この最後の議論を特に強調した。

男性が真珠を求めて潜るのは、真珠が高値だからではありません。むしろ、真珠は高値で取引されるため、真珠を求めて潜ります。

(ワットリーの先輩は、以下では初期のマージナリストとして認識されています。

ガブリエル・クラマー

ダニエル・ベルヌーイは、彼の論文「Specimen theoriae novae de mensura sortis」の中で、限界価値の概念を初めて明確に解説したとされています。ベルヌーイとクラマーはどちらも、お金が蓄積すると、その魅力が低下し、自然対数(ベルヌーイ)または平方根(クラマー)が合計の望ましさの尺度として機能すると判断しました。それにもかかわらず、このアイデアのより大きな影響は調査されず、研究は忘却の彼方に落ちました。

ウィリアム・フォースター・ロイドは、1833年に発表され、Lectures on Population, Value, Poor Laws, and Rent(1837年)に掲載された「効用だけでなく、交換価値とも区別される価値の概念に関する講義」で、一般的な限界効用理論を提示したが、その導出を説明したり、その含意を詳しく説明したりはしなかった。20世紀初頭までに、他の人々が独自に同じ理解を発見し、普及させ、誰もが(ロイドを含む)彼の主張の重要性を見逃していたようです。

1854年、ヘルマン・ハインリッヒ・ゴッセンは『人間的効用理論と人間精神の起源』を出版し、限界効用理論を提示し、市場経済の行動に及ぼす影響を広範に解明した。

しかし、彼の時代には、ゴッセンの芸術はドイツではあまり評価されておらず、いわゆるマージナル革命まで売れ残ったため、ほとんどのコピーが燃やされ、彼はほとんど忘れられていました。

イギリスのジェヴォンズ、オーストリアのメンガー、スイスのワルラスという3人の経済学者の貢献により、周縁主義は次第に牙城を築いていった。

ウィリアム・スタンリー・ジェヴォンズ

ウィリアム・スタンレー・ジェヴォンズは、1862年に発表され、1863年に出版された論文「政治経済学の一般数学的理論」でこの理論を最初に提唱し、その後、1871年の著書『政治経済学の理論』で一連の著作を発表し、当時の第一人者、政治学者としての名声を確立しました。ジェヴォンズの効用の概念は、ジェレミー・ベンサムとジョン・スチュアート・ミルの功利主義の伝統にあったが、彼は「価値は効用に完全に依存する」ことを強調し、「最終的な効用は経済学の理論が向かう軸であることがわかるだろう」と強調することで、古典的な先駆者とは一線を画していた。メンガーの作品は、多くの賞賛の支持を集めました。

Marie-Esprit-Léon Walrasは、Éléments d'économie politique pureで理論を導入し、その最初のセクションは1874年にやや数学的な形式で出版されました。

ワルラスの作品は、当時はほとんど読者を惹きつけなかったが、20年後に認められ、パレートとバローネの作品に取り入れられた。

アメリカ人のジョン・ベイツ・クラークもしばしば引き合いに出される。クラークは独自に限界効用理論に到達したが、ジェヴォンズ、メンガー、ワルラスの追随者が経済を変えていることが明らかになるまで、それを促進するために何もしなかった。それにもかかわらず、その後の彼の貢献は相当なものでした。

ヴィルフレド・パレート

マージナル革命はジェヴォンズ、メンガー、ワルラスの研究から生まれたが、第二世代の経済学者がいなかったら、彼らの仕事は主流に加わることができなかったかもしれない。

イギリスでは、フィリップ・ヘンリー・ウィックスティード(Philip Henry Wicksteed)が、ウィリアム・スマート(William Smart)がアルフレッド・マーシャル(Alfred Marshall)によって著述した第2世代の例示者である。オーストリアでは、オイゲン・フォン・ベーム・バヴェルクとフリードリヒ・フォン・ヴィーザーによる。スイスでは、Vilfredo Paretoによると。アメリカではハーバート・ジョセフ・ダベンポートとフランク・Aが活躍しました。

絆。

ジェヴォンズ、メンガー、ワルラスの手法は独特であったが、第二世代の経済学者は、国や言語の境界に基づくこれらの区分を維持しなかった。フォン・ヴィーザーの作品はワルラスの影響を強く受けており、ウィックスティードの作品はメンガーの影響を強く受けている。フェッターとダヴェンポートは、オーストリアの「心理学学校」にちなんで呼ばれた「アメリカ心理学学校」のメンバーであり、メンガーはこの時期のクラークの研究に大きな影響を与えました。ウィリアム・スマートは当初、オーストリア学派の思想を英語圏の読者に伝えるパイプ役を務めたが、やがてジョン・マーシャルの理論の影響に屈した。

カール・マルクスは、「有用性の対象でなければ価値はない」と認めました。しかし、20世紀の間に、かなりの文献が、限界主義者と労働価値理論の間の緊張関係について発展した。ネオ・リカード派の経済学者ピエロ・スラッファは、資本主義に対して影響力のある批判を行った。

注目すべきは、ヘンリー・ジョージの支持者の何人かが、1879年に出版された『進歩と貧困』に対する反応として、疎外主義と新古典派経済学を考察しているという事実である。

ジョン・レーマーと他の分析的マルクス主義者は、1980年代にマルクス主義のテーゼを周縁主義的に再現するために働いた。

フランシス・イシドロ・エッジワースは、1881年の著書『数学的精神論』で無関心曲線を導入し、その性質は、効用は定量化可能な商品とサービスの微分可能な関数であると信じていた限界主義理論から導き出しました。その後の研究は、観察不可能な効用指標を防ぐために、効用と限界効用の無関心曲線の定式化に拡張することを目指しました。

オイゲン・スルツキーは、1915年に主に無関心曲線の特徴に基づいて消費者選択の理論を提案しました。同等の結果を達成し、多くの聴衆を魅了しました。アレンはその後、スルツキーの以前の成功に注意を喚起した。

オーストリア学派の第三世代の経済学者の中には、1911年に限界価値の観点から考え続けた一方で、効用の数量化を拒絶した者もいたが、その後、無関心曲線の凸性が加わらざるを得なくなった。

無関心曲線分析が限界効用分析に取って代わったことに同意する人々にとって、後者はせいぜい教育学的に有益であるが、それ以外は「時代遅れ」であり、観察的観点からは不必要である。

ジョン・フォン・ノイマン

クラマーとベルヌーイは、価値のパラドックスではなく、ギャンブルの難問を解決するために限界効用を低下させるという概念を提案しました。しかし、革命の周縁主義者たちは、危険も不確実性も存在しない状況に公式に関心を寄せていた。同様に、Slutsky、Hicks、Allenの無関心曲線分析。

ベルヌーイらの予想効用理論は、ラムゼイの初期の貢献(1926年)を含む多くの20世紀の哲学者によって復活したが、この考えは論争の的となっているが、効用だけでなく、効用の定量的理解(基本効用)も経済学的思考の主流に戻している。

リスクと不確実性は、現代の経済理論における基本的な主題として認識されており、これが現在の定量的実用新案の普及の主な原因となっています。

{チャプター1終了}

第2章 オーストリア経済学派

オーストリア学派は異端の機関です。

ドイツ経済学派は、19世紀後半の方法論論争(方法論論争)において、オーストリア学派が経済学における理論の重要性を歴史的事実の研究や収集とは区別して擁護した際に、オーストリア学派に対抗した。メンガーは1883年の著書『社会科学の方法の調査と特に経済学』で歴史学派の実践に異議を唱えた。歴史学派の指導者であるグスタフ・フォン・シュモラーは否定的な反応を示し、この学派を偏狭で追放された者として誹謗中傷するために「オーストリア学派」というレッテルを造った。

この機関は、オーストリア帝国下のウィーンに設立されました。

1871年に出版されたカール・メンガーの『経済学の原理』は、オーストリア学派を確立したとされています。

限界効用理論を推し進めた近代文学の最も初期の作品の1つは小説である。

1870年代の周縁主義革命の3つの創設潮流の1つはオーストリア学派であり、経済学への主観主義的アプローチの導入がその主な貢献であった。

メンガーの経済理論への貢献は、オイゲン・ベーム・フォン・バヴェルクとフリードリヒ・フォン・ヴィーザーの貢献に密接に続いた。

この3人の経済学者は、オーストリア学派の「第一波」として知られている。

ベーム・バヴェルクは、1880年代と1890年代にカール・マルクスに対する広範な批判を書き、19世紀後半のメソデンストライトへの参加の一部であり、その間、オーストリア人は歴史学派のヘーゲル思想を批判した。

アメリカでは、フランク・アルバート・フェッター(1863-1949)がオーストリア思想の先駆者でした。彼は1894年にハレ大学で博士号を取得し、1901年にコーネル大学から政治経済学と金融の教授に任命されました。1920年代に何人かの重要なオーストリアの経済学者がウィーン大学で教育を受け、後にルートヴィヒ・フォン・ミーゼスの特別セミナーに参加した。その中にはゴットフリート・ハーバーラーがいた。 1930年代半ばまでに、経済学者の大多数は、初期のオーストリア人の重要な貢献と見なしたものを受け入れました。

経済学者のリーランド・イェーガーは、20世紀後半の格差について語り、マレー・ロスバード、ハンス・ヘルマン・ホッペ、ジョセフ・サレルノらのハイエクを批判し、中傷するエッセイを引用した。イェーガーは、「ミーゼスとハイエクの間に[経済計算における知識の機能]について亀裂を生じさせようとするのは、この二人の偉人に失礼であり、経済思想史に反し、特にハイエクを誹謗中傷する」と述べた。彼は続けて、この分裂を経済研究と東欧共産主義の終焉の歴史に関する知識に対する脅威と表現した。

オーストリアの経済学者の「第一波」によって生み出された多くの仮説は、長い間経済学の分野に組み込まれてきました。

オーストリア学派は、すべての経済現象は、個人の知識、時間、期待、その他の主観的要素を含む人々の主観的な決定の結果であると考えています。方法論的個人主義アプローチは、経済を理解するために個人の意思決定の社会的影響を研究するためにオーストリア人によって使用されます。これは、個人、均衡分析、および集計変数よりも社会グループを優先してきた他の経済理論の学校とは異なります。

初期のオーストリア学派と方法論的なつながりを持つ経済学者は、20世紀と21世紀に幅広い技術と理論的展望を発展させました。主観主義的アプローチは、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスによって、1949年に英語で出版された『Human Action』というタイトルの本で「プラクセオロジー」としてグループ化されました。

フリッツ・マクルップは、1981年にオーストリアの経済思想の典型的な教義を次のように挙げた。

方法論的個人主義:経済事象を理解しようとするとき、組織や「集団」は個々の構成員の参加なしには行動できないため、個人の行動(または不作為)に立ち返る必要がある。個人は考えます。グループはそうではありません。

方法論的主観主義:経済現象を理解するためには、個人が所有している、または所有していると信じている情報、外的事象の経過に関して抱いている期待、特に自分自身の意図した行動の知覚された効果に基づいて個人が下した判断と決定に立ち返る必要があります。

商品やサービスの需要は、消費者(現在および潜在的な)の嗜好や嗜好によって決定され、それが価格に影響を与えます。

機会費用:生産者やその他の経済主体が、他の選択肢の喪失を説明するために考慮するコスト。生産的なサービスが1つの目的で使用される場合、すべての代替用途を犠牲にしなければなりません。

マージナリズム:すべての経済モデルにおいて、合計に加算または減算された最後の単位の重要性が、価値、コスト、収益、生産性、およびその他の要因を決定します。

生産と消費の時間構造:投資は、より一時的な消費を伴う生産プロセスから期待されるより大きなリターンを見越して行われますが、節約の決定は、近い将来、遠い将来、または無期限の消費に対する「時間選好」を反映します。

彼は、ミーゼス学派のオーストリア経済学の原則を2つ付け加えた。

消費者主権:消費者は、商品やサービスの有効需要、および自由で競争的な市場から生じる価格、生産者と投資家の生産計画に大きな影響を与えます。この影響力は厳然たる事実であると同時に重要な目標であり、政府による市場への介入や、売り手と買い手が価格、数量、品質について独自の判断を下す自由の制限を完全に回避することによってのみ達成できます。

政治的個人主義:政治的・道徳的自由の確保は、人々が完全な経済的独立を与えられたときにのみ達成可能である。経済的自由を制限することは、必然的に国家の強制的な活動が政治に拡大し、資本主義社会が19世紀に達成できた基本的な個人の自由を侵食し、最終的には根絶することになる。

オーストリアの経済学者フリードリヒ・フォン・ヴィーザーは、19世紀後半に機会費用仮説を提唱しました。

オーストリアの資本と利子の理論は、オイゲン・ベーム・フォン・バヴェルクによって最初に開発されました。

彼は、金利と利益、具体的には、完成品の市場における時間選好と需要と供給の2つが支配的であると主張しました。

ミーゼスによれば、インフレとは流通する貨幣の量の増加である。

ハイエクは、マネーサプライの増加とそれに続く財やサービスの価格の上昇の間のタイムラグは、インフレ刺激によって利用されると指摘した。

インフレは、最初はどんなに控えめでも、失業率を下げるためのツールとして使われたときに加速する限り、雇用を助けることができるので、加速する限り、それは加速する限り、そうするでしょう。穏やかな継続的なインフレは役に立たず、完全なインフレをもたらすだけです。従来の経済学の教科書でさえ有利なとされている「緩やかな」インフレに対する決定的な議論は、一定のペースでのインフレは最終的に刺激効果をもたらさなくなり、最終的には遅れた適応のバックログを残すだけだというものです。

「経済計算問題」という用語は、マックス・ウェーバーが1920年に計画経済を批判したことを暗示している。ミーゼスと彼の弟子であるフリードリヒ・ハイエクがウェーバーの概念を探求した後、ハイエクは『農奴制への道』を含む多くの出版物でウェーバーの概念を拡張しました。計算問題は基本的に、計画経済は、生産要素が価格シグナルなしでは実現可能な最も効果的な方法で分配できないため、効果がないと言っています。

オーストリアの理論は、市場の組織化能力に重点を置いている。ハイエクによれば、市場価格は、経済における資源の配分に用いられるが、その全容が誰にも知られていない情報を反映している。ハイエクは、社会主義経済プランナーは、個人が自分の個人情報に基づいて行動する個人の動機と価格発見の手続きを欠いているため、最良の選択をするために必要なすべての情報が不足していると述べました。この議論に賛同する人々は、社会主義が実用的または長期的な経済組織システムではないことを示すものと見なします。この論争は1920年代と1930年代に勢いを増し、経済学者はその特定の時期を社会主義計算論争と呼ぶようになった。

オーストリアの景気循環理論(ABCT)によると、銀行が発行する信用は経済の変動を駆動します。

ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは、中央銀行が商業銀行に不自然に低い金利で融資を賄うことを許し、銀行信用の持続不可能な拡大を引き起こし、その後の景気後退を防ぐと主張し、受託者メディアの成長を制限するために金本位制を推進しました。

現代オーストリア経済学は、経済学に数学や統計学を用いることに過度に警戒していると主張する主流派経済学者によって拒絶されるのが一般的である。

一般的に言って、批評家はオーストリアの経済学は科学的厳密さを欠いていると主張し、経済活動を説明するために科学的方法と経験的事実を使用することを認めていません。

オーストリアの景気循環理論は、主流の経済研究による実証データと相容れないことがわかっています。ゴードン・タロックのような有名な経済学者は、オーストリアの理論は、投資家が(瞬間的な低金利によって)不採算の投資決定を下すように騙されることが多いことを前提としているため、一部の経済学者は、銀行家と投資家はある程度の非合理性を示さなければならないと主張しています。

その前提に依拠する景気循環理論(オーストリアの景気循環理論など)とは対照的に、ミルトン・フリードマンは米国における景気循環の歴史を検証し、1969年に「拡大の規模とその後の縮小の規模との間に体系的な関係はないように思われる」と結論付けた。

{チャプター2終了}

第3章:カール・メンガー

カール・メンガー・フォン・ヴォルフェンスグリュン

カール・メンガー・フォン・ヴォルフェンスグリュン

新聞を書く中で、彼は「古典派経済学の学校で学んだ価格決定と、実際の市場参加者が信じていることとの間に乖離があることに気づいた」と述べている。

1867年、メンガーは政治経済学の研究を開始し、1871年に『経済学原理』(Grundsätze der Volkswirtschaftslehre)を出版し、オーストリア経済学派の創始者となった。

この作品では、価格はマージンで決定されるという限界性理論で、伝統的なコストベースの価値理論に挑戦しました。

メンガーは1872年にウィーン大学の法学部に入学し、その後数年間、セミナーや講義で金融と政治経済学を教え、増え続ける学生たちに講義を行った。1873年、33歳で大学の経済理論講座を授与された。

1876年、メンガーはオーストリア皇太子のルドルフ・フォン・ハプスブルク大公に政治経済学と統計学を教え始めた。メンガーは王子の旅に2年間同行し、最初はヨーロッパ大陸を、次にブリテン諸島を旅した。彼はまた、1878年に上オーストリアの貴族階級を非常に批判する匿名のパンフレットの出版で皇太子と協力したと考えられている。王子との関係は、1889年にルドルフが亡くなるまで続きました。

ルドルフの父である皇帝フランツ・ヨーゼフは、1878年にメンガーをウィーンの政治経済学の議長に任命しました。1900年、彼はホフラットの称号を与えられ、オーストリアのヘレンハウスに任命されました。

アカデミックな立場を確立した彼は、『原理』における自分の立場と方法を洗練させ、擁護することに着手し、その結果、1883年に『経済学を特に参照した社会科学の方法の調査』(Untersuchungen über die Methode der Socialwissenschaften und der politischen Oekonomie insbesondere)を出版した。

この本は激しい議論を巻き起こし、歴史経済学派のメンバーは、メンガーと彼の学生を「オーストリア学派」と嘲笑的に呼び始め、主流のドイツ経済思想からの出発を強調しました。

1884年、メンガーは小冊子『ドイツ経済学における歴史主義の誤り』を出版し、歴史学派とオーストリア学派の間で悪名高い方法論的議論の火付け役となった。

この時期、メンガーは、フリードリヒ・フォン・ヴィーザーに加えて、後に経済学に独自の足跡を残すことになる弟子たち、特にオイゲン・フォン・ベーム・バヴェルクを惹きつけ始めました。