보이지 않는 손: 보이지 않는 손, 경제적 영향력의 비밀을 밝히다

By Fouad Sabry

보이지 않는 손이란 무엇인가

'보이지 않는 손'이라는 표현은 스코틀랜드의 도덕철학자 아담 스미스가 발전시킨 비유입니다. 이는 대중의 이익을 위해 행동하기 위해 자신의 이익을 추구하는 개인에게 자유 시장이 자주 생성하는 인센티브를 설명하는 데 사용됩니다. 처음에 Smith는 이 문구를 언급할 때 특정한 예만 제시했습니다. 1759년에 출판된 그의 도덕감정론에서 낙수효과를 통해 독점 토지 소유권을 옹호하는 주장의 한 부분으로 이 개념이 한 번 언급되었습니다. 그러나 이 표현은 그의 국부론에서도 한 번 사용되었는데, 여기서 그는 인센티브가 적절하다면 외국 무역업자를 신뢰할 수 있으며, 이로 인해 정부가 개입할 필요가 자주 없어진다고 설명합니다. 이는 이 문구의 가장 유명한 용법입니다.

귀하가 얻을 수 있는 이점

(I) 다음 주제에 대한 통찰력 및 검증:

1장: 보이지 않는 손

2장: 아담 스미스

3장: 데이비드 리카르도

4장: 경제학

5장: 자유 시장

6장: 경제인

7장: 경제학 기사 색인

8장: 자유방임

9장: 자본(경제학)

10장: 고전 경제학

11장: 국부론

12장: 자본주의 이론의 역사

13장: 생산적인 노동과 비생산적인 노동

14장: 수익(경제학)

15장: 경제 사상의 역사

16장 : 선호(경제학)

17장: 경제적 자유주의

18장: 사상 학파의 자본주의에 대한 관점

19장: 정의와 시장

p>

제20장: 경제 민주주의

제21장: 경제적 기회주의

(II) 보이지 않는 손에 관한 대중의 주요 질문에 답합니다.

(III ) 다양한 분야에서 보이지 않는 손을 활용하는 실제 사례입니다.

이 책은 누구를 위한 책인가요?

전문가, 학부생 및 대학원생, 열성팬, 취미생활자 , 그리고 어떤 종류의 보이지 않는 손에 대한 기본 지식이나 정보를 넘어서고 싶은 분들.

 

 

• Language: 한국어
• Publisher: 10 억 지식이 걸립니다 [Korean]
• Release date: Jan 7, 2024

Book preview

제1장: 보이지 않는 손

보이지 않는 손은 스코틀랜드의 도덕 철학자 애덤 스미스가 상인이 자신의 부를 국내에 보유하여 국내 자본을 늘리고 군사력을 강화하는 인센티브를 표현하기 위해 사용한 은유로, 둘 다 공익에 부합하지만 그의 의도는 아니었습니다. 이 단어는 스미스가 1759 년 저서 인 Theory of Moral Sentiments에서 처음 소개했지만 1776 년 저서 The Wealth of Nations에 의해 대중화되었으며, 수입 제한과 관련하여 한 번만 인용되었습니다.

스미스 이전에, 안데르스 키데니우스(Anders Chydenius)의 『국가적 이득(The National Gain)』(1765)과 버나드 맨더빌(Bernard Mandeville)과 같은 다른 계몽주의 지식인들이 비슷한 개념을 제시했었다. 자유주의 철학자들은 봉건 시대의 위계 구조 없이도 사회가 번영할 수 있음을 보여주려고 시도했다. 스미스의 작품 전체를 통틀어 이 용어는 단 세 번 등장한다.

스미스 (Smith)는 리처드 캔틸론 (Richard Cantillon)으로부터이 용어의 두 가지 정의를 얻었을 수 있는데, 그는 고립 된 부동산의 개념에서 두 가지 경제적 용도를 모두 만들었습니다. 이 문구에 대한 해석은 스미스의 사용을 넘어 확장되었으며, 일부 학술 자료는 폴 새뮤얼슨 (Paul Samuelson)이 훨씬 더 최근에 자발적 질서를 지원하기 위해 아이디어에 대한 현재의 이해를 확립했다고 주장합니다.

일부 사람들은 7세기 아라비아에서 보이지 않는 손의 개념이 일찍이 언급되었다고 보는데, 이슬람 예언자 무함마드는 한 상인으로부터 가격이 치솟은 상품의 가격을 고정시켜 달라는 요청을 받았을 때 가격을 낮추고 높게 만드는 분은 오직 알라[하느님]뿐이시다라고 대답했습니다. 또 다른 하디스에서 무함마드는 알라(하나님)는 가격을 정하는 분이다라고 말한 것으로 인용된다.

스웨덴계 핀란드인 물리학자, 철학자, 정치가인 안데르스 키데니우스(Anders Chydenius)는 1765년에 《국가적 이득》(The National Gain)을 저술했다. 이 책에서 그는 자유주의와 자유 상업과 산업과 같은 자유 시장의 기초를 제시하고 아담 스미스가 나중에 언급하지 않은 손이라고 부르는 것을 정의합니다. 키데니우스는 수출 보조금이 정부 개입이 국내 경제에 미치는 부정적인 영향을 보여주는 사례라고 비판한다.

『도덕감정론』(The Theory of Moral Sentiments, 1759)의 제4부 제1장에서 스미스는 탐욕스러운 지주가 보이지 않는 손의 인도를 받아 자신을 위해 일하는 사람들에게 농작물을 나눠주는 것으로 묘사한다.

오만하고 비정한 지주는 자신의 광대한 토지를 조사하고 이웃의 필요를 고려하지 않고 수확물 전체를 소비하는 상상을 합니다. [그러나] 그의 위장의 용량은 그의 욕망의 크기에 비례하지 않는다... 나머지는 그 자신이 소비하는 것을 가장 절묘하게 준비하는 사람들에게, 이 작은 것이 소비될 궁전을 제공하는 사람들 사이에서, 이 작은 것이 있게 될 궁전을 제공하는 사람들 사이에서 분배되지 않을 수 없을 것이다. 부유한 사람들은 그 더미 중에서 가장 가치 있고 바람직한 물건만을 선택한다. 그들은 가난한 사람들보다 더 많은 것을 소비하지 않으며, 그들의 타고난 이기심과 탐욕에도 불구하고, 그리고 그들이 고용한 수천 명의 노동의 유일한 목적이 그들 자신의 헛되고 만족할 줄 모르는 욕망의 충족이라는 사실에도 불구하고, 그들은 그들의 모든 개선의 열매를 가난한 사람들과 나눈다. 그들은 보이지 않는 손의 인도를 받아 지구가 모든 거주민을 위해 균등하게 분배되었을 경우와 거의 동일한 생활 필수품을 분배하며, 그리하여 부지불식간에 그리고 무의식적으로 사회의 이익을 증진시키고 종의 번식을 위한 수단을 제공한다. 신의 섭리가 세상을 소수의 군주들에게 나누어 주었을 때, 섭리는 배제된 것처럼 보이는 사람들을 무시하거나 버리지 않았다.

이 말은 보이지 않는 손의 유익을 찬양하기는커녕, 부의 분배를 검토하고, 부유한 사람들이 자신의 얄팍하고 만족할 줄 모르는 욕망을 충족시킨 후에 가난한 사람들이 생활의 필요를 얻는 현실을 한탄한다. 『도덕감정론』의 다른 곳에서, 스미스는 사회의 구성원들로부터 존경을 받고자 하는 남성의 욕구와 자신이 명예로운 사람이라고 느끼기를 바라는 남성의 욕구를 묘사하고 있지만, 여기서는 이러한 욕구를 언급하지 않는다.

『국부론』 제4권 제2장, 자국에서 생산할 수 있는 상품의 외국으로부터의 수입에 대한 제한에서 보이지 않는 손에 대한 명백한 언급은 단 한 번 있다.

애덤 스미스는 이기심의 개념을 소개하고 이 장의 마지막에 도달하게 될 결론, 즉 이기심이 공공의 이익으로 이어진다는 결론의 토대를 마련하는 것으로 시작한다.

모든 사람은 자기가 명령하는 돈이 무엇이든 간에 가장 수익성 있는 일을 얻기 위해 끊임없이 노력한다. 사실상, 그는 사회의 이익이 아니라 자신의 개인적 이익만을 염두에 두고 있다. 그러나 자신의 이익에 대한 연구는 자연스럽게, 아니 오히려 필연적으로 사회에 가장 유익한 직업을 찾도록 그를 몰아붙인다.

그런 다음 그는 동일하거나 비슷한 소득이 주어졌을 때, 대외 무역보다 국내 무역에서 자본을 사용하고 해외 상거래보다 해상 무역을 수행하는 편향이 있다고 주장합니다.

첫째, 모든 사람은 가능한 한 집에서 가까운 곳에 자신의 돈을 투자하려고 노력하며, 따라서 주식의 통상적인 이익보다 보통의 이익보다 훨씬 적지 않은 것을 받을 수 있다는 전제하에, 가능한 한 많이 국내 산업을 지원하는 데 투자하려고 노력한다. 결과적으로, 소득이 같거나 거의 같을 때, 모든 도매업자는 소비의 대외 무역보다 국내 무역을 선호하고, 운반 무역보다 소비의 해외 무역을 선호한다.

그는 자본 이동이 길어질수록 위험과 거래 비용이 높아지기 때문이라고 주장합니다. 결과적으로, 다른 선택과 달리 자신의 부를 주택 거래에 활용하는 것이 개인의 최선의 이익일 뿐만 아니라 사회를 위해 가장 유리한 선택이기도 합니다. 따라서 그 사람과 그의 공동체의 이익은 다음과 같이 일치한다.

그러나 이미 증명된 바와 같이, 국내 무역에 고용된 자본은 소비의 대외 무역에 고용된 동일한 자본보다 필연적으로 더 많은 양의 국내 산업을 자극하고 더 많은 수의 국민에게 소득과 고용을 제공한다. 그리고 소비의 대외 무역에 고용된 사람은 운반 무역에 고용된 동일한 자본에 비해 동일한 이점을 가지고 있다. 소득이 같거나 거의 같을 때, 모든 사람은 자기 나라에서 가장 많은 사람들에게 가장 높은 소득과 고용을 제공할 뿐만 아니라 국내 산업을 가장 많이 지원하는 방식으로 자신의 돈을 사용하는 자연스러운 경향을 가지고 있다.

지역 경제에 대한 선호는 민족주의적 견해나 편견과 아무런 관련이 없다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 오히려, 그것은 단순히 위에서 설명한 홈 트레이드 선호도입니다.

애덤 스미스는 사람들의 이기심이 어떤 부문이 가장 큰 가치를 제공하는지를 결정한다고 주장한다. 그들도 마찬가지로 사리사욕에 취약하기 때문에, 사업주들은 예상 생산량이 가장 높은 가치(즉, 이윤 추구)가 될 수 있는 부문에 돈을 쓰려고 할 것입니다.

둘째, 국내 기업을 지원하기 위해 자신의 부를 소비하는 모든 사람은 그 산업을 이끌어 그 산출물이 가능한 한 최고 품질이 되도록 노력한다. 산업의 산물은 그것이 사용되는 주제 또는 재료에 기여하는 것입니다. 이 제품의 가치에 비례하여 고용주의 수입도 증가하거나 감소합니다. 그러나 사람이 산업을 지원하기 위해 자본을 사용하는 것은 오직 이윤을 위해서이다. 그리고 그는 항상 생산량이 가장 높은 가치를 지닐 가능성이 있는 산업을 지원하거나 가장 많은 돈이나 다른 제품과 교환하기 위해 그것을 사용하려고 노력할 것입니다.

마지막으로, 아홉 번째 단락에서 스미스는 보이지 않는 손이라는 개념을 사용하여 자신의 주장을 끝맺는다. 사람들은 자신의 부를 최적으로 사용하려고 하기 때문에 국내 기업에 투자할 것이다. 어느 것이 가장 큰 사회적 이익을 가져다주는가?, 더욱이, 그들은 산업을 가장 가치 있는 과업으로 이끌 것이며, 따라서 모든 개인은 공공선에 대한 특별한 관심에도 불구하고 사회의 부를 증가시키기 위해 가장 최적의 방법으로 자신의 자본을 사용하고 있다.

그러나 어떤 사회의 연간 소득은 그 산업의 전체 연간 생산량의 교환 가능한 가치와 항상 정확히 같거나 동일하다. 각자가 자신의 자본을 국내 기업을 지원하는 데 최대한 활용하고 그 산업을 선도하여 그 생산량이 최고의 가치를 갖도록 노력한다는 사실의 결과로, 각 개인은 사회의 연간 소득을 극대화하기 위해 가능한 한 열심히 일해야 합니다. 일반적으로 그는 자신이 공익을 증진하는 정도를 목표로 삼지도 이해하지도 않는다. 외국 산업의 지원보다 국내 산업의 지원을 선호함으로써, 그는 오직 자신의 안전만을 추구한다. 그리고 그 산업이 가장 높은 가치를 지니도록 그 산업을 지도함으로써, 그는 오로지 자기 자신의 이익만을 추구한다. 그리고 다른 많은 경우와 마찬가지로, 이 경우에도 그는 보이지 않는 손에 이끌려 그의 원래 의도에 속하지 않았던 목표를 추진한다. 어떤 것이 사회의 일부가 아니었다고 해서 반드시 사회에 부정적인 것은 아닙니다. 그는 자신의 이익을 좇음으로써, 종종 자신이 추구할 때보다 더 효과적으로 사회의 이익을 증진시킨다. 나는 공익을 위해 거래한다고 주장하는 사람들이 상당한 양의 선행을 하는 것을 본 적이 없다. 그것은 사업가들 사이에서 드문 감정이며, 그것을 포기하도록 설득하는 데 비교적 적은 말이 필요합니다.

보이지 않는 손은 사리사욕이 공익 증진에 미치는 예상치 못한 이익을 말합니다.

또한 보이지 않는 손이라는 용어가 여기에서만 명백하게 나타나지만, 이 본질적인 개념은 국부론(The Wealth of Nations) 전반에 걸쳐 널리 퍼져 있으며, 스미스에 따르면, 이 장에서 논의된 사례는 원칙 자체가 아니라 여러 경우에서와 마찬가지로 그의 계획에 없었던 목표를 촉진하기 위해 보이지 않는 손의 인도를 받는다"는 점에서 이에 대한 예증으로 보인다는 점에 유의하는 것이 중요하다

애덤 스미스는 계속해서 관료적 지시가 이 메커니즘을 대체할 수 없다고 강조한다.

자신의 자본이 어떤 종류의 국내 사업을 고용할 수 있는지, 그리고 누구의 산출물이 가장 높은 가치를 지닐 가능성이 높은지, 모든 사람은 자신의 지역 환경에서 어떤 정부 관료나 입법자보다 훨씬 더 잘 결정할 수 있음이 분명하다. 개인들에게 그들의 자본을 어떻게 써야 하는지를 지시하려고 시도하는 정치가는 불필요한 책임을 지게 될 뿐만 아니라, 어느 한 사람에게도, 의회나 상원에도 전혀 위임될 수 없는 권력을 떠맡게 될 것이며, 그 권력을 휘두를 수 있다고 믿을 만큼 어리석고 주제넘은 사람의 손에서 가장 위험할