صيرورة فكر عصر الأنوار

By مصعب قاسم عزاوي

كتاب «صيرورة فكر عصر الأنوار» يمثل خلاصة مكثفة ولمنعطفات نهوض فكر الاستنارة والعقلانية والرشاد في القرنين السابع والثامن عشر في القارة الأوربية، والمراحل التكوينية التي مر بها والرموز الفكريين الأساسيين الذين كانوا بمثابة الآباء المؤسسين لذلك الفكر على امتداد رحلة صيرورته التكوينية.

 

 وهي خلاصة مدققة قام بإعدادها الأستاذ الدكتور مصعب قاسم عزاوي باللغة الإنجليزية، وهو الذي تفضل مشكوراً أيضاً بتقديم المشروع بكليته هدية لإدارة دار الأكاديمية للطباعة والنشر والتوزيع من أجل ترجمته إلى اللغة العربية، وتقديمه بشكل ميسر للقارئ العربي الكريم.

• Language: العربية
• Publisher: Publishdrive
• Release date: Dec 9, 2022

Book preview

التنوير

لقد كانت هناك لحظات قليلة في تاريخ الفكر تُشكل موضع خلاف كبير مثل عصر التنوير. وإذا نظرنا إليه على إنه ظاهرة تاريخية، فسوف يتم تعريف التنوير على إنه حركة فكرية لأوروبا في القرن الثامن عشر - وهي حركة تتميز ببعض الأفكار المميزة، ولكنها أيضاً تتميز بواسطة التزام أتباعها بالانخراط مع جمهور أوسع من القُرَّاء والممارسين. ولكن حتى في ظل القرن الثامن عشر، كان يُعتقد أن أهمية التنوير تتجاوز ظروفه التاريخية المباشرة: فقد عرض آفاق فهم جديد وحديث صريح لمكانة البشر في العالم، وكذا عرض تحسين جذري في الحالة البشرية. ومنذ ذلك الحين، استمر ما يمثله عصر التنوير في كونه موضوع نقاش نقدي - من قبل الفلاسفة بقدر ما تم من قبل المؤرخين - خلال القرنين التاسع عشر والعشرين وحتى القرن الحادي والعشرين. لماذا لا يزال التنوير مهماً - إذا كان هناك أي من تلك الأهمية - فهو محل نقاش الآن أكثر من أي وقت مضى.

إن الغرض من هذا الطرح هو تحديد الخطوط العريضة لما كان عليه عصر التنوير في القرن الثامن عشر، وشرح سبب الخلاف بشأنه منذ ذلك الحين. إن مفتاح فهم التنوير - كما سوف أشير – يكّمن في إدراك أنه كان مرتبطاً منذ البداية بـ علم الفلسفة، حيث تم تفسير هذا المصطلح بشكل مختلف في القرن الثامن عشر. علاوة على ذلك، فقد تم تعريف الأفكار الفلسفية لـ التنوير مع مصطلح الحديث، وبشكل متزايد مع الحداثة نفسها. لذلك، وبالنظر في طرق التفسير، نجد أن التنوير كان فكرة فلسفية قبل أن يصبح موضوعاً للبحث التاريخي. وعندما خضع التنوير للفحص التاريخي - في القرن العشرين - تم اكتشاف أنه كان حركة أوسع وأكثر تعقيداً مما كان يُقدر في السابق. لكن التنوير ظل فكرة فلسفية بقدر ما هو ظاهرة تاريخية - ولهذا السبب - فهو فكرة قد اكتسبت معانيها وأهميتها أهمية تتجاوز بكثير الأحداث التاريخية البحتة الأخرى. فليس العلماء وطلابهم وحدهم من تأثروا به، ولكن جمهور أوسع بكثير - كثير منهم يعارضون بمرارة ما يعتقدون أنه يمثله. هذا الطرح للموضوع لن يحرر أعداء التنوير، لكني آمل أن يصحح بعض المفاهيم الخاطئة، ويقدم منظوراً جديداً.

لإعادة بناء ما كان وما أصبح عليه التنوير، يجب علينا أولاً معالجة مسألة التعريف، بدءاً من القرن الثامن عشر نفسه.

التعريفات المعاصرة

إن التنوير له ترجمات عديدة. أو بالأحرى، إن المصطلح الإنجليزي التنوير هو في حد ذاته ترجمة - قد تمت صياغتها في أواخر القرن التاسع عشر - لمصطلحين مختلفين، كلاهما كان مستخدماً في القرن الثامن عشر: لومييرات الفرنسية والألمانية أوفكليغو [=عصر التنوير]. ويشترك المصطلحان الاثنان في فكرة الضوء، ومع ذلك فإن الاسم الفرنسي مكتوب بصيغة الجمع، بينما يشير الألماني إلى إشراق ضوء أقل من عملية التنوير. وبعد ذلك حمل النور دلالة دينية قوية: حيث كان المسيح هو نور العالم، نور نسمح له بدخول أرواحنا. ولكن كان لها أيضاً ارتباط قديم بالفلسفة - يرجع إلى أفلاطون. إن النور هو معرفة الحقيقة - التي نكتسبها عندما نغادر الكهوف التي حجبت جدرانها من التعصب والجهل رؤيتنا. وتم استعادة هذا الارتباط في وقت مبكر من القرن الثامن عشر من قبل برنارد دي فونتينيل (1657-1757) - سكرتير أكاديمية العلوم في باريس - عندما عرَّف صراحة لوميير بـ روح فلسفية جديدة بالكامل تقريباً. وبحلول عام 1751، تم حفظ قدسية هذا الارتباط بين الفلسفة و''تقدم'' اللوميير في كتاب جان لرون دالمبير خطاب تمهيدي في المجلد الأول من دائرة المعارف العظيمة - أو معجم سبب العلوم والفنون والمقاييس – والتي كان بها جان دالمبير (1783-1717) محرراً مشتركاً مع دنيس ديدرو (1784-1713).

قصد دالمبير الخطاب التمهيدي لتوفير إطار فكري للموسوعة ككل. ولهذه الغاية قد قدم ما أسماه أصل للفهم البشري وسرداً تاريخياً لتقدم المعرفة منذ القرن السادس عشر. ومن خلال أصل للفهم كان يقصد نشأته في الحواس: حيث إن الأفكار مستمدة إما مباشرة من الأحاسيس - أو بشكل انعكاسي - من خلال الجمع والمقارنة اللاحقيين للأفكار المختلفة. وكانت هذه حقيقة اعترفت بها الفلسفة القديمة وحتى الفلسفة الدراسية، على الرغم من الاعتراض عليها مؤخراً من خلال الافتراض القائل بأن هناك أفكاراً فطرية. في مجال الطبيعة، قد يتم تنظيم معرفتنا عن طريق الرياضيات، لكنها في النهاية مستمدة من التجربة. وفيما يتعلق بأنفسنا، فإن أهم فروع المعرفة هي تلك التي تحفزها احتياجات الحفاظ على الذات. وتشمل هذه الفروع دراسة اللغات التي نتواصل بها، والتاريخ باعتباره سجل للخبرة، والأخلاق والسياسة. وفيما يتعلق بالفنون فحسب - بما في ذلك الفنون الميكانيكية - كانت الحواس غير كافية، مما يعني أنها كانت بحاجة إلى أن يكملها الخيال (الشكل 1).

عندما تحول دالمبير إلى تاريخ تقدم المعرفة، أشاد بالفلاسفة الإنجليز بيكون ونيوتن ولوك في القرن الماضي بوصفهم الدعاة الجدد لهذا التفسير للفهم المستمد من الحواس. إن خطأ الأفكار الفطرية - يا للأسف - ارتبط بالفيلسوف الفرنسي ديكارت. ومع ذلك - في القرن الحالي - نبذ الفرنسيون ديكارت، واعتمدوا فلسفة لوك القائمة على المعنى - والذي يضم أتباعه الآن فولتير، ومونتسكيو، وكوندياك، وبوفون.

1. شجرة المعرفة، من موسوعة دالمبير وديدرو. لم تكن فكرة شجرة المعرفة - أو التصوير المنهجي للمعرفة البشرية - أصلية في الموسوعة، لكنها مكّنت دالمبير من توضيح أصل الفهم في شكل رسومي.

من خلال ربط اللومييرات بهذه الفلسفة الخاصة، قام دالمبير بمحاذاة التنوير صراحةً مع سبب الحديثين على القدماء. لقد فعل ذلك من خلال الانحياز في النقاش المعاصر أو النزاع بين القدماء والحديثين، المعني بالمزايا النسبية لأدبيات وفلسفة اليونان القديمة وروما وأوروبا الحديثة. ولم يكن ارتباط دالمبير بالتفكير الحديث على نحو حصري: فقد أقر بأن الفلسفة القديمة أيضاً قد اشتقت المعرفة من الحواس، وأن الإعجاب بالقدماء قد ألهم إحياء سعة الاطلاع في وقت نهضة الحروف'' في القرن السادس عشر. ولكن الفلسفة التي كان دالمبير بطلها كانت بوضوح هي فلسفة الحديثين. وعلى نفس المنوال، كان يربط تلك الفلسفة بما يسميه المؤرخون باسم الثورة العلمية التي حدثت في القرن السابع عشر. وبات يستخدم المصطلح الآن على مضض، حيث إنه يبالغ في تبسيط عملية أكثر تعقيداً للتوسع والتغيير في الفروع المتعددة لما يسميه المعاصرون باسم الفلسفة الطبيعية". لكن دالمبير كان مقتنعاً بأن تلك التطورات الأخيرة في فهم الطبيعة قد حولت الفلسفة، وبذلك أعادت وضع أسس البحث في المجتمع البشري أيضاً.

وقد تم التوصل إلى نفس النتيجة بالفعل من قبل فيلسوفين آخرين – إيتين بونوت دي كوندياك (1714 -1780) والإسكتلندي ديفيد هيوم (1711 -1776). إن كل من الكتاب الفرنسي مقال عن أصل المعرفة البشرية (1746) لكوندياك ورسالة هيوم للطبيعة البشرية (1739 -1740) تم تقديمهما من قبل مؤلفيهما على أنهما يطوّران الآثار المترتبة على حجة لوك للأساس الحسي لـلأفكار. وقد جعل كوندياك روايته للفهم أساساً لتفسير جديد لأصل اللغة وبالتالي لكل الثقافة البشرية، بينما أعلن هيوم أن طموحه لا يقل عن تطوير علم الإنسان الجديد. وعلى الرغم من عدم إدراكه على ما يبدو لمساهمة هيوم عندما كتب الخطاب التمهيدي، إلا أن اختيار دالمبير للفلسفة للمماثلة مع اللومييرات يتوافق مع الاتجاه السائد في الثقافة الفكرية الفرنسية والبريطانية المعاصرة.

لقد كانت هناك الأنظمة الفلسفية الأخرى بالطبع حاضرة في ذلك الوقت، ولا سيما المادية للفيلسوف اليهودي الهولندي باروخ سبينوزا (1632 -1677) وعقلانية العالم الموسوعي الألماني غوتفريد لايبنتس (1646 -1716). ووفقاً لسبينوزا، فإن الإله والطبيعة هما ببساطة صيغتان مختلفتان لـ مادة واحدة: حيث إن الإله ظاهر في كل مكان في الطبيعة، والطبيعة هي الإله. لذلك لا يمارس الإله أي سلطة خارجية تدبيرية على الطبيعة، ويتم تعريف الطبيعة دائماً في حد ذاتها. وكما سوف نرى في الفصل الثاني، فإن بعض المؤرخين يرغبون الآن في رسم علاقة وثيقة بين الميتافيزيقيا الأحادية لسبينوزا و التنوير الراديكالي الذي كانت أولويته نقد الدين. وعلى النقيض من ذلك، أيد لايبنتس وتابعه كريستيان وولف (1679 -1754) إمكانية الفهم الشامل للعالم، حيث تتفاعل القوى الطبيعية والعوامل البشرية في انسجام حدَّده الإله، ولكن بشكل في متناول العقل البشري. إن إمكانية وجود ميتافيزيقيا تأسست على مبادئ أولية سابقة التحديد سوف يكون بدوره نقطة البداية لصياغة فلسفة نقدية جديدة بواسطة إيمانويل كانط (1724 -1804) في ثمانينيات القرن الثامن عشر (الشكل 2).

علاوة على ذلك - في تلك المرحلة - ظهر ارتباط جديد للفلسفة بالتنوير كبديل لتلك التي رسمها دالمبير. وبحلول عام 1783، أصبح استخدام المصطلح الألماني أوفكليغو متكرراً لدرجة أن أحد المساهمين في مجلة برلين الشهرية طلب توضيحاً بسؤال مباشر ما هو التنوير؟ بالنسبة لموسى مندلسون (1729 -1786) - الفيلسوف اليهودي الرائد في ذلك الوقت - كان التنوير يعني الفهم النظري، وينبغي اعتباره الخادمة التي لا غنى عنها للثقافة والتعليم.

ومع ذلك، كان الجواب الأكثر شهرة إيمانويل كانط. في مقالته هل كان التنوير؟ (ما هو التنوير؟) (1784)، عرّف إيمانويل كانت التنوير على أنه الحرية في الاستخدام العام لعقل المرء بهدف تحرير البشرية من عدم النضج الذي فرضته على نفسها. من خلال "العقل''، كان كانت يدور في ذهنه الفلسفة التي تمت الإشارة إليها في كتابه نقد العقل المحض (1781)، حيث جادل بأن العقل - ووضع افتراضات مسبقة قاطعة للسبب والجوهر - كان شرطاً أساسياً لفهمنا لكلٍّ من العوالم المادية والأخلاقية.

2. إيمانويل كانط (1724 -1804)، أحد أعظم فلاسفة القرن الثامن عشر وفي أي عصر، ولد وعاش ومات في كونيغسبيرغ، ثم في شرق بروسيا، الآن كالينينغراد.

في مقالته بشأن ما هو التنوير؟ أوصى كانط على وجه التحديد باستخدام العقل في مسائل الدين، لكنه قصد بوضوح أن يتم تطبيقه على أي موضوع يمكن أن يكون مفيداً للبشرية. من خلال الاستخدام العام للعقل، كان كانط يعني حرية التعبير في الكتب المطبوعة، وقارن هذا بالواجب الخاص لأصحاب المناصب - المسؤولين العموميين ورجال الدين والعلماء والمواطنين بشكل عام - للوفاء بشروط مناصبهم. على سبيل المثال، لا ينبغي لرجل الدين أن يشكك في عقيدة كنيسته عندما يعظ، أو أن يشكك الأستاذ في متطلبات سلطته في محاضراته، لكن يجب أن يكون كلاهما حراً في مخاطبة مواطنيهما وملكهما في الأمور ذات الاهتمام العام. ومثل مندلسون، كان كانط واثقاً من أن ملك بروسيا - فريدريك الثاني - قد فهم رسالته: أعلن أن هذا هو عصر التنوير، أو عصر فريدريك. لكنه لم يكن عصراً متنوراً بعد، لم يكن كانط واثقاً جداً من خليفة فريدريك - وهو فريدريك ويليام الثاني ضيق الأفق. يجب أن تستمر عملية التنوير.

إن اقتصاد ووضوح إجابة كانط على السؤال جعل من المغري السماح له بالقيام بواجب تعريف محكمة التنوير. لكن هذا مضلل لسببين. أولاً، لم تكن فلسفة كانط المرتبطة بالتنوير هي فلسفة لورن دالمبير - في الواقع تم تأسيس فلسفة كانط على نقد منهجي لوجهة النظر القائلة بأن الفهم ينبع فقط من التجربة، من جانبهم كان الفرنسيون - وديفيد هيوم - بعيدين عن مشاركة ثقة كانط في أن العقل هو مفتاح الفهم الفلسفي. إذا تم ربط كل من التنوير وأعمال لوميير بـ الفلسفة، فإنها لم تكن على الإطلاق نفس الفلسفة. وثانياً، وصف كانط التنوير باعتباره عملية، وليس كظاهرة محدودة أو فترة تحمل المادة المحددة. ولا يزال تعريف التنوير يضع بعض المسافة في المستقبل.

للتأكيد على هذه النقطة، كانت الاستخدامات المبكرة لمصطلح التنوير في اللغة الإنجليزية وإليمونيزمو باللغة الإيطالية - بعد مائة عام أو أكثر - بمثابة ترجمات للألمانية أوفكليغو. في كلتا الحالتين، كان الفلاسفة المثاليون - ورثة كانط وهيجل الواعين بذواتهم - هم من صاغوا الترجمات. ومع ذلك، كان استخدامهم للمصطلح شديد الأهمية: إن فلسفة التنوير تنتمي إلى الماضي، وقد حلت محلها