화이트헤드의 언어로 세상을 성찰하다: Function of Reason by Whitehead. Translated by NomadSirius.

By Nomadsirius

프롤로그.

화이트헤드(1861-1947)는 영국의 철학자이다. 이성은 공허한 구체성을 향한 충동이라 단언한다. 그 충동은 공허하지 않다. 무엇을 태동시킬 수 있는 원천적 힘이다. 이 심성의 충동은 욕망이다. 초월적 목표가 내재하는 행위자이다. 따라서 공허한 구체성을 물체적 향유로 체화시킨다. 화이트헤드의 이성은 욕망을 떠날 수 없다. 성리학을 창달한 북송의 정이천 역시 본체理는 현상을 떠날 수 없다 갈파한다. 화이트헤드는 서양의 2000년 철학이 모두 플라톤 철학의 각주에 불과하다며 플라톤을 옹호한다. 하지만 자신만의 유기체 철학을 창조해 플라톤을 극복한다. 니체와 마르크스, 프로이드 또한 플라톤체계에 맞선 위버멘쉬들이다. 플라톤의 원죄는 자신의 이데아로 2000년간 인간을 세상에 고립시키고 인간을 소외시킨 것이다. 이데아理는 모든 현상氣과 일원적이고 유기적으로 상응한다. 화이트헤드는 코페르니쿠스적 위버멘쉬이다. ‘이성의 기능(1929)’은 1929년 프린스턴 대학 강연이다. 알프레드 노드 화이트헤드(1861-1947)의 언어로 삶을 통찰한다. 지적인 내면의 심층관찰로 화이트헤드의 명문장들을 만난다. 영어의 외연적 의미와 내연적 의미를 고찰한다.

• Language: 한국어
• Publisher: 와이에이치파트너스
• Release date: Aug 1, 2022
• ISBN: 9791197832307

Book preview

1. 철학자의 일은? 

영어해독解讀, The Function of Reason by Whitehead.

    The topic here considered is one of the oldest topics for philosophical discussion. What is the function of Reason amid the welter of our mental experiences, amid our intuitions, our emotions, our purposes, our decisions of emphasis? In order to answer such a question we have to consider the nature of Reason, its essence. Of course this is a hackneyed theme. Its discussion stretches back to the very beginnings of philosophic thought. But it is the business of philosophers to discuss such fundamental topics, and to set them on the stage illuminated by our modern ways of thinking.

50-1c

    The topic here considered is one of the oldest topics for philosophical discussion.

여기서 고찰하려는 주제는 가장 오래된 것 중에 하나로, 철학적 논의를 위한 것이다.

What is the function of Reason amid the welter of our mental experiences, amid our intuitions, our emotions, our purposes, our decisions of emphasis?

이성의 기능이란 무얼까, 엄청난 정신적 경험 속에서, 수많은 직관, 감정, 목표, 강한 결단속에서.

In order to answer such a question we have to consider the nature of Reason, its essence.

이 질문에 답하려면, 이성의 본질을 숙고해야 한다, 그 근본을.

Of course this is a hackneyed theme.

물론 이 일은 케케묵은 작업이다.

Its discussion stretches back to the very beginnings of philosophic thought.

그 논의는 거슬러 올라가, 아주 원초적 철학적 사유까지 미친다.

But it is the business of philosophers to discuss such fundamental topics, and to set them on the stage illuminated by our modern ways of thinking.

하지만 철학자의 일은 이런 근원적 주제들을 살피고, 주제들을 무대에서 조명해 보는 것이다, 우리의 근대적 사고방식으로.

2. 이성理性 논쟁의 구문들이 드러내는 것은? 

영어해독解讀, The Function of Reason by Whitehead.

     Various phrases suggest themselves, which recall the special controversies depending upon the determination of the true function of Reason. Faith and Reason: Reason and Authority: Reason and Intuition: Criticism and Imagination: Reason, Agency, Purpose: Scientific Methodology: Philosophy and the Science: Rationalism, Scepticism. Dogmatism: Reason and Empiricism: Pragmatism. Philosophy and the Science: Rationalism, Scepticism. Dogmatism: Reason and Empiricism: Pragmatism. Each of theses phrases suggests the scope of Reason, and the limitation of that scope. Also the variety of topics included in them shows that we shall not exhaust our subject by the help of neat little verbal phrase.

50-2c

    Various phrases suggest themselves, which recall the special controversies depending upon the determination of the true function of Reason.

(아래의) 다양한 문구들이 그 자체로 암시하는 것은, 특별한 논쟁을 상기시켜서, 이성의 참된 기능을 결정한다는 점이다.

Faith and Reason: Reason and Authority: Reason and Intuition: Criticism and Imagination: Reason, Agency, Purpose: Scientific Methodology:

신앙과 이성: 이성과 권위: 이성과 직관: 비판과 상상: 이성, 행위의 주체作因, 목적, 과학적 방법론:

Philosophy and the Science: Rationalism, Scepticism. Dogmatism: Reason and Empiricism: Pragmatism.

철학과 과학: 이성주의, 회의주의, 독단주의, 이성과 경험주의: 실용주의.

Each of theses phrases suggests the scope of Reason, and the limitation of that scope.

이 각각의 구문들은 드러낸다, 이성의 영역과 그 영역의 한계를.

Also the variety of topics included in them shows/ that we shall not exhaust our subject by the help of neat little verbal phrase.

또한 논제 속의 다양한 주제들로는, 우리가 담론을 해소할 수 없다는 점을, 약간의 깔끔한 논쟁적 구문을 첨부한다해도.

3. 진화론자들의 오류는? 

영어 해독解讀, The Function of Reason by Whitehead.

    Yet in despite of this warning to avoid a mere phrase, I will start with a preliminary definition of the function of Reason, a definition to be illustrated, distorted, and enlarged, as this discussion proceeds. The function of Reason is to promote the art of life. In the interpretation of this definition, I must at once join issue with the evolutionist fallacy suggested by the prase the survival of the fittest. The fallacy does not consist in believing that in the struggle for existence the fittest to survive eliminate the less fit. The fact is obvious and stared us in the face. The fallacy is the belief that fitness for survival is identical with the best exemplication of the Art of Life.             

51-1c

    Yet in despite of this warning to avoid a mere phrase, I will start with a preliminary definition of the function of Reason,

하지만 이런 경고에도 불구하고, 단순한 (논쟁적) 구문(의 첨가)을 피하려는, 나는 예비적 정의를 시작하려 한다, 이성의 기능에 대해서,

a definition to be illustrated, distorted, and enlarged, as this discussion proceeds.

정의는, 설명되면서, 왜곡되고, 확장될 것이다, 논의가 진행됨에 따라서.

The function of Reason is to promote the art of life.

이성의 기능은 삶의 기법을 향상시키는 것이다.

In the interpretation of this definition, I must at once join issue with the evolutionist fallacy suggested by the prase the survival of the fittest.

이 정의를 설명함에 있어서, 나는 바로 쟁점을 제기해야만 한다, 진화론자들의 오류에 대해서, 적자생존이라는 문구에 암시된.

The fallacy does not consist in believing that in the struggle for existence the fittest to survive eliminate the less fit.

그 오류는 믿음의 영역이 아니다, 생존을 위한 투쟁에서, 살아남은 최적자가 덜 적자를 제거한다는.

The fact is obvious and stared us in the face.

그 믿음은 명백하고 아주 명확하다.

The fallacy is the belief that fitness for survival is identical with the best exemplication of the Art of Life.

그 오류는 믿음인데, 적자생존이 동일하다는, 최고의 예증으로 삶의 기법과.

4. 결함 많은 유기체가 진화한 근거에 대한 해법은? 

영어 해독解讀, The Function of Reason by Whitehead.

     In fact life itself is comparatively deficient in survival value. The art of persistence is to be dead. Only inorganic things persist for great lengths of time. A rock survives for eight hundred million years; wheres the limit for a tree is about a thousand years, for a man or an elephant about fifty or one hundred years, for a dog about twelve years, for an insect about one year. The problem set by the doctrine of evolution is to explain how complex organisms with such deficient survival power ever evolved. They certainly did not appear because they were better at that game than the rocks around them. It may be possible to explain the origin of species by the doctrine of the struggle for existence among such organisms. But certanly this struggle throws no light whatever upon the emergence of such a general type of complex organism, with faint survival power. This problem is not to be solved by any dogma, which is the product of mere abstract thought elaborating its notions of the fitness of things. The solution requires that thought pay full attention to the empirical evidence, and to the whole of that evidence.

51-2c

     In fact life itself is comparatively deficient in survival value.

사실, 생명 자체는 상대적으로 결함이 있다, 생존가치에 있어서.

The art of persistence is to be dead.

생존의 예술은 죽어야 할 운명이다.

Only inorganic things persist for great lengths of time.

무기물들만이 생존한다, 상당한 기간 동안.

A rock survives for eight hundred million years;

바위는 살아남는다, 8억년을.

wheres the limit for a tree is about a thousand years, for a man or an elephant about fifty or one hundred years,

반면에 나무의 한계는 대략 1천년이고, 사람이나 코끼리는 50년 혹은 백년 정도다.

for a dog about twelve years, for an insect about one year.

개는 12년 정도이고, 곤충은 1년 정도다.

The problem set by the doctrine of evolution is to explain how complex organisms with such deficient survival power ever evolved.

진화론으로 제기되는 문제를 설명해야 한다, 어떻게 복잡한 유기체들이, 이런 결함 많은 생존력으로, 진화했는가를.

They certainly did not appear because they were better at that game than the rocks around them.

유기체들이 진화하지 않았다는 것은 분명하다, 생존게임에서 더 우월했다는 근거로, 유기체를 둘러싼 바위보다.

It may be possible to explain the origin of species by the doctrine of the struggle

for existence among such organisms.

가능할 수는 있다, 종의 기원을 설명하면, 생존경쟁설로, 유사 유기체들간의 생존에 대해서.

But certanly this struggle throws no light whatever upon the emergence of such a general type of complex organism, with faint survival power.

하지만 분명히 이 생존경쟁은 어떤 설명도 제시하지 못한다, 출현에 대해서 어떠한 것도, 일반적 형태의 복잡한 유기체의, 미약한 생존력을 지니고 있는.

This problem is not to be solved by any dogma, which is the product of mere abstract thought elaborating its notions of the fitness of things.

이 문제를 어떤 도그마로 풀 수는 없다, 도그마는 단순한 추상적 사고의 산물로, 개념을 정교화할 뿐이다, 사물의 적합성에 대해서.

The solution requires that thought pay full attention to the empirical evidence, and to the whole of that evidence.

해법은 요구한다, 사유로 충분히 주목할 것을, 경험적 증거에 대해서, 그리고 그 증거의 전맥락에 대해서.

5. 다양한 생물들의 종種을 조망하는 방법은?

영어 해독解讀, The Function of Reason by Whitehead.

     The range of species of living things is very large. It stretches from mankind throughout all the vertebrates, and the insects, and the barely organized animals which seem like societies of cells, and throughout the varieties of vegetable life, and down to the minutest microscopic forms of life. At the lower end of the scale, it is hazardous to draw any sharp distinction between living things and inorganic matter. There are two ways of surveying this range of species. One way abstracts from time, and considers the variety of species as illustrating various levels of life. The other way emphasizes time, by considering the genetic relations of the species one to another.

52-1c

     The range of species of living things is very large.

생물들 종種의 범위는 광범위하다.

It stretches from mankind throughout all the vertebrates, and the insects, and the barely organized animals which seem like societies of cells,

그 범위는 펼쳐 있다, 인간에서 모든 척추동물, 곤충, 가까스로 조직을 갖춘 동물로 외형상의 세포집합들까지,

and throughout the varieties of vegetable life, and down to the minutest microscopic forms of life.

그리고 다양한 식물과 미세한 미생물 형태에 이르기까지.

At the lower end of the scale, it is hazardous to draw any sharp distinction between living things and inorganic matter.

생명등급의 하부에선, 모험이다, 명확한 구분을 짓기란, 생물과 무생물 간의.

There are two ways of surveying this range of species.

두 가지 방법으로, 이 다양한 종을 조망할 수 있다.

One way abstracts from time, and considers the variety of species as illustrating various levels of life.

하나는 시간을 배제하고, 종의 다양성을 고찰하여, 다양한 생명의 등급을 설명하는 것이다.

The other way emphasizes time, by considering the genetic relations of the species one to another.

나머지 하나는 시간을 중요시하여, 유전적 관계를 숙고하는 것이다, 종種과 종간種間의.

6. 진화론의 한계는?

영어 해독解讀, The Function of Reason by Whitehead.

     The latter way embraces the doctrine of evolution, and interprets the vanishing of species and of sporadically variant individuals, as being due to maladjustment to the environment. This explanation has its measure of truth; it is one of the great generalizations of science. But enthusiasts have so strained its interpretation as to make it explain nothing, by reason of the fact that it explains everything. We hardly ever know the definite character of the struggle which occasioned the disappearance.The phrase is like the liturgical refrain of a litany, chanted over the fossils of vanished species. If the mere fact of dying out be sufficient proof of maladjustment to the environment, the explanation is reduced to a tautology. The importance of the doctrine of the struggle for existence depends on the assumption that living beings reproduce themselves in sufficient numbers of healthy offspring, and that adaptation to the environment is therefore the only decisive factor. This double assumption of prolificness and of healthiness is obviously not always true in particular instances. There are limitations to the doctrine of Malthus.

52-2c

     The latter way embraces the doctrine of evolution, and interprets the vanishing of species and of sporadically variant individuals, as being due to maladjustment to the environment.

(시간을 중요시한) 후자의 방식은 진화론을 포괄하며, 종의 소멸을 설명한다, 그리고 산발적으로 나타난 다양한 개체들에 대해서, 환경에 적응하지 못한 것으로.

This explanation has its measure of truth; it is one of the great generalizations of science.

이 설명은 진실의 기준을 갖고서, 과학을 아주 훌륭하게 일반화한 하나의 사례이다.

But enthusiasts have so strained its interpretation as to make it explain nothing, by reason of the fact that it explains everything.

하지만 옹호론자들은 진화론의 해석에 너무 얽메여서, 설명을 수포로 돌아가게 한다, 진화론이 모든 것을 설명한다는 이유 때문에.

We hardly ever know the definite character of the struggle which occasioned the disappearance.

우리는 거의 알지 못한다, 경쟁의 분명한 본질을, 종의 소멸을 야기한.

The phrase is like the liturgical refrain of a litany, chanted over the fossils of vanished species.

그 말은 예배당에서 장황하게 반복되는 말과 같다, 멸종한 화석을 놓고 성가를 부르는.

If the mere fact of dying out be sufficient proof of maladjustment to the environment, the explanation is reduced to a tautology.

소멸한다는 단순한 사실이 충분한 증거라 한다면, 환경에 적응하지 못한, 그 설명은 동어반복同語反復에 지나지 않는다.

The importance of the doctrine of the struggle for existence depends on the assumption that living beings reproduce themselves in sufficient numbers of healthy offspring,

중요하게 생존경쟁의 원칙에서 가정하는 것은, 생물은 스스로 번식한다는 것이다, 충분한 수의 건강한 후손을,

and that adaptation to the environment is therefore the only decisive factor.

따라서 환경에 적응한다는 것이 유일한 결정적 요인인 셈이다.

This double assumption of prolificness and of healthiness is obviously not always true in particular instances.

이 이중의 가정은, 다산多産과 건강이라는, 항상 사실은 아니다, 특정한 경우에서.

There are limitations to the doctrine of Malthus.

한계가 있다, 멜서스 이론에.

7. 진화의 추세가 위쪽으로 향한 이유는?

영어 해독解讀, The Function of Reason by Whitehead.

     But there is another factor in evolution which is not the least explained by the doctrine of the fittest. Why has the trend of evolution been upwards? The fact that organic species have been produced from inorganic distributions of matter, and the fact that in the lapse of time organic species of higher and higher types have evolved are not in the least explained by any doctrine of adaptation to the environment, or any struggle.

53-1c

     But there is another factor in evolution which is not the least explained by the doctrine of the fittest.

하지만 또 하나의 요인이 존재한다, 진화에서, (그 요인이) 최소한 설명되지 않는, 적자생존 이론으로는.

Why has the trend of evolution been upwards?

어째서 진화의 추세는 위쪽으로 향해야 했나?

The fact that organic species have been produced from inorganic distributions of matter,

사실 유기체 종들이 나왔다는 것, 무기물의 분산에서.

and the fact that in the lapse of time organic species of higher and higher types have evolved are not in the least explained

그리고 사실 시간이 흐르면서 유기체 종들의 좀 더 고등한 형태가 진화했다는 것은 최소한 설명되지 않는다.

by any doctrine of adaptation to the environment, or any struggle.

어떤 이론으로도, 환경에 적응한다는, 혹은 어떤 경쟁으로도.

8. 성장의 역逆관계란?

영어 해독解讀, The Function of Reason by Whitehead.

     In fact the upward trend has been accompanied by a growth of the converse relation. Animals have progressively undertaken the task of adapting the