The Real China: Meteoric Renaissance: 解密中國：綜橫東西看中國與西方及閃電式復興的背景

By Hong-Yee Chiu and 宏義 丘

在言論自由的兩個極端之間，從腹誹到允許任何言論的美國憲法第一條修正案之間，有很大的幅度，可以讓每個文化選擇把言論自由放在哪裡。這種看法，可以推廣到其他的「人權」上，如參政權、宗教自由、宗教組織自由等等。從某種意義來說，將這些「人權」再次定出規範也是重整世界制度及秩序的一部分工作。現在的世界局面已經和上兩個世紀的不同，而在未來將會更為不同。西方也許不是真正的在衰落中，可是其他文化已經興起，從相對角度來看，這些其他文化的興起，使得西方文化的習俗不再像以前那麼有威力，影響力也沒有那麼大，甚至沒有那麼切題。總結就是西方文化看起來在衰落中。除非西方能對自己的自大懸崖勒馬，若是繼續目空一切，自以為是的心態（以往由於他們的優勢，可以不受牽制），則與其他文化在未來的衝突只會有增無減。現在美國及其他西方

• Language: 中文
• Publisher: EHGBooks
• Release date: Sep 1, 2012
• ISBN: 9781625031310

Book preview

前言

從失望到希望

1991年，我前往中國講學和參加會議，順便到各處旅遊。到了以兵馬俑聞名世界的西安，進城的公路坑窪不平，車上感到顛簸。我以諷刺的口吻問嚮導：「難道中國連一條高速公路都沒有？」這位嚮導瞪了我一眼；她認為我背叛了我的中國文化傳統，說出侮蔑中國的話。旁邊一位才思敏捷的先生立刻代她回答：「當然有，在台灣。」

十多年後， 2005 年 2 月我再次回到西安。市容完全改觀。到處都是高樓大廈。一條現代化的高速公路把機場和城市連接起來。這條高速公路直通到北京。至於我之前所問的問題–中國已經有了 5萬 公里的高速公路網（合 3.25萬英里）。（順便一提，台灣的高速公路的總長約為 200 英里。）目前的造路計畫，預計在 2015 年前再造出 3萬公里的高速公路，其總長將為 5萬3,125 英里（8萬公里）。這個成就的意義是，中國的高速公路的總長將超過美國的艾森豪威爾州際公路網 (Eisenhower Interstate Highway)。（按：根據2002 年 10 月 31 日的統計，艾公路網的總長為 4萬6,726 英里。而自2002 年起，基本上艾公路網沒有新發展。）從 1991到 2005年之間，中國歷經巨變。發展基本措施，建造高速公路僅是其中之一，新建設和發展更不知道有多少。我在思考這些問題的時候，感到非常好奇，在這麼短暫的時間內–只有一世代，中國如何能在這麼短的時間內，完成這些偉大的成就？並且從一貧如洗的窮國，一躍為影響世界經濟的重要國家？這是許多人要問的問題，也是我嘗試找出答案的問題。

一個問題引出另一個問題

可是一開始尋找答案，就發現其中涉及的原因很廣。每找到一個答案，就出現另一個要去尋求答案的問題。例如，為什麼在過去一百五十年內，中國從清朝初年的世界強權，淪落到幾乎亡國滅族的慘境。之後，在另一段時間內 – 950到1980 年之間，再度淪為世界上最窮困的國家。而約自 1980年起，僅僅一世代的時間，就從地平線上如同東升的旭日，成為美國最近的一任總統口中的「戰略上的未來敵人」。要把這麼大、人口這麼多的國家，在如此短的時間裡，推動發展到現在的程度，即使在想像中都非常困難，但就表面上來看，中國卻不費吹灰之力就辦到了。

在尋找真正的原因時，又發現有許多歷史上的因素。自從傳說中的黃帝於將近五千年前（約西元前3000年）統一中國以來，基本上，中國的文化是以本土的發展為主，輸入的文化為輔。而中國文化又有一個特徵，就是自秦漢前後開始，中國雖然幾乎屢受異族（大都來自北方）入侵，可是文化始終都是獨立發展的。幾乎任何現在的中國的一切，從與西方在文化及傳統上的衝突，到中國可以在短時間內復原，都可以追溯到幾百年前，甚至幾千年前建立的文化傳統和習俗。這兩種文化有許多完全不同的特徵，下面列出最明顯的幾個。

自第3世紀起，中國不斷受到異族入侵。可是，最後這些入侵的異族自願被中國同化，他們的土地因此被併入中國的版圖。這些歷史是怎樣發展出來的？前因後果是什麼？

歐州和中國在歷史上有許多類似及平行的地方。例如，歐洲的歷史可以追溯到前1300年的希臘海倫時代 (Hellenic Period)¹，比中國夏朝晚數百年。可是希臘文化（歐洲文化的始祖）在約前數百年已積極發展，相當於中國戰國時代的文化積極發展時期，而這兩個文化的發展，有許多類似之處。但自此之後，這兩個文化發展的政治途徑卻完全不同。自前8世紀周朝衰落之後，中國開始分裂為許多獨立的國家（稱為春秋戰國時代）。秦始皇於西元前221年統一中國，建立中央集權的國家。雖然這個朝代維持不到二十年就被推翻，可是它所建立的中央集權政治體系，卻一直延續至今。在歐洲，自476年羅馬帝國亡後，歐洲也分裂為許多獨立的國家。雖然在800年前後，查里曼大帝 (Charlemagne, 742 – 814) 曾短暫的統一歐洲，可是當他死後，歐洲又再度分裂為許多互相攻戰不已的國家。這種類似中國戰國時代互相攻戰的局面，一直延續到20世紀中葉 – 二戰後的核武時代才結束。一直到20世紀末才出現一些統一的跡象（如在貨幣及邊防上）。為什麼歐洲和中國的歷史如此不同？

中國從來沒有過政教合一的局面。在漫長的歷史裡，還接受了許多外來的宗教，甚至創出自己的宗教–道教。可是未曾有某一個宗教能支配全局。中國的某些朝代曾經有過建立國教的企圖，可是都曇花一現，很快就失敗了。更特別的是，雖然出現了利用宗教發動的農民革命，但從未發生過為教義或宗教的戰爭。此外，還有一個明顯的特徵，中國從來沒有建立出能持久的，基於宗教歧視的傳統（就此而言，還包括了種族歧視）。歐洲則相反。非但有了一千餘年的神權政治，而且有了不知其數為了宗教意識所發動的戰爭，並建立其他的歧視行為。直到20世紀末，才立法禁止對種族、宗教及其了他的歧視行為，可是在民族性上，仍舊保持了強烈的基於種族及宗教的歧視。為什麼？

在基於分封土地的封建制度的壽命上，中國和西方的發展也不同。雖然中國在西元前1000  年（甚至更早）就有了相當完整的世襲分封土地制度，可是到了西元前500 年，這種制度已經開始瓦解，之後每況愈下，未曾恢復過。可是，歐洲的世襲的分封土地制度，到了查里曼大帝死後才開始建立。這種制度一直持續到19世紀，其殘餘的影響到持續至今。歐洲和中國為什麼有如此不同？

中國在西元前 5世紀 到前 2 世紀間的春秋戰國時期，出現了百花齊放的學術黃金時代，媲美西元前5世紀到3世紀西方的希臘時代。然而希臘的文化孕育出科學，中國的文化卻沒有，為什麼？

中國自西元前5世紀，知識開始普及於民間。歐洲則直到16世紀左右，知識才普及於民間。為什麼？知識的普及，造成什麼樣的結果？

兩千年以來，中國的書寫文字形式幾乎沒有改變。（最大的改變是白話文的興起。最近中國改用簡體字，但並非真正的改變，只是用了便於書寫的簡體字而已。幾乎所有的簡體字，都有上千年的歷史。簡體及傳統的繁體字之間的轉換很容易，還可以用電腦或電子方法，簡單幾個步驟就可以轉換。）相比之下，歐洲羅馬帝國使用拉丁文，帝國垮台以後，還是用拉丁文。可是自12世紀起，拉丁文就失寵了。歐洲每個國家，都發展出自己的文字（雖然這些文字多源自拉丁文）。為什麼歐洲的文字分化成不同的文字，而中國的文字卻沒有呢？

1966到1978年間，中國發生「文化大革命」浩劫，高等學府被迫關門，但之後卻又迅速復興，為什麼？

歐美的民主觀念，沒有普選就沒有民主，因此有許多人攻撃中國的政治制度，大聲疾呼：「中國人渴望民主」、「沒有普選就沒有民主」等。可是據最近一次華盛頓皮尤民意調查中心 (Pew Center) 的調查，中國和印度人民對未來的展望之高，居全球第一、二位，而且有70%的中國人對現狀感到滿意。而聽信民主宣傳，在短期內改變國家政治制度的俄羅斯及東歐國家，因經濟落後，使得人民對未來的展望很低。這到底是怎麼一回事？

中國現在的政治體系到底是什麼？和以前的有什麼不同？和西方的又有什麼不同？

諸如以上的問題都是基本的，不少人已研究過。可是在西方，或許是因為語言、文化的隔閡，以致對許多有關中國問題的認識，往往是片面的，或帶有西方文化的偏差和成見。其中有許多意見，是來自前人的見解，而非親自花時間深入研究後所得的結論。這種做法，很容易變成所謂的「血親式放大」(Incestuous Amplification)（美國軍事用語），即中國所謂的「人云亦云」。即使在中國，前人的見解也不見得可靠。自從二次大戰結束，尤其1980年以後，許多學者做了不少學術上的考據工作，他們採用西方科學方法來研究中國。他們的結論可能需要修正，但這種研究方法是對的。我在尋求答案時，就參考了不少他們的意見，然後從原始資料去探索。這種做法，和我以前做天文物理研究所用的方法很類似（其實其他科學的研究也一樣）。非要了解問題及其淵源，不能下「鍵」（現在用鍵盤，不用筆了）。

撰寫本書時，我儘量保持科學上客觀的態度，保持中立，不站在任何主場。可是保持中立也是一種立場。本書的一個大命題是西方和中國的宗教觀。我持的宗教觀是不可知論 (agnostic) 的立場，即不否認神的存在，可是要承認神的存在，必須有實際可以求證的證據（宗教的經書不算實證的證據）。一個原因是，世界上宗教很多，而每種宗教都認為自己代表「真理」。唯一公平的方式就是把所有的宗教一視同仁，不偏袒任何宗教。在這種觀點下，持不可知論的態度最公允。

中西文化的鴻溝隔閡和分歧

撰寫這本書還有一個動機。

我在美國住了大半生的時間，發現中國文化和西方文化有許多不同的地方，甚至有許多是反其道而行。許多中國朋友都有同感。西方人對中國許多傳統及事物都相當無知；即使是所謂的中國通，大都也只知皮毛或局限於有限的面相而已。本書的另一個目的就是盡力闡述中國文化的真諦。在中西歷史上，發生許多平行的，能使以後歷史改觀的事件，可是在中國和西方卻產生出迥異的結果。

在國家思想及意識形態體系的選擇，就是一個明顯的例子。歐洲歷史中最重要的事件之一是，西元325年，君士坦丁大帝一世在今日的土耳其的尼西亞召開第一次大公會 (First Ecumenical Council)，統一基督教教義。這個大公會建立了我們今所知的基督教教義，可是也使歐洲受到了千餘年神權統治，造成一切文化發展都停滯不動，甚至後退的黑暗時期 (Dark Ages)。類似的中國歷史事件，是西元前134年漢武帝召開的全國學者會議。在這會議中，決定罷黜百家，獨尊孔學。這兩件事相同的地方之處是，建立了以後這兩個文化的意識形態。而不同之處是，一個演變出持續了 1,500 年的，以不可捉摸的神為中心的神權政治 (theocracy)。而另一個卻建立了以人的福利為主的人本主義 （humanism）的儒家傳統。且尊孔之後，並沒有整肅其他學說，如老子或墨子等。還有不少類似的歷史事件，可是後果卻迥然不同。在本書中，我把我想得到的這些中西文化不同，甚至不可妥協之處寫出。

本書的結構

本書討論的主要命題是中國在 19 世紀中葉到 20 世紀間的衰退，及近年來的復興，涉及到中國和西方在文化上的差異，有些甚至無法妥協。中國文化有深厚的傳統，部分傳統和西方的文化相反。中國的傳統來自孔子的儒學，而孔子深受《易經》影響。雖然從表面上來看，《易經》是卜卦書，然而其內容卻是哲學。主要的哲理之一是原始的循環論²（〈泰卦〉「小往大來」，〈乾卦〉用九「見群龍無首」，指的是沒有帶頭的，也沒有尾隨的，即事物都呈循環），沒有絕對的事物，因此就不會有不變的教條。西方的思想，直到現在，則仍舊帶有嚴重的教條主義。孔學則以人文主義（humanism) 為本。

如要了解中國文化，就必須了解中國的傳統是怎樣建立的，及這些傳統為什麼和西方的完全不同。此外，現代中國之所以讓人難以了解，還有一個原因，即過去一百五十年裡，雖然中國在文化及政治體系上的改變不少，可是許多改變的壽命都不長。許多表面上看來很好，甚至一時被人民熱烈擁護的改變，卻都曇花一現。這樣迅速的變化，往往使得不熟悉中國歷史的人難以理解。雖然目前的中國和以往的中國大不相同，可是在關鍵結構上仍然有許多連續性，而這些連續性以不同的形式出現於目前的文化和政治經濟體系中，讓人更難以揣摩。因此，研究中國復興問題的人，必須能夠認出這些連續性及其來龍去脈。亦即要研究這些問題的人，必須對中國文化的整體及其歷史有相當程度的了解。

基於以上的原因，我把這本書分成七大部。

前三部的目的乃是替本書的主題（第四、七部）鋪路，在最後的四部才討論到本書的主題。雖然大部分的討論都以中國歷史為主，我把我認為最重要的事件及發展為中心。可是我要強調的是這些重要事件和西方截然不同的地方。本書不是一部編年史，因此書中的討論並不特別按事件的時間順序；討論的設計乃是以一些關鍵性的事件及發展為主，突顯出中國文化的特性，並特別強調中西文化殊異之處，例如中西在宗教自由及政治自由上的觀念及習俗的不同。不可避免的，因為中國的歷史很長又很廣，只能討論我自己認為和本書主題最有關的問題。有的地方必須寫出細節，但大都以鳥瞰的方式來敘述。有些材料重複出現，但所討論的主題不同。在不同主題的地方重複敘述，讓讀者不必前後相互參照，節省時間和精力。許多討論，都以一個改變歷史方向的真實故事為楔子，所有的歷史故事都是真實的，不過我將故事戲劇化了，為的是不讓讀者感到枯燥。

謝啟

我首先要感激摯友朱祖凱博士。祖凱非但鼓勵我開啟這一件困難的工作，而且不厭其煩，四次讀本書手稿，並提出許多寶貴的意見和建議。祖凱是我半世紀前在台灣大學同年的同學，一生的密友。我要感謝中國科學院的李學勤教授，他給我可貴的中國斷代工程資料。我要感謝沈育美女士。她主修歷史，並在這方面工作多年．她當時視力有問題（經過手術後現在已復元），可是仍不辭疲勞，完整讀過本書，更改許多錯誤，並在文字上作了不少修改。當她自己也不清楚時，就去請教專家，找出正確的答案。我要謝謝吳育雅女士把沈女士介紹給我，並給我一些關於第三章中新仙女木事件的資料。我要謝謝美國出版中國論壇 (China Forum)  的彭之光及諸位在論壇上和我討論的人士，無法一一列出。我要向 Karl Hill 博士致上極高謝忱；他和我只在電郵上見過「面」，可是他卻不辭勞苦為英文版的文字修辭。中文版的校對工作完全由郭美鈞女士不辭辛苦地完成。沒有她的修改，這書不會有現在的面目。最後，我不知如表達對妻子江同愛最真摯的致謝，因為自一開始，她就完全支持這一項工作。

第一部 中國傳統文化的開始

han gu guan color

圖 1. 函谷關今貌