Güncel Hukuki Değerlendirmeler 2

By Gökhan Güneş

Bu kitapta işlenen belli başlı konu başlıkları:
- Bylock,
- Ankesör aramaları,
- Banka,
- Sendika, dernek üyeliği ve örgüt,
- Yeniden yapılanma,
- Çıplak arama,
- OHAL KHK'ları...

• Language: Türkçe
• Publisher: Roh Nordic AB
• Release date: Jan 15, 2022
• ISBN: 9781005854409

Book preview

GÜNCEL HUKUKİ DEĞERLENDİRMELER-2

Dr. Gökhan GÜNEŞ

RoH Nordic Publishing House

Güncel Hukuki Konulara Değerlendirmeler-1

Dr. Gökhan GÜNEŞ



Yayın No: 4



Yayın yönetmeni: Ramazan F. Güzel

Kapak tasarımı: Ramazan F. Güzel

Teknik hazırlık: Ali Yaman

Editör: Hülya Güzel



Yayın tarihi: 15 Ocak 2022



Web: http://publishinghouse.rhnordic.com/

E-posta: [e-mail] ve [e-mail]

İÇİNDEKİLER

ÖNSÖZ

KISALTMALAR

İçindekiler Tablosu

SN. MUSTAFA YENEROĞLU’NUN KALEME ALDIĞI "HUKUKSUZLUĞUN SIRADANLAŞMASI: SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜ ÜYELİĞİ’’ İSİMLİ ÇALIŞMAYA İLİŞKİN DEĞERLENDİRME

A.GİRİŞ

B.GÜLEN HAREKETİNİ SİLAHLI ÖRGÜT KABUL EDEN HUKUKEN VERİLMİŞ BİR KARAR YOKTUR

1. Ceza Genel Kurulu kararının ilgili kısımları

2 . Sn. Yeneroğlu’nun yaptığı çalışmada yer verdiği hususlar;

C.BYLOCK KRONOLOJİ RAPORUNA YER VERİLMEMİŞTİR

D.ANKESÖR SORUŞTURMALARINA DAYANAK OLAN HTS KAYITLARININ SİLİNMESİ GEREKTİĞİ SÜREDEN DAHA FAZLA TUTULDUĞUYLA İLGİLİ HUSUSA YER VERİLMEMİŞTİR

A.YARGILAMADA ÇÖZÜMÜ GEREKEN MESELELER

B.SİVAS/MADIMAK DAVASI

1.PKK Yargılamalarında Yargıtay Uygulaması

2.15 Temmuz Yargılamalarında Yargıtay’ın Uyguladığı Ayırımcı Adalet Anlayışı

a.Darbe Teşebbüsünden Haberdar Olanların Durumu

b.Darbe Teşebbüsünden Habersiz Olanların Durumu

c.Darbe Teşebbüsünden Habersiz Sivillerin Durumu

A.GENEL OLARAK

B.SİLAHLI ÖRGÜT KABULÜNDE MATUF EYLEM KRİTERİ

C.VASIF DEĞİŞİKLİĞİ

E.SON ZAMANLARDA GERÇEKLEŞTİRİLEN YENİDEN YAPILANMA OPERASYONLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

A.GENEL OLARAK

B.KUSUR YETENEĞİ

C.ÇOCUKLARDA KUSUR YETENEĞİ

D.SİLAHLI ÖRGÜT ÜYELİĞİNDE KUSUR YETEĞİNİN TESPİTİ

E.KUSURLULUK DURUMU VE MANEVİ UNSUR

A.SUÇ VE CEZALARIN GERİYE YÜRÜMEZLİĞİ İLKESİ VE BANKACILIK FAALİYETLERİ

B.TALİMATLA PARA YATIRMA İDDİASININ SUÇ OLARAK KABULÜ

C.HESAP ARTIŞININ RUTİN OLUP OLMAMASI VE MİLAT TARİHİ

D.SİLAHLI ÖRGÜT ÜYELİĞİ/YARDIM SUÇU VE BANKACILIK FAALİYETİ

E.SORULARLA BANKACILIK FAALİYETİNİN SUÇ SAYILMASININ HUKUKA AYKIRILIĞI

SONUÇ

A.GENEL OLARAK

E.BYLOCK SUNUCUSUNDAN USULÜNE UYGUN İMAJ ALINMIŞ MIDIR?

SONUÇ

A.HAKİM KARARI OLMADAN İMAJ ALINAMAZ

B.BYLOCK VERİLERİNDEN İMAJ ALINMASINA İLİŞKİN VERİLMİŞ BİR HAKİM KARARI VAR MIDIR?

C.ANKARA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI TARAFINDAN ALDIRILAN BİLİRKİŞİ RAPORU

1.113 GB Veri Üzerinde 26/10/2016’da Değişiklik Yapılmıştır

2.Üzerinde Çalışılan Verilerden İsim Listesi Çıkarılmıştır

3.Bilirkişilere Teslim Edilmeden Önce Verilerde Değişiklik Yapılmıştır

4.ByLock Verilerinin Yapısı Bozuktur ve Kurtarma İşlemine Tabi Tutulmuştur

D.BYLOCK KRONOLOJİ RAPORU

1. Hakim Kararından 10 Gün Önce İmaj Alınmıştır

2. ByLock’la İlgili Adli Süreç Daha Önce Başlamıştır

SONUÇ

A.GENEL OLARAK

B.BYLOCK’LA İLGİLİ ADLİ SÜREÇ NE ZAMAN BAŞLAMIŞTIR?

C.BYLOCK’LA İLGİLİ MİLAT TARİHİ VE SULH CEZA HAKİMLİĞİ KARARI

D.ANKARA 4. SULH CEZA HAKİMLİĞİ KARARININ ÖNEMİ

E.BYLOCK’LA İLGİLİ USULSÜZLÜĞÜ GÖRMEZDEN GELEN YÜKSEK MAHKEMELER

F.TÜM KURGUYU BOZAN TUTUKLAMA MÜZEKKERESİ

SONUÇ

A.GENEL OLARAK

B.KOŞULLU SALIVERİLMEDE İYİ HAL ŞARTI

1.Cezalar ve Güvenlik Tedbirleri

2.Denetimli Serbestlik

3.Adli Kontrol

4.Koşullu Salıverilme

5.İyi Hal

Bu değişikliklerin özetle şunlar olduğu söylenebilir; Değişiklik sonrası bu kriterlere şu iki kriter daha eklenmiştir;

C. KOŞULLU SALIVERİLMEDE İYİ HAL KRİTERLERİ VE ZAMAN BAKIMINDAN UYGULAMA SORUNU

2. Geçmişe Yürüme Yasağına Aykırı Verilen Kararların Kanuni Neticeleri Kendiliğinden Kalkar

3.Koşullu Salıverilmede Denetimli Serbestlik Tedbiri

D. İNFAZ AŞAMASINDA İYİ HAL KRİTERİ OLARAK PİŞMANLIK

1.Pişmanlık, İnfaz Aşamasında İyi Hal Gerekçesi Olabilir mi?

E.TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER

A.GENEL OLARAK

B.TÜRK HUKUKUNDA ÇIPLAK ARAMA

1.Kollukta Çıplak Arama

2.Cezaevinde Çıplak Arama

3.Ziyaretçilerin Aranması

C.ULUSLARARASI METİNLERDE ÇIPLAK ARAMA

1.AVRUPA Konseyi Bakanlar Komitesi’nin Üye Devletlere Avrupa Cezaevi Kuralları Hakkında Rec (2006) 2 Sayılı Tavsiye Kararı

2. Mahpuslara Muameleye Dair Birleşmiş Milletler Asgari Standart Kuralları

Madde 51

Madde 52

D. MAHKEME KARARLARINDA ÇIPLAK ARAMA

1.Anayasa Mahkemesi Kararlarında Çıplak Arama

2.AİHM Kararlarında Çıplak Arama

SONUÇ

A.GENEL OLARAK

B.ANAYASANIN 14. MADDESİYLE İLGİLİ YARGITAY UYGULAMASI

C.PROPAGANDA SUÇU VE YASAL UNSURLARI

D.SOMUT OLAYIN DEĞERLENDİRMESİ.

OHAL KHK'LERİNİN HUKUKİ DEĞERLENDİRMESİ

ÖNSÖZ

15 Temmuz 2016’dan sonra başlayan süreçle birlikte, Türkiye’de hukukun tüm ilke ve kurumları rafa kaldırılmıştır. Bu durumun ortaya çıkmasındaki en büyük pay, hiç şüphesiz yargınındır. Zira yargı, suç ve cezaların yasallığı başta olmak üzere evrensel tüm ilkeleri yok sayarak, kişilerin yasal ve rutin faaliyetlerini silahlı örgüt üyeliğine gerekçe yapmıştır.

Hukuk ve insanlık tarihinde eşine çok az rastlanacak bu yargı pratiğiyle amaçlanan; belli bir insan topluluğunun şeytanlaştırılmasıdır. Siyasi irade, bu amacını hiç zorlanmadan ve bizzat yargı eliyle gerçekleştirmiştir. Çünkü, bu arzuyu gerçekleştirmeye dünden razı bir yargı teşkilatı meydana getirilmiştir.

Gelecekte, bu dönemle ilgili yazılacak kitap ve yapılacak çalışmaların ortak noktası, yargı eliyle işlenen insanlığa karşı suçlar olacaktır. Bu suçlar, sıradan ve basit olmayıp; sistematik, yaygın ve örgütlü şekilde işlenmektedir.

Bu suçların işlenmesine bizzat Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay öncülük etmiş, yerel mahkemeler de yüksek mahkemelerin verdikleri hukuksuz kararların ardına sığınarak bu hukuksuzluğu daha da büyütmüşlerdir.

Bu çalışmada; güncel yargılamalar ve diğer uygulamalarla ilgili hukuka aykırılıklar, önceki yargı uygulamaları ve evrensel hukuk ilkeleri bağlamında ele alınmıştır.

Çalışmanın hukuk camiasına ve ilgilenenlere faydalı olması dileklerimle.

Dr. Gökhan GÜNEŞ

Zürich/ Ocak 2022

KISALTMALAR

AİHM : Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi

AYM : Anayasa Mahkemesi

CEDAW : Birleşmiş Milletler Kadına Karşı Ayrımcılığın Önlenmesi Komitesi

CGK : Yargıtay Ceza Genel Kurulu

CMK : Ceza Muhakemesi Kanunu

E : Esas

ETCK : 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu

HSYK : Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu

HTS : Historical Traffic Search

K : Karar

m. : Madde

MGK : Milli Güvenlik Kurulu

MİT : Millî İstihbarat Teşkilatı

s. : Sayfa

SEGBİS : Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi

T : Tarih

TBMM : Türkiye Büyük Millet Meclisi

TCK : Türk Ceza Kanunu

TMK : Terörle Mücadele Kanunu

TSK : Türk Silahlı Kuvvetler

UYAP : Ulusal Yargı Ağı Projesi

GÜNCEL HUKUKİ KONULARA İLİŞKİN DEĞERLENDİRMELER-2

SN. MUSTAFA YENEROĞLU’NUN KALEME ALDIĞI "HUKUKSUZLUĞUN SIRADANLAŞMASI: SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜ ÜYELİĞİ’’ İSİMLİ ÇALIŞMAYA İLİŞKİN DEĞERLENDİRME

A.GENEL OLARAK

Sn. M. Yeneroğlu tarafından geçtiğimiz günlerde güncel yargılamalardaki hukuksuzlukların ele alındığı önemli bir çalışma yayımlanmıştır. Bu değerlendirme, çalışmada eksik olduğunu düşündüğümüz hususlara ilişkindir.

Öncelikle, sn. Yeneroğlu’nun yaptığı çalışmanın, Gülen Hareketinin silahlı örgüt kabulüne dayandığı ve bu kabulün yapıldığı Yargıtay kararlarınıni doğru kabul edildiği görülmektedir. 

Zira çalışmada; silahlı örgüte üye olma suçunun maddi ve manevi unsurları üzerinde durulmuş, yargılamaların hukuka uygunluğu tartışılmış ve yargı mercilerinin örgüt üyeliğine delil kabul ettiği kriter adı altındaki bazı fiiller değerlendirilmiştir.

Ancak, bu yargılamalarda tüm mahkemelerin emsal kabul ettiği ve Gülen Hareketini silahlı örgüt kabul eden Yargıtay kararıyla ilgili en önemli hususa, yani 15 Temmuz olaylarının bu kararın verildiği dosyanın konusu olmadığına ve bu dosya kapsamında silahlı örgüt kabulü yapılamayacağına hiç değinilmemiştir.

Yani, 100 yıllık Yargıtay uygulaması gereğince silahlı örgüt kabulü için en önemli ve zorunlu unsur olan vahim (matuf) eylem hususuna hiç yer verilmemiş ve bu suretle, ‘’ilk düğmenin yanlış iliklendiği’’ ve tüm yargılamaların sakat hale geldiği bu konuya girilmeyerek, ortada hukuken verilmiş bir karar varmış gibi değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Ancak, bu karar ve dolayısıyla bu kararın emsal alındığı tüm mahkûmiyet hükümleri yanlıştır ve hukuki bir karşılıkları yoktur. Çalışmada beklenen, mezkûr kararla ilgili yer verilen bazı eleştirilerle birlikte, öncelikle bu konunun dile getirilmesiydi. Zira bu husus, basit bir usul ya da yargılama hatası değildir ve güncel yargılamaları daha başlamadan sakat hale getirmiştir.

Sn. Yeneroğlu’nun, şeklen olsa bile hakkında hukuken verilmiş bir yargı kararı olmayan Gülen Hareketini 15 Temmuz sonrası ‘’silahlı örgüt’’, öncesinde de ‘’suç örgütü’’ olarak gösterme gayreti ve dolayısıyla, Yargıtay ve AYM gibi, on binlerce insanın masumiyet karinesini ihlaline sebebiyet verebilecek söyleminin nedeni de bu hususun görmezden gelinmesidir.

Çalışmanın, bu hususun da dikkate alınarak tekrar kaleme alınmasında fayda olduğu düşünülmektedir. Aksi durum, ‘’cemaat kötü, ancak mensupları iyi’’ gibi anlamsız bir sonucun çıkmasına neden olacaktır.

B.GÜLEN HAREKETİNİ SİLAHLI ÖRGÜT KABUL EDEN HUKUKEN VERİLMİŞ BİR KARAR YOKTUR

Ceza mevzuatında silahlı örgüt TCK’nın 314. maddesinde düzenlenmiş, fakat tanımı açıkça yapılmamıştır. Silahlı örgüt; aynı zamanda bir terör örgütü olduğundan, TMK’nın 7/1. ve TCK 314/3. maddelerindeki atıf nedeniyle suç örgütüne ilişkin TCK’nın 220. maddesindeki unsurlarla birlikte TCK’nın 314. maddesinde belirtilen unsurların bir araya gelmesiyle oluşan yapıdır. Söz konusu unsurların içeriği yıllar içinde Yargıtay içtihatlarıyla ortaya konulmuştur.

Silahlı örgütler, Devletin güvenliğine, ülke bütünlüğüne ve Anayasal düzene karşı ağır ve yakın zarar tehlikesi yaratan oluşumlar olup eylemleri bir tehlike suçu olarak kabul edilmiştir. Ancak, bu tehlikenin "maddi bir fiil" ile ve "ciddi" olarak ortaya çıkması gerekir. Yargı bu unsurların oluştuğunu "matuf eylem"ile tespit eder. Bir yapılanmanın amacının ne olduğuna, "amaç suça" yönelip yönelmediğine, bu amaca ulaşmaya elverişli olup olmadığına, ağır ve yakın bir zarar tehlikesi yaratıp yaratmadığına ve dolayısıyla bu yapılanmanın "silahlı örgüt" olarak kabul edilip edilmeyeceğine "matuf eylem" ile karar verilir.

Matuf eylem, silahlı mücadelenin başladığının da göstergesidir. Yani matuf eylem gerçekleştiren yapılanmalar silahlı örgüt (çete) haline gelmiştir.

Yargıtay, suç teşkil eden ve vahamet arz eden eylemleri "matuf eylem" olarak kabul etmektedir. Uygulamada, özellikle kişilerin güvenliğine, hürriyetine veya hayatına yönelik eylemler matuf eylem olarak kabul edilir. Örneğin, güvenlik güçleriyle silahlı çatışma, karakol baskını, silahlı gasp, asker, polis veya sivil vatandaş öldürme veya öldürmeye teşebbüs ve hürriyeti tahdit bu tür eylemlerdendir.

2003 yılında TMK’da yapılan değişiklik sonucu gerek terör örgütlerinin ve gerekse silahlı örgütlerin nihai amaçlarına yönelik bir "suç" işlemeleri zorunlu hale gelmiştir. Silahlı örgütün ise terör örgütlerine oranla biraz daha ağır bir suç işlemesi gerekir. 

Bu suç ise matuf eylemin karşılığı olan matuf (vahim) suçtur. Yargıtay, 2003 değişikliğinden önce de matuf eylemin suç teşkil eden bir fiil olmasını ararken, 2003 değişikliği ile bu husus yasal bir zorunluluk haline gelmiştir.

Bu nedenle, bir örgütün TCK’nın 314. maddesi kapsamında silahlı örgüt olarak kabulü için mutlaka matuf eylem (matuf suç) gerçekleştirdiğinin kesinleşmiş bir yargı kararıyla tespiti gerekir. Bunun sonucu olarak silahlı örgüt kabulü, ancak matuf eylem yargılamasında verilecek bir mahkûmiyet kararıyla yapılabilir.

Terör suçlarına bakmak üzere kurulan Yargıtay 9. Ceza Dairesinin silahlı örgüt kabulüne ilişkin pek çok kararında görüleceği üzere,ii silahlı örgüt tespiti ve kabulü ilk matuf eylemden verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde yapılmıştır. 

Yargıtay, bu kararlarında matuf suçtan verilen mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına karar verirken, yerel mahkemenin "silahlı