Idag fortsätter vi med fördjupningen i frågan: "Vad krävs för att slå index och få en bättre avkastning än andra (eller en indexfond/fondrobot?"). Vi utgår från Howard Marks bok "The most important thing". Vi konstaterar att marknaden är i stora drag effektiv med öar av ineffektivitet. Dessa öar bidrar med felprissättningar som är förutsättningen för att ens kunna slå index.

OBS! Det här avsnittet är inte till för dig som är en ny sparare eller precis har kommit igång. Det är definitivt ett överkursavsnitt och vi rekommenderar alltid att börja med avsnitt 99 eller 190. Allt annat är mest nice-to-know.

Tesen jag bygger avsnitten kring - eller egentligen hela bloggens filosofi - kan sammanfattas i exemplet där man vill vinna över en stormästare i schack. Det finns egentligen bara två sätt att göra det på. Det ena sättet är att du tränar på att spela schack, skaffar dig år av erfarenhet, läser böcker, spelar partier, bygger din kompetens och i framtiden så kommer du kanske slå stormästaren. Det andra är att man helt enkelt inte spelar schack och vinner genom att "fuska" och spela ett annat spel.

Min angreppsvinkel - som många inte håller med om - är att det kräver en enorm ansträngning att slå schackmästaren i schack. Jag anser att de flesta av oss har större möjlighet att tjäna pengar genom att just fuska. Genom att inte ens spela spelet.

Rent konkret kan man säga att det är temat i dagens avsnitt. Hur kan man spela ett annat spel? Det mest basala svaret är - spara regelbundet, långsiktigt i alla bolag, i alla länder, i alla storlekar, i alla branscher. Det kräver ingen kompetens, ingen erfarenhet, ingen insats mer än de 15 minuterna det tar att sätta upp ett automatiskt sparande i fondrobot som t.ex. LYSA. Det andra överkurs-sätten att "fuska" är är att belåna sparandet i indexfonden eller ha en s.k. faktortilt genom att ha en övervikt mot småbolag, värdebolag och lönsamma bolag.

Det tredje sättet är att utnyttja de områden där marknaden inte är effektiv. Det vill säga att han konstaterar att t.ex. den amerikanska börsen S&P500 är väldigt känd, det är svårt att göra en bättre analys än andra och informationsspridningen är effektiv. Det är slöseri med tid och energi att försöka slå index på en effektiv marknad (precis det som effektiva marknadshypotesen säger).

Men, det finns marknader som inte är effektiva. T.ex. nordiska småbolag inom tech och medicin (läs: fonden TIN Nytekniks nisch) är betydligt mindre effektiv än S&P500. Den onoterade marknaden är väldigt mycket mindre effektiv än den noterade och så vidare. Genom att hitta ineffektiva marknader hittar man ställen där felprissättningar sker (både upp och ned). Där finns råmaterialet som behövs för att slå index. Det är dock fortfarande ingen garanti eftersom man behöver fortfarande tänka annorlunda och mer rätt än andra.

Hälsningar,
Jan & Caroline

Länkar
====
Bloggen: https://bit.ly/rt227
Patreon: https://www.patreon.com/rikatillsammans

Diskussioner:
Förra avsnittet: https://bit.ly/rtfa224
Dagens avsnitt: https://bit.ly/rtfa227


Innehållsförteckning
====
00:03:12 - Repetition: Second level thinking
00:08:40 - Diskussion om second level thinking
00:12:58 - På börsen spelar alla på samma plan
00:20:11 - Rikatillsammans-communityn
00:22:34 - Fyra antaganden om effektiva marknadshypotesen (EMH)
00:30:54 - Pågående dragkamp mellan passiv och aktiv förvaltning
00:33:14 - Second level thinking i kombo med effektiva marknadshypotesen
00:39:01 - Alla har inte tillgång till samma information
00:44:14 - Kända profiler inom finans hade inte funnits om det var enkelt
00:52:19 - När är marknaden ineffektiv?
00:58:16 - Utnyttja ineffektiviteten på marknaden
01:03:36 - Hur kännetecknar man en ineffektiv marknad?
01:06:35 - Inte garanterad vinst bara för att marknaden är ineffektiv
01:08:21 - En skala av ineffektiv och effektiv marknad
01:12:52 - Sunda frågor att ställa sig själv kring investeringar
01:18:42 - Du måste kunna identifiera schackmästarens misstag