En av de mest refererade studierna i debatten kring huruvida det är värt att välja en fondförvaltare som är aktiv vs att välja en passiv indexfond, blev skriven 2010 av professor Laurent Barras. I den noterades att endast 6 av 1 000 fondförvaltare över en 30 års period slog sitt index konsekvent. Slutsatsen för de flesta av oss är således att välja en indexfond.

I dagens avsnitt - som är lite mer åt det nördiga och vetenskapliga hållet - intervjuar vi professor Laurent Barras. Vi pratar både om den gamla studien men även den nya som han släppte i januari 2021. Den tittar närmare på misstaget man länge gjort inom forskningen där man mer eller mindre sagt att en förvaltares skicklighet är samma sak som fondens prestation. Något som han visat inte behöver vara sant. T.ex. har 80 % av alla fondförvaltare ett positivt alfa (=bättre avkastning än index) på den första kronan.

Tvärtom visar Barras att många fondförvaltare har "skill" (sv. färdighet) men att den inte översätts i "performance" (sv. fondens utveckling) till följd av bland annat fondernas avgifter, struktur eller storlek. Även om det inte förändrar slutsatserna från tidigare rekommendationer (det bästa man kan välja är en indexfond) så gav det i alla fall mig en nya infallsvinklar. Han själv investerade majoriteten av sina pengar i indexfonder också. ?

Vi pratar även om fonders optimala storlek, att förvaltare som agerar i områden där marknaden är mindre effektiv (t.ex. nordiska småbolag inom tech, tänk t.ex. TIN NyTeknik) så har de en större sannolikhet att överprestera mot sitt index även om det självklart inte är någon garanti.

Intervjun är gjord på engelska då professor Barras är schweizare som numer arbetar på McGill universitet i Montreal i Kanada. På bloggen finns det en fullständig transkribering av intervjun på svenska samt video med undertexter:
https://rikatillsammans.se/barras/

I intervjun passar vi även på att ställa en del av era följarfrågor, vi pratar lite om exponering mot sin hemmamarknaden ("home-bias"), skiftet från aktiv till passiv förvaltning som många gör, om invändningarna mot hans studier och vad man som småsparare borde göra.

Min egen reflektion av intervjun så här någon vecka efter inspelningen är främst att verkligheten inte är svart eller vit. Jag tänker bland annat:

- Förvaltare är skickligare än småsparare
- Förvaltares skicklighet omsätts inte till mer pengar i fickan för mig som småsparare
- En indexfond eller fondrobot är fortfarande det bästa alternativet
- Hur stor en aktiv fond är spelar stor roll – ju större fond, desto större sannolikhet för underprestation
- Det går inte säga något om skicklighet förrän efter minst 5 – 10 års historik
- Avgifterna spelar en stor roll för den egna utvecklingen (och har bäst prediktiv förmåga)
- En förvaltares fondresultat säger inte nödvändigtvis något om hens skicklighet

Vi hoppas att du gillar den här lite mer nördiga och tekniska intervjun. Nästa vecka är vi tillbaka då vi kommer prata (på svenska ? igen) om misstag som vi har gjort och andra har delat med sig av i RikaTillsammans-forumet.

Tack än en gång,
Jan och Caroline

Innehållsförteckning
=====
00:09:30 - Alfa - ett mått på överavkastning mot index
00:14:10 - Ett resultat måste justeras för tur / slumpens påverkan
00:17:45 - Detta ska du undvika som småsparare
00:20:50 - Fondens prestation beror på fondens storlek
00:25:20 - Skillnaden mellan färdighet och prestation
00:30:05 - Hur stort är för stort?
00:32:50 - Det här ska du som småsparare göra
00:35:25 - Även den passive investeraren är ju med på marknaden
00:38:10 - Du behöver mellan 5 och 10 års historik på din sida
00:41:30 - Hur investerar professor Barras själv
00:44:30 - Kritik och motargument mot Barras artiklar
00:48:05 - Är det värt att vara aktiv?
00:51:40 - Människor skiftar från aktiv till passiv förvaltning just nu
00:55:15 - Ett perspektiv kring home bias
00:59:05 - Forskningens påverkan på verkligheten
01:01:50 - Avslutande frågor