理性

By [美] 史蒂芬·平克

编辑推荐

哈佛大学同名人气通识课；当代思想家、世界知名语言学家和认知心理学家史蒂芬·平克，重磅新作。

人类的进化与进步，就是一部理性战胜愚昧的伟大历史。当人类运用知识的能力被严重低估，当理性捍卫者沦为四面楚歌的少数派，享誉全球的认知科学家史蒂芬?平克以"理性工具"为号角，将理性再度推上进步的的舞台，向艰难的问题发起挑战，对抗不理性的声音！

对于个体，推理能力越强的人，生活越好；对于群体，没有理性，人类的进步就无从谈起。理性是人类非常有效的认知工具，而《理性》是完整阐释理性的著作，所有关于理性的问题，都能在这本书中找到答案。

我们可以像训练阅读、写作和算术能力一样，来训练理性能力。作者在书中用简洁又不失深度的语言介绍了7种理性工具，分别是：

• Language: 中文
• Publisher: Simplified Chinese Press
• Release date: Jul 30, 2023
• ISBN: 9781088242056

Book preview

测 一 测 你 是 理 性 的 吗？

· 如 果 下 雨 了， 那 么 道 路 就 是 湿 的。 如 果 道 路 是 湿 的， 就 肯 定 是 下 雨 了。—— 这 个 推 断 有 效 吗？ （ ）

A. 有 效

B. 无 效

· 两 位 司 机 驾 车 高 速 行 驶 并 狭 路 相 逢， 最 先 放 弃 控 制 权 的 司 机 最 有 可 能 获 胜。 这 种 情 况 属 于 下 列 哪 种 博 弈？ （ ）

A. 懦 夫 博 弈

B. 协 调 博 弈

C. 囚 徒 困 境

D. 志 愿 者 困 境

· 天 气 预 报 说 明 天 有 3 0% 的 可 能 性 会 下 雨， 所 表 达 的 是 什 么 意 思 呢？ （ ）

A. 3 0% 的 区 域 将 会 下 雨

B. 3 0% 的 时 间 会 下 雨

C. 3 0% 的 气 象 学 家 认 为 会 下 雨

D. 在 做 出 下 雨 预 报 的 所 有 天 数 里， 该 区 域 有 3 0% 的 天 数 会 下 雨

CB_3300061150_Figure-P3_165.jpg

世 界 顶 尖 语 言 学 家 和 认 知 心 理 学 家

史 蒂 芬· 平 克， 犹 太 人， 1 9 5 4 年 9 月 1 8 日 出 生 于 加 拿 大 蒙 特 利 尔。

1 9 7 6 年， 平 克 取 得 加 拿 大 麦 吉 尔 大 学 心 理 学 学 士 学 位； 1 9 7 9 年， 取 得 哈 佛 大 学 实 验 心 理 学 博 士 学 位。

1 9 8 0— 1 9 8 2 年， 平 克 先 后 在 哈 佛 大 学、 斯 坦 福 大 学 担 任 助 理 教 授。 之 后， 他 加 入 麻 省 理 工 学 院， 开 始 在 脑 与 认 知 科 学 系 任 教， 专 心 研 究 儿 童 的 语 言 学 习 模 式。 他 认 为， 语 言 是 人 类 经 过 自 然 选 择 形 成 的 一 种 适 应 功 能， 通 过 不 断 再 生 和 优 化， 语 言 同 手、 眼 等 器 官 一 样 也 在 进 化。 1 9 9 0 年， 平 克 和 他 的 学 生—— 现 耶 鲁 大 学 心 理 学 教 授 保 罗· 布 卢 姆 ( P a u l B l o o m) 联 名 发 表 了 论 文《 自 然 语 言 和 自 然 选 择 》 ( N a t u r a l L a n g u a g e a n d N a t u r a l S e l e c t i o n)， 在 学 术 界 引 起 巨 大 反 响。

在 这 篇 论 文 的 启 发 下， 平 克 出 版 了《 语 言 本 能 》 一 书。 这 本 书 一 经 出 版， 就 成 为 轰 动 一 时 的 畅 销 书， 并 入 选《 美 国 科 学 家 》 杂 志 ( A m e r i c a n S c i e n t i s t) 评 出 的 2 0 世 纪 1 0 0 本 最 佳 科 学 书 籍。 凭 借 此 书 的 成 功， 平 克 得 以 拓 展 研 究 领 域， 开 始 思 索 更 宽 泛 的 人 性 问 题。 史 蒂 芬· 平 克 于 1 9 9 4 年 成 为 麻 省 理 工 学 院 认 知 神 经 学 中 心 的 掌 门 人。

2 0 0 3 年， 平 克 回 到 哈 佛 大 学， 担 任 哈 佛 大 学 心 理 学 教 授。 2 0 0 8— 2 0 1 3 年， 因 在 教 学 方 面 的 杰 出 贡 献， 史 蒂 芬· 平 克 被 授 予 哈 佛 学 院 荣 誉 教 授 头 衔。

CB_3300061150_Figure-P4_239.jpg

截 至 目 前， 平 克 获 得 了 麦 吉 尔 大 学、 纽 卡 斯 尔 大 学、 特 拉 维 夫 大 学 等 多 所 大 学 授 予 的 9 个 荣 誉 博 士 学 位； 共 出 版 了 9 部 面 向 大 众 的 通 俗 著 作， 并 于 1 9 9 8 年 和 2 0 0 3 年 两 次 入 围 普 利 策 奖 终 选 名 单。

1 9 8 6 年， 平 克 获 得 美 国 心 理 学 协 会 的 博 伊 德· 麦 克 坎 德 莱 斯 奖 ( B o y d M c C a n d l e s s A w a r d)， 1 9 9 3 年 获 得 美 国 国 家 科 学 院 特 罗 兰 研 究 奖 ( T r o l a n d R e s e a r c h A w a r d)， 2 0 0 4 年 获 得 英 国 皇 家 神 经 科 学 亨 利· 戴 乐 奖 ( H e n r y D a l e P r i z e)， 2 0 1 0 年 获 得 认 知 神 经 科 学 学 会 的 乔 治· 米 勒 奖 ( G e o r g e A. M i l l e r P r i z e)。

CB_3300061150_Figure-P5_327.jpg

平 克 的 父 亲 曾 是 一 名 律 师， 母 亲 曾 是 一 所 中 学 的 副 校 长。 他 的 妹 妹 苏 珊· 平 克 ( S u s a n P i n k e r) 也 是 著 名 的 发 展 心 理 学 家， 是 畅 销 书《 性 别 悖 论 》 ( T h e S e x u a l P a r a d o x) 和《 村 落 效 应 》 ( T h e V i l l a g e E f f e c t) 的 作 者。

CB_3300061150_Figure-P5_326.jpg

史 蒂 芬· 平 克 在 其 著 作《 词 与 规 则 》 ( W o r d s a n d R u l e s) 中 引 用 了 小 说 家 和 哲 学 家 丽 贝 卡· 戈 尔 茨 坦 ( R e b e c c a G o l d s t e i n) 小 说 中 的 不 规 则 动 词 s t r i d d e n， 他 们 因 此 而 相 识。 丽 贝 卡· 戈 尔 茨 坦 十 分 敬 仰 平 克， 她 说， 自 大 卫· 休 谟 ( D a v i d H u m e) 之 后， 就 没 有 哪 位 思 想 家 打 动 过 她， 但 平 克 是 个 例 外。 2 0 0 7 年， 史 蒂 芬· 平 克 与 丽 贝 卡· 戈 尔 茨 坦 结 婚， 这 是 他 的 第 三 次 婚 姻。

CB_3300061150_Figure-P5_325.jpgCB_3300061150_Figure-P6_371.jpg

当 代 思 想 家

2 0 0 4 年， 平 克 当 选《 时 代 周 刊 》 全 球 1 0 0 位 最 有 影 响 力 人 物。 2 0 0 5 年 和 2 0 0 8 年， 他 两 度 被《 前 景 》 ( P r o s p e c t) 杂 志 和《 外 交 政 策 》 ( F o r e i g n P o l i c y) 杂 志 联 合 评 选 为 世 界 最 受 尊 敬 的 1 0 0 位 公 共 知 识 分 子。

2 0 0 6 年， 因 在 人 类 进 化 知 识 普 及 方 面 的 突 出 贡 献， 史 蒂 芬· 平 克 当 选 美 国 人 道 主 义 协 会 ( A m e r i c a n H u m a n i s t A s s o c i a t i o n) 年 度 人 道 主 义 者。

2 0 1 0 年 和 2 0 1 1 年， 平 克 两 度 被《 外 交 政 策 》 杂 志 评 选 为 全 球 顶 尖 思 想 家。 在 2 0 1 3 年《 前 景 》 杂 志 最 伟 大 思 想 家 的 评 选 中， 平 克 名 列 第 三。

2 0 1 6 年， 平 克 当 选 为 美 国 国 家 科 学 院 院 士。 2 0 2 1 年， 根 据 学 术 影 响 力 网 站 ( A c a d e m i c I n f l u e n c e) 的 计 算， 在 2 0 1 0— 2 0 2 0 年 的 1 0 年 间， 平 克 是 世 界 上 第 二 大 最 有 影 响 力 的 心 理 学 家。

献 给 我 的 母 亲

罗 斯 林· 维 森 菲 尔 德· 平 克

一 个 人 要 是 在 他 生 命 的 盛 年， 只 知 道 吃 吃 睡 睡， 他 还 算 是 个 什 么 东 西？ 简 直 不 过 是 一 头 畜 生！ 上 帝 造 下 我 们 来， 使 我 们 能 够 这 样 高 谈 阔 论， 瞻 前 顾 后， 当 然 要 我 们 利 用 他 所 赋 予 我 们 的 这 一 种 能 力 和 灵 明 的 理 智， 不 让 它 们 白 白 废 掉。 ㊟ 【 威 廉· 莎 士 比 亚：《 哈 姆 雷 特 》， 朱 生 豪 译， 译 林 出 版 社， 2 0 1 8， 第 9 6 页。—— 编 者 注 】

《 哈 姆 雷 特 》

赞 誉

理 性 是 人 类 进 化 和 现 代 社 会 的 基 石， 是 哲 学 家 长 期 探 讨 的 核 心 问 题 之 一。 近 几 十 年 来， 认 知 心 理 学 家 和 行 为 经 济 学 家 对 理 性 的 实 证 性 研 究 更 是 加 深 了 我 们 对 人 类 理 性 或 非 理 性 的 认 识。 平 克 作 为 当 代 最 具 思 想 性 的 心 理 学 家 之 一， 以 理 性 作 为 他 新 著 的 主 题， 一 点 也 不 让 人 惊 讶。 我 以 前 曾 给 平 克 教 授 的 旧 著 写 过 推 荐 语； 在 当 今 G P T– 4 表 现 出 惊 人 的 人 工 智 能 理 性 之 后， 我 更 觉 得 应 该 推 荐 这 本 新 著， 因 为 它 能 启 迪 我 们 更 加 深 刻 地 思 考、 理 解 智 能 体 的 理 性 和 理 性 行 为。

周 晓 林

教 育 部 高 等 学 校 心 理 学 教 学 指 导 委 员 会 主 任 委 员

华 东 师 范 大 学 心 理 与 认 知 科 学 学 院 院 长

民 粹 泛 滥， 情 绪 喧 嚣。 最 近 几 年， 专 家 的 好 评 度 在 下 降。 这 里 头 固 然 有 知 识 门 槛 和 利 益 纠 葛 的 影 响， 但 更 有 放 弃 理 性、 放 纵 猜 测 的 非 理 性 暗 流 在 起 作 用。 专 家 的 主 要 工 具 是 理 性， 理 性 是 启 蒙 最 为 核 心 的 原 则。 谁 愿 意 公 开 而 大 胆 地 运 用 理 性， 谁 就 是 一 个 现 代 人。 可 以 质 疑 专 家， 但 不 要 拒 绝 理 性。 读 这 本 书， 做 现 代 人。

苏 德 超

武 汉 大 学 哲 学 学 院 教 授， 博 士 生 导 师

越 是 熟 悉 的 词 语， 就 越 有 可 能 遭 到 误 解 和 滥 用， 理 性 就 是 其 中 之 一。 平 克 教 授 的《 理 性 》 一 书， 以 其 特 有 的 细 腻、 专 业 和 流 畅 的 写 作 风 格， 为 诠 释 理 性 搭 建 了 一 个 精 致 的 结 构： 理 性 与 非 理 性、 理 性 与 心 理 错 觉、 理 性 与 逻 辑 谬 误、 理 性 与 信 念、 理 性 与 因 果 等 维 度， 细 致 解 说 了 包 裹 在 理 性 词 语 之 下 的 种 种 思 想 观 念、 文 化 习 俗 和 认 知 结 构， 既 让 言 必 称 理 性 的 人 们 捕 捉 到 理 性 的 丰 富 纹 理， 又 让 困 惑 于 理 性 的 人 们 感 受 到 理 性 的 丰 满 张 力。 这 部 佳 作 最 大 的 教 益 在 于， 理 性 的 妙 用， 恰 恰 是 可 以 审 视 自 身。

段 永 朝

苇 草 智 酷 创 始 合 伙 人， 财 讯 传 媒 集 团 首 席 战 略 官

史 蒂 芬· 平 克 是 乐 观 的 科 学 主 义 的 杰 出 代 表。 与 人 类 退 化 论 和 社 会 达 尔 文 主 义 不 同， 这 种 学 说 认 为 进 步 恐 惧 症 虽 然 根 植 于 人 性， 但 事 实 上 自 启 蒙 运 动 两 个 多 世 纪 以 来， 人 们 利 用 知 识 促 进 了 人 类 的 繁 荣。 在《 理 性 》 这 本 新 作 里， 他 进 一 步 给 出 了 乐 观 的 根 本 理 由： 理 性 不 仅 是 一 种 认 知 美 德， 也 是 一 种 道 德 美 德。

本 力

《 创 业 伦 理 》 作 者，《 香 港 国 际 金 融 评 论 》 执 行 总 编 辑

普 通 知 识 分 子 常 常 抱 怨 老 百 姓 的 非 理 性； 高 级 知 识 分 子 能 认 识 到 非 理 性 言 行 背 后 的 理 性 动 机； 真 正 的 学 者 不 但 能 洞 悉 现 象 和 原 因， 而 且 能 跳 出 来 思 考 更 高 阶 的 机 制。 如 果 你 只 比 老 百 姓 多 看 一 步， 你 可 能 会 感 到 痛 苦； 但 如 果 能 多 看 三 步， 你 会 收 获 学 者 的 快 乐。 史 蒂 芬· 平 克 是 当 今 著 名 的 认 知 科 学 家 和 作 家， 这 本 书 带 给 你 当 前 科 学 关 于 理 性、 非 理 性 和 如 何 更 理 性 的 理 解， 能 让 你 直 达 认 知 高 层。

万 维 钢

科 学 作 家

得 到 A P P《 精 英 日 课 》 专 栏 作 者

史 蒂 芬· 平 克 是 历 史 上 最 优 秀 的 科 学 作 家 之 一， 在《 理 性 》 这 本 书 中， 他 将 自 己 的 才 华 应 用 于 人 类 最 重 要、 也 最 容 易 被 误 解 的 一 种 能 力。 如 果 你 曾 经 考 虑 过 通 过 吃 药 让 自 己 变 得 更 聪 明， 那 就 读 读《 理 性 》 吧。 因 为 这 更 便 宜、 更 有 趣、 更 有 效。

乔 纳 森· 海 特

社 会 心 理 学 家

畅 销 书《 象 与 骑 象 人 》 作 者

《 理 性 》 是 一 本 了 不 起 的 书， 对 我 们 这 个 时 代 来 说 是 急 需 的。 这 本 书 中 除 了 汇 集 克 服 理 性 思 维 障 碍 的 工 具 之 外， 平 克 还 用 他 所 提 供 的 将 理 性 与 道 德 进 步 联 系 起 来 的 证 据 开 辟 了 新 的 天 地。

彼 得· 辛 格

澳 大 利 亚 哲 学 家， 伦 理 学 家

博 学、 明 晰、 有 趣， 充 满 了 迷 人 的 内 容 … … 在 个 人 和 公 共 生 活 中，《 理 性 》 提 供 了 一 种 实 用 的、 审 慎 的 乐 观 主 义， 将 理 性 呈 现 为 一 个 脆 弱 但 可 实 现 的 理 想 … … 使 形 式 逻 辑、 博 弈 论、 统 计 学 和 贝 叶 斯 推 理 这 些 话 题 充 满 了 魅 力 和 重 要 性， 这 并 非 一 项 小 成 就。

《 华 盛 顿 邮 报 》

《 理 性 》 是 对 理 性 思 考 工 具 充 满 激 情 和 活 力 的 介 绍 … … 它 简 洁、 幽 默、 令 人 振 奋。

《 泰 晤 士 报 》

《 理 性 》 对 我 们 最 高 的 思 维 能 力 （ 具 有 讽 刺 意 味 的 是， 它 也 许 是 我 们 理 解 最 少 的 能 力） 进 行 了 引 人 入 胜 的 分 析。

《 华 尔 街 日 报 》

平 克 对 杨 安 泽 的 总 统 竞 选 平 台、《 呆 伯 特 》 漫 画 或 意 第 绪 语 谚 语 中 的 理 性 的 探 讨， 既 严 谨 又 不 失 可 读 性 和 趣 味 性。 探 讨 结 果 既 是 对 人 类 通 过 仔 细 思 考 使 事 情 变 得 更 好 的 能 力 的 庆 祝， 也 是 对 头 脑 不 清 晰 的 深 刻 谴 责。

《 出 版 人 周 刊 》

通 过 培 养 一 种 最 稀 有 的 品 质—— 构 建 可 靠 的 论 证，《 理 性 》 提 供 了 一 种 对 读 者 友 好 的 改 进 思 维 的 入 门 指 南。

《 柯 克 斯 评 论 》

推 荐 序 一 理 性 的 英 勇 斗 士

理 查 德· 道 金 斯

进 化 生 物 学 家

畅 销 书《 自 私 的 基 因 》《 基 因 之 河 》 作 者

《 理 性 》 依 旧 是 平 克 众 多 优 秀 作 品 中 的 一 本。 换 句 话 说， 这 本 书 简 直 太 棒 了。 平 克 是 多 么 完 美 的 知 识 分 子 啊！ 他 的 每 一 本 书 都 仿 佛 是 一 条 令 人 振 奋 的 河 流， 流 畅 的 可 读 性 会 让 每 个 非 专 业 人 士 感 到 愉 悦。 了 解 一 位 学 者 的 研 究 领 域， 就 有 了 衡 量 这 位 学 者 的 标 准。 平 克 的 专 业 知 识 领 域 包 括 语 言 学、 心 理 学、 历 史 学、 哲 学、 进 化 论 等， 毫 无 疑 问， 他 是 一 位 大 师。

在 最 新 的 这 本《 理 性 》 的 最 后 一 章 里， 平 克 提 出 了 一 个 严 肃 的， 甚 至 令 人 感 到 有 些 困 惑 的 问 题， 即 为 什 么 有 必 要 提 出 反 对 奴 隶 制 等 问 题 的 论 证。 反 对 奴 隶 制 的 理 由 难 道 不 是 显 而 易 见 的 吗？ 尽 管 如 此， 有 些 论 证 还 是 必 须 明 确 提 出 来。 而 对 于 理 性 的 正 当 性， 我 们 也 可 以 提 出 同 样 的 问 题。 理 性 怎 么 可 能 需 要 倡 导 呢？ 我 们 需 要 理 性， 这 不 是 很 明 显 吗？ 有 谁 会 对 理 性 提 出 异 议 呢？ 诺 贝 尔 奖 得 主 彼 得· 梅 达 瓦 ( P e t e r M e d a w a r) 曾 经 表 达 过 类 似 的 观 点， 不 过 是 带 有 讽 刺 意 味 的： 官 方 的 浪 漫 主 义 观 点 是， 理 性 和 想 象 是 对 立 的， 或 者 理 性 最 多 是 提 供 了 通 向 真 理 的 另 外 一 条 道 路。 而 且 理 性 的 道 路 漫 长 且 曲 折， 在 到 达 顶 峰 之 前， 当 理 性 喘 着 粗 气 时， 想 象 却 在 轻 松 地 跳 跃 上 山。

平 克 也 用 暗 语 表 达 了 这 一 点： 理 性 往 往 意 味 着 不 那 么 酷。 说 某 个 人 是 无 聊 的 人、 书 呆 子、 极 客 或 布 莱 尼 亚 克 式 ( B r a i n i a c) ㊟ 【 美 国 漫 画 中 的 超 级 反 派， 拥 有 极 高 的 智 力。—— 编 者 注 】 的 人 物， 就 意 味 着 这 个 人 离 时 尚 很 远。

他 还 写 道： 几 十 年 来， 好 莱 坞 的 电 影 剧 本 和 一 些 摇 滚 歌 词 都 把 快 乐 和 自 由 看 成 对 理 性 的 叛 逆。 电 影《 希 腊 人 佐 巴 》 ( Z o r b a t h e G r e e k) 中 的 主 角 佐 巴 说： ‘ 一 个 人 需 要 一 点 疯 狂， 否 则 他 永 远 不 敢 割 断 绳 子 而 获 得 自 由。’ 传 声 头 像 乐 队 ( T a l k i n g H e a d s) 说： ‘ 别 假 正 经。’ ‘ 那 个 曾 经 叫 普 林 斯 的 歌 手’ ㊟ 【 1 9 9 3 年 到 2 0 0 0 年， 美 国 著 名 歌 手 普 林 斯 将 自 己 的 名 字 改 为 无 法 发 音 的 符 号， 在 此 期 间， 他 被 称 为 那 个 曾 经 叫 普 林 斯 的 歌 手。—— 编 者 注 】 说： ‘ 让 我 们 疯 狂 起 来。’ 流 行 的 学 术 运 动， 如 后 现 代 主 义 和 批 判 理 论 （ 不 要 与 批 判 性 思 维 混 淆） 认 为， 理 性、 真 理 和 客 观 性 是 为 统 治 群 体 的 特 权 做 辩 护 的 社 会 建 构。

上 述 观 点 中 只 有 最 后 一 个 是 真 正 有 害 的。 后 现 代 主 义 （ 不 管 这 是 什 么 意 思， 因 为 即 使 是 它 的 拥 护 者 似 乎 也 没 有 一 致 的 定 义） 可 能 是 重 感 觉、 轻 证 据 这 种 风 尚 的 原 因。 在《 理 性 》 提 到 的 众 多 漫 画 中， 有 一 幅 画 的 是 一 个 孩 子 认 为 7 乘 以 5 等 于 7 5， 并 说： 这 可 能 是 错 的， 但 我 感 觉 它 是 这 样。 平 时 和 蔼 可 亲 的 平 克 在 书 的 倒 数 第 2 章 中 表 现 得 言 辞 非 常 激 烈， 甚 至 会 让 人 崩 溃。 例 如， 在 这 里， 他 哀 叹 公 众 对 大 学 信 任 度 的 下 降， 并 将 其 归 因 于 大 学 令 人 窒 息 的 左 翼 单 一 文 化， 并 说： 如 果 哪 位 学 生 或 教 授 敢 于 质 疑 关 于 性 别、 种 族、 文 化、 遗 传 学、 殖 民 主 义、 性 别 认 同 和 性 取 向 等 方 面 的 主 流 说 法， 他 就 会 受 罚。 大 学 因 对 常 识 的 攻 击 而 沦 为 笑 柄。

这 不 仅 仅 是 对 常 识 的 攻 击， 也 是 英 语 语 言 的 肆 意 堕 落。 为 了 澄 清 逻 辑 和 经 验 真 理 之 间 的 区 别， 平 克 说： 要 确 定 ‘ 所 有 单 身 汉 都 未 婚’ 是 不 是 为 真， 你 只 需 要 知 道 这 些 词 语 的 意 思 （ 把 ‘ 单 身 汉’ 替 换 为 ‘ 男 性、 成 年 人、 未 婚’）， 然 后 检 查 真 值 表 就 可 以 了。 但 是 要 确 定 ‘ 所 有 的 天 鹅 都 是 白 色 的’ 是 否 正 确， 你 就 必 须 从 扶 手 椅 里 站 起 来， 走 出 去 看 看。

还 有 什 么 比 这 更 清 楚 的 吗？ 但 是， 平 克 的 观 点 是 否 对 少 数 受 压 迫 的 已 婚 单 身 男 性 （ 这 些 人 内 心 深 处 认 为， 虽 然 结 婚 了， 但 他 们 确 实 是 单 身 汉） 也 适 用 呢？ 平 克 的 观 点 威 胁 到 了 他 们 的 存 在。 平 克 担 心 这 种 胡 言 乱 语 会 威 胁 到 大 学 的 声 誉。

本 书 中 间 的 章 节 （ 第 3 章 到 第 9 章） 相 当 于 一 本 耐 心 的 指 导 手 册， 用 来 教 你 如 何 理 性 思 考。 我 不 会 称 它 为 入 门 指 南， 因 为 它 的 内 容 是 最 前 沿 的。 在 相 当 苛 刻 的 关 于 逻 辑 的 讨 论 之 后， 平 克 对 概 率 论 进 行 了 深 入 的 讨 论。 平 克 是 贝 叶 斯 推 理 的 忠 实 拥 护 者， 在 关 于 贝 叶 斯 推 理 的 介 绍 中 我 学 到 了 很 多， 贝 叶 斯 推 理 也 是 贯 穿 全 书 的 主 题。 书 中 用 了 整 整 一 章 阐 述 了 经 济 学 家 的 理 性 选 择 理 论 和 风 险 概 念， 当 然 还 有 博 弈 论。 对 相 关 关 系 和 因 果 关 系 之 间 的 重 要 区 别 的 介 绍 也 占 了 整 整 一 章。 公 鸡 总 是 在 黎 明 啼 叫， 但 如 果 其 中 有 因 果 关 系 的 话， 哪 一 个 是 因， 哪 一 个 是 果？ 证 明 因 果 关 系 的 唯 一 可 靠 方 法 是 实 验 性 干 预， 即 人 为 地 随 机 处 理 假 定 的 原 因， 看 看 假 定 的 结 果 是 否 随 之 而 来。 在 半 夜 里 播 放 录 好 的 鸡 鸣， 看 看 太 阳 是 否 会 立 即 出 现。 当 然， 你 必 须 随 机 地 做 很 多 次 实 验。 不 幸 的 是， 这 样 的 实 验 干 预 往 往 是 不 可 能 的， 尤 其 是 在 对 人 类 行 为 的 研 究 中， 平 克 在 这 一 章 中 花 了 很 多 篇 幅 来 讲 述 统 计 技 巧， 也 给 出 了 强 大 的 多 元 回 归 分 析。

书 中 有 一 章 是 关 于 信 号 检 测 论 的， 这 一 直 是 我 最 喜 欢 的 话 题， 我 很 高 兴 平 克 的 清 晰 论 述 从 雷 达 屏 幕 上 的 经 典 光 点 领 域， 发 展 到 了 陪 审 团 的 决 定 等 人 们 感 兴 趣 的 话 题。 法 院 可 以 做 些 什 么 来 提 高 鉴 别 证 据 的 能 力？ 平 克 引 用 了 认 知 心 理 学 家 伊 丽 莎 白· 洛 夫 图 斯 ( E l i z a b e t h L o f t u s) 和 其 他 人 关 于 目 击 者 证 词 不 可 靠 的 令 人 不 安 的 发 现。 相 比 之 下， D N A 证 据 是 一 个 福 音。 如 果 使 用 得 当， D N A 鉴 定 相 当 于 从 数 百 万 人 的 身 份 中 挑 选 出 一 个 人， 而 不 是 从 至 少 8 个 人 中 挑 选 （ 这 是 英 国 法 律 的 规 定）。 即 使 是 D N A 证 据 也 容 易 受 到 意 外 污 染 或 样 品 标 签 错 误 的 影 响， 但 这 种 人 为 错 误 是 可 以 克 服 的。

法 庭 应 该 如 何 设 定 决 策 标 准？ 我 们 是 否 应 该 容 忍 惩 罚 1 个 无 辜 的 人 而 释 放 1 0 个 有 罪 的 人？ 合 理 怀 疑 是 什 么 意 思？ 我 一 直 认 为， 如 果 判 决 确 实 排 除 了 合 理 怀 疑， 陪 审 团 在 之 后 就 不 应 该 紧 张 不 安。 法 庭 上 每 一 个 与 陪 审 团 听 取 了 相 同 证 据 的 人 都 应 该 明 白 这 一 点。 明 显 不 就 是 我 们 所 说 的 排 除 合 理 怀 疑 吗？ 排 除 合 理 怀 疑 也 应 该 意 味 着， 如 果 两 个 陪 审 团 参 加 了 同 一 场 审 判， 然 后 回 到 各 自 的 陪 审 团 室 后， 他 们 应 该 总 是 得 出 相 同 的 裁 决。 但 他 们 会 吗？ 你 不 是 认 真 的 吧！ 想 想 O. J. 辛 普 森 案 吧。 排 除 合 理 怀 疑 是 否 意 味 着 人 们 不 需 要 聘 请 著 名 律 师 了 呢？

在 进 化 的 时 候， 我 们 像 直 觉 的 律 师 而 不 像 直 觉 的 科 学 家。 我 们 这 些 进 化 生 物 学 家 完 全 可 以 相 信， 作 为 高 度 社 会 化 物 种 中 的 成 员， 我 们 的 祖 先 之 所 以 被 选 中， 是 因 为 他 们 在 智 商、 领 导 才 能 和 说 服 能 力 方 面 战 胜 了 自 己 的 对 手， 从 而 获 得 了 配 偶 和 经 济 利 益。 我 们 的 祖 先 也 可 能 是 因 为 具 有 建 立 联 盟 （ 敌 对 帮 派） 的 能 力 而 生 存 了 下 来。 也 许 这 就 解 释 了 我 方 偏 差 ( m y s i d e b i a s) ㊟ 【 指 人 们 倾 向 于 相 信 自 己 所 在 群 体 的 观 点 更 可 信， 详 见 本 书 第 1 0 章 中 我 方 偏 差 一 节。—— 编 者 注 】 ， 今 天 这 种 偏 差 被 一 些 巧 妙 的 心 理 学 实 验 所 证 实， 尽 管 这 令 人 沮 丧。

也 许 这 些 实 验 中 最 令 人 沮 丧 的 一 个 是， 实 验 人 员 给 共 和 党 人 和 民 主 党 人 观 看 那 些 声 称 枪 支 管 制 能 减 少 犯 罪 的 （ 捏 造 的） 数 据。 事 实 上， 对 这 些 数 据 的 批 判 性 分 析 会 显 示 出 相 反 的 结 果： 枪 支 管 制 导 致 犯 罪 增 加 （ 记 住 这 是 编 造 的 数 据！）。 只 有 有 计 算 能 力 的 被 试 对 象 才 能 得 出 这 个 简 单 的 结 论。 但 有 趣 的 是， 对 于 这 组 数 据， 多 数 有 计 算 能 力 的 共 和 党 人 展 现 出 了 得 出 正 确 结 论 所 必 需 的 洞 察 力， 并 提 出 了 有 利 于 他 们 政 治 偏 见 的 结 论。 有 计 算 能 力 的 民 主 党 人 却 往 往 满 足 于 支 持 他 们 偏 见 的 表 面 结 论。 问 题 来 了， 实 验 人 员 也 给 共 和 党 人 和 民 主 党 人 观 看 了 相 同 的 虚 构 数 据， 但 交 换 了 数 据 表 的 表 头。 现 在， 实 验 人 员 称 这 些 数 据 支 持 那 些 反 对 枪 支 管 制 的 人。 但 是 你 需 要 有 计 算 能 力 才 能 发 现， 这 些 数 据 实 际 上 反 映 的 是 相 反 的 结 论。 这 种 情 况 下， 有 计 算 能 力 的 民 主 党 人 得 出 了 正 确 的 推 论， 这 个 推 论 支 持 了 他 们 的 偏 见。 最 后， 当 实 验 人 员 将 枪 支 管 制 问 题 更 换 为 一 个 两 党 没 有 争 议 的 问 题 时， 共 和 党 人 和 民 主 党 人 表 现 出 的 计 算 能 力 则 没 有 区 别。 令 人 沮 丧 的 结 论 是， 人 们 会 相 信 任 何 支 持 自 己 所 在 团 队 的 东 西， 不 管 证 据 如 何。

《 理 性 》 最 后 两 章 的 内 容 是 我 批 注 最 多 的。 如 果 我 要 公 正 地 评 价 它 们， 我 几 乎 必 须 引 用 每 一 句 话， 因 为 每 一 句 话 都 很 好。 最 后， 我 要 对 比 以 下 两 者， 一 是 匿 名 者 Q 的 信 徒 的 轻 信 行 为， 另 一 类 是 训 练 有 素 的 科 学 家 和 卡 拉 哈 迪 沙 漠 的 狩 猎 采 集 者 的 客 观 理 性。 同 一 个 物 种 怎 么 可 能 既 有 成 员 能 够 测 量 时 空 的 微 小 变 动， 又 有 成 员 相 信 希 拉 里· 克 林 顿 在 比 萨 店 经 营 着 一 个 恋 童 癖 团 伙？

推 荐 序 二 充 满 敌 意 的 世 界 需 要 理 性

基 思· 斯 坦 诺 维 奇

心 理 学 家

《 对 伪 心 理 学 说 不 》 作 者

朋 友 们， 他 又 一 次 做 到 了。 这 就 是 我 们 对 当 代 认 知 科 学 最 博 学 的 传 播 者 所 能 期 望 的 一 切。 这 篇 文 章 是 对 他 的 新 书《 理 性 》 的 可 读 性 和 风 格 的 评 论。 当 作 者 是 平 克 时， 写 书 评 可 以 省 去 很 多 话。 那 么 我 们 直 接 进 入 对 内 容 的 讨 论 吧。

平 克 的 书 中 对 理 性 赋 予 的 高 地 位 与 一 些 人 的 描 述 相 矛 盾， 后 者 认 为 理 性 要 么 微 不 足 道 （ 仅 仅 是 解 决 教 科 书 式 的 逻 辑 问 题 的 能 力）， 要 么 与 人 类 的 成 就 相 对 立 （ 作 为 享 受 情 感 生 活 的 障 碍）。 词 典 中 对 理 性 的 定 义 往 往 模 糊 不 清 （ 与 理 性 相 一 致 的 状 态 或 品 质）， 相 比 这 些 弱 化 的 描 述， 认 知 科 学 更 加 丰 富 地 定 义 了 理 性， 而 平 克 的 书 极 好 地 捕 捉 到 了 这 一 点。 他 通 过 明 确 的 定 义 将 读 者 引 向 理 性， 即 利 用 知 识 实 现 目 标 的 能 力。 这 个 定 义 包 含 了 认 知 科 学 家 研 究 的 两 种 理 性 类 型： 工 具 理 性 ( i n s t r u m e n t a l r a t i o n a l i t y) 和 认 知 理 性 ( e p i s t e m i c r a t i o n a l i t y)。

工 具 理 性 关 注 的 是 优 化 实 现 目 标 的 方 法： 在 现 有 资 源 （ 物 质 的 和 心 理 的） 的 条 件 下， 采 取 行 动 以 获 得 自 己 想 要 的 东 西。 经 济 学 家 和 认 知 科 学 家 进 一 步 将 优 化 实 现 目 标 的 方 法 的 概 念 细 化 为 期 望 效 用 的 技 术 概 念。 认 知 理 性 （ 平 克 定 义 中 的 知 识） 关 注 信 念 与 现 实 世 界 之 间 的 映 射 程 度。 这 两 种 类 型 的 理 性 是 相 关 的。 我 们 需 要 基 于 反 映 现 实 的 信 念， 来 采 取 让 我 们 可 以 实 现 目 标 的 行 动。

虽 然 许 多 人 认 为 自 己 可 以 没 有 解 决 教 科 书 式 的 逻 辑 问 题 的 能 力， 但 几 乎 没 有 人 希 望 放 弃 认 知 理 性 和 工 具 理 性—— 当 它 们 被 适 当 定 义 的 时 候。 几 乎 每 个 人 都 希 望 他 们 的 信 念 与 现 实 有 某 种 程 度 上 的 对 应， 并 且 他 们 也 希 望 实 现 自 己 的 目 标。 正 如 平 克 所 指 出 的 那 样， 大 多 数 人 都 想 知 道 什 么 是 真 的， 以 及 该 怎 么 做。

同 样 地， 平 克 对 情 感 和 理 性 之 间 关 系 的 处 理 非 常 得 当。 在 大 众 心 理 学 中， 情 感 经 常 被 视 为 理 性 的 对 立 面， 这 种 观 念 是 不 正 确 的。 情 感 与 其 他 启 发 式 策 略 一 样， 能 够 让 我 们 迅 速 进 入 正 确 反 应 的 大 致 解 决 方 案 范 畴。 它 们 是 丹 尼 尔· 卡 尼 曼《 思 考， 快 与 慢 》 中 提 到 的 快 思 考—— 系 统 1 的 一 部 分。 如 果 需 要 更 准 确 的 特 定 反 应， 则 需 要 使 用 系 统 2 进 行 更 精 确 的 分 析 性 认 知。 当 然， 我 们 可 能 会 过 度 依 赖 情 感。 我 们 可 能 过 于 依 赖 大 致 解 决 方 案， 而 实 际 需 要 的 是 更 精 确 的 分 析 性 思 考 方 式。 但 通 常 情 况 下， 像 大 多 数 具 有 适 应 性 的 系 统 1 中 的 心 理 过 程 一 样， 情 感 调 节 促 进 了 理 性 思 考 和 行 动。

聪 明 的 人 往 往 更 理 性， 但 二 者 并 不 相 同。 实 际 上， 理 性 是 一 个 内 涵 更 为 丰 富 的 观 念。 平 克 指 出， 理 性 的 倾 向 和 知 识 基 础 超 越 了 智 力 测 试 所 测 量 的 任 何 内 容， 例 如 积 极 开 放 的 思 维 方 式。 思 维 倾 向 的 可 塑 性 仍 然 是 一 个 开 放 的 问 题， 但 有 一 点 是 毫 无 争 议 的， 那 就 是 理 性 思 考 所 需 的 知 识 基 础 是 可 以 教 授 的 （ 只 要 足 够 熟 练 地 掌 握《 理 性 》 中 间 章 节 中 的 所 有 概 念， 我 保 证 你 会 成 为 一 个 更 理 性 的 人！）。

因 此， 平 克 关 于 理 性 的 元 理 论 问 题 的 讨 论 全 部 正 确 并 且 避 免 了 一 切 夸 张 的 描 述。 非 常 合 理 的 是， 这 本 书 只 有 一 章 是 关 于 逻 辑 的， 其 他 章 节 涵 盖 了 现 代 理 性 概 念 中 的 多 元 知 识 基 础 和 思 维 风 格， 包 括 概 率 推 理、 信 念 更 新、 信 号 检 测 论、 预 期 效 用 理 论、 因 果 推 理、 博 弈 论、 积 极 开 明 的 思 维 方 式 和 我 方 偏 差。

本 书 充 分 涵 盖 了 关 于 启 发 式 和 偏 见 的 文 献， 不 仅 所 选 示 例 都 很 恰 当， 并 未 将 这 些 示 例 呈 现 为 陷 阱 问 题， 而 是 将 其 作 为 通 向 有 关 理 性 思 考 的 更 大 问 题 的 门 户。 尽 管 平 克 对 经 典 任 务 的 标 准 解 释 持 批 评 态 度， 但 是 他 总 能 考 虑 到 更 广 泛 的 问 题。 他 阐 明 了 许 多 偏 见， 这 些 偏 见 导 致 人 们 违 反 认 识 论 和 工 具 理 性 的 各 种 严 格 规 定。

事 实 上， 平 克 尤 为 出 色 地 融 合 了 认 知 科 学 中 关 于 理 性 之 争 的 各 种 立 场 的 最 佳 洞 见， 这 场 争 论 也 被 称 为 改 良 主 义 者 ( M e l i o r i s t)、 乐 观 主 义 者 ( P a n g l o s s i a n) 和 辩 护 主 义 者 ( A p o l o g i s t) 之 间 的 争 论， 涉 及 人 类 的 认 知 包 含 了 多 少 不 理 性 因 素 这 个 问 题。

所 谓 的 改 良 主 义 者， 倾 向 于 从 卡 尼 曼 和 特 沃 斯 基 的 启 发 式 和 偏 差 传 统 出 发， 假 设 人 类 的 推 理 能 力 并 没 有 那 么 好。 乐 观 主 义 者 则 更 加 相 信 人 类 的 推 理 能 力， 认 为 卡 尼 曼 和 特 沃 斯 基 传 统 中 的 实 验 并 不 一 定 反 映 了 现 实 的 决 策 过 程。 他 们 默 认 人 类 的 推 理 能 力 是 最 大 化 的 理 性。 最 后 是 辩 护 主 义 者， 他 们 处 于 两 者 之 间。 像 改 良 主 义 者 一 样， 辩 护 主 义 者 可 以 认 识 到 人 类 的 理 性 推 理 通 常 不 是 最 优 的； 但 像 乐 观 主 义 者 一 样， 他 们 并 不 总 是 将 这 些 局 限 视 作 非 理 性 的 实 例。

辩 护 主 义 者 认 为， 推 理 者 的 短 期 记 忆 容 量、 长 期 记 忆 能 力、 感 知 能 力， 以 及 知 识 储 备 都 存 在 局 限， 这 些 局 限 可 能 妨 碍 他 们 做 出 完 全 合 理 的 反 应 （ 平 克 讨 论 的 一 个 代 表 性 观 点 是 赫 伯 特· 西 蒙 提 出 的 有 限 理 性 概 念）。 只 有 当 一 个 人 本 可 以 做 得 更 好 却 没 有 做 得 这 么 好 时， 我 们 才 能 说 他 是 非 理 性 的。

改 良 主 义 者 的 立 场 比 乐 观 主 义 者 的 立 场 更 能 激 发 纠 正 性 的 努 力。 与 改 良 主 义 者 类 似， 辩 护 主 义 者 认 为 在 现 有 的 认 知 约 束 下 我 们 很 少 能 有 所 作 为。 然 而， 辩 护 主 义 者 的 立 场 强 调 了 以 另 一 种 方 式 来 增 强 理 性 能 力 的 可 能 性—— 以 更 适 合 我 们 认 知 机 制 的 方 式 呈 现 信 息。 平 克 在 自 己 的 书 中 很 好 地 代 表 了 这 个 立 场。 正 如 他 所 指 出 的， 与 其 让 多 数 人 长 期 遭 受 谬 误 和 偏 差 的 折 磨， 不 如 好 好 利 用 人 们 已 经 拥 有 的 理 性 并 进 一 步 强 化 它。

平 克 的 书 并 没 有 直 接 涉 及 认 知 科 学 中 的 理 性 之 争。 然 而， 他 隐 约 提 倡 了 一 种 智 力 上 的 休 战， 我 长 期 以 来 一 直 倡 导 这 种 休 战—— 双 过 程 理 论 （ 在 卡 尼 曼 的 书 中 描 述 的 快 思 考 和 慢 思 考 的 理 论） 可 以 提 供 一 种 和 解 方 式， 因 为 它 舍 弃 了 所 有 阵 营 中 的 稻 草 人。 正 如 平 克 所 说， 我 们 不 是 石 器 时 代 的 犯 错 者， 然 而， 许 多 实 验 结 果 表 明， 人 类 存 在 许 多 认 知 缺 陷 （ 所 谓 的 偏 差）， 这 些 偏 差 在 现 实 世 界 中 可 能 产 生 严 重 的 错 误 和 影 响。

尽 管 平 克 在 整 本 书 中 提 出 了 许 多 属 于 辩 护 主 义 的 辩 护， 但 他 完 全 承 认， 当 人 们 的 当 前 目 标 源 于 基 因 的 终 极 目 标 时， 常 常 需 要 通 过 系 统 2 来 进 行 仲 裁， 尤 其 是 当 目 标 之 间 相 互 冲 突 时， 例 如 拥 有 苗 条 健 康 的 身 体 和 享 用 美 味 的 甜 点 之 间 的 冲 突。 食 用 美 味 的 甜 点 的 目 标 源 于 进 化， 即 在 节 约 能 量 的 环 境 中 储 存 热 量 的 终 极 目 标， 而 对 苗 条 健 康 的 身 体 的 渴 望 更 可 能 是 来 自 现 代 环 境。 改 良 主 义 者 长 期 以 来 一 直 强 调， 当 面 对 这 种 选 择 时， 对 于 现 在 和 长 期 的 个 人 福 利 而 言， 统 计 学 上 的 最 佳 选 择 是 抵 制 眼 前 的 需 求， 虽 然 它 们 源 自 基 因 的 终 极 目 标。

多 年 前， 我 的 作 品 曾 经 有 着 明 显 的 改 良 主 义 倾 向， 但 现 在 我 已 朝 着 辩 护 主 义 ／ 乐 观 主 义 的 方 向 转 变。 因 此， 我 觉 得 平 克 将 这 些 立 场 混 合 起 来 的 方 式 跟 我 的 想 法 非 常 相 投。 不 同 的 立 场 有 不 同 的 成 本 和 收 益。 例 如， 如 果 乐 观 主 义 者 在 自 己 的 假 设 上 犯 了 错 误， 那 么 他 们 可 能 会 错 过 修 复 推 理 能 力 的 机 会。 相 反， 改 良 主 义 者 可 能 会 将 精 力 浪 费 在 无 法 证 明 是 必 要 的 认 知 修 复 的 努 力 上。 辩 护 主 义 者 有 时 会 忽 略 一 个 事 实， 那 就 是 当 技 术 社 会 将 人 类 的 认 知 器 官 置 于 进 化 适 应 性 不 足 的 问 题 中 时， 这 会 导 致 真 正 的 认 知 障 碍。 三 个 阵 营 在 进 化 适 应 机 制 与 现 代 技 术 社 会 的 认 知 需 求 之 间 的 不 匹 配 程 度 上 存 在 分 歧—— 简 而 言 之， 这 个 问 题 就 是， 从 我 们 进 化 而 来 的 大 脑 的 角 度 来 看， 这 个 世 界 是 良 善 的 还 是 有 敌 意 的。

一 个 充 满 敌 意 的 世 界 需 要 理 性 思 考

处 理 启 发 式 的 系 统 1 所 依 赖 的 是， 良 善 的 环 境 所 提 供 的 可 以 激 发 出 适 应 性 行 为 的 明 显 提 示。 良 善 环 境 是 指 包 含 有 用 提 示 的 环 境， 可 以 被 各 种 启 发 式 ㊟ 【 用 于 评 估 概 率 和 预 测 价 值 的 直 觉 判 断 模 式。—— 编 者 注 】 利 用。 要 被 归 类 为 良 善 环 境， 环 境 中 还 不 能 有 其 他 会 基 于 系 统 1 来 调 整 自 己 行 为 的 个 体。 相 反， 对 于 启 发 式 而 言， 有 敌 意 的 环 境 是 指 系 统 1 无 法 使 用 或 存 在 误 导 性 提 示 的 环 境。 此 外， 当 其 他 人 识 别 出 正 在 生 效 的 简 单 提 示 并 利 用 这 些 提 示 时 （ 例 如 每 年 收 入 3 5 0 0 亿 美 元 的 广 告 业）， 环 境 也 可 能 会 对 系 统 1 的 拥 有 者 产 生 敌 对 性。 当 处 于 有 敌 意 的 环 境 中 时， 人 们 必 须 通 过 系 统 2 来 覆 盖 系 统 1 的 处 理。

研 究 人 员 设 计 的 许 多 评 估 理 性 思 维 的 任 务 背 后 都 有 一 个 假 设， 即 环 境 是 有 敌 意 的。 许 多 问 题 有 一 个 直 观 上 引 人 注 目 的 错 误 答 案， 这 通 常 被 认 为 是 试 图 欺 骗 参 与 者。 实 际 上， 引 人 注 目 的 直 观 反 应 恰 恰 是 使 该 问 题 成 为 需 要 系 统 2 才 能 解 决 的 问 题 的 原 因。 理 性 思 维 任 务 通 常 需 要 不 自 然 的 去 语 境 化 处 理， 强 制 人 们 忽 略 已 知 的 内 容 或 忽 略 显 著 的 特 征， 因 为 它 们 是 不 相 关 的。 这 些 任 务 旨 在 模 拟 一 个 有 敌 意 的 世 界， 而 不 是 一 个 良 善 的 世 界。

辩 护 主 义 者 和 乐 观 主 义 者 向 我 们 展 示 了： 许 多 推 理 错 误 可 能 具 有 进 化 或 适 应 性 基 础。 但 是 改 良 主 义 者 的 观 点 是， 尽 管 这 些 错 误 从 进 化 史 的 角 度 讲 很 有 道 理， 但 它 们 在 我 们 目 前 生 活 的 世 界 中 并 不 具 备 工 具 性 的 合 理 性。 批 评 家 们 抱 怨 启 发 式 和 偏 见 文 献 中 的 人 造 问 题 和 任 务， 并 暗 示 这 些 任 务 与 现 实 生 活 不 同， 然 而 他 们 有 时 会 忘 记 一 个 具 有 讽 刺 意 味 的 事 实， 即 实 验 室 任 务 不 像 现 实 生 活 这 一 说 法 变 得 越 来 越 不 真 实 了。 事 实 上， 生 活 正 在 变 得 更 像 测 试！

试 着 和 你 的 健 康 保 险 公 司 争 取 一 下 被 拒 绝 的 医 疗 赔 付 吧。 在 这 种 情 况 下， 我 们 总 是 会 发 现 我 们 的 个 人 经 历、 情 感 反 应、 关 于 社 会 公 平 的 系 统 1 直 觉—— 全 部 都 是 毫 无 价 值 的。 当 我 们 通 过 电 话 与 保 险 公 司 代 表 交 谈 时， 该 代 表 在 计 算 机 屏 幕 上 展 示 的 电 子 表 格 中 有 着 一 系 列 的 分 支 选 择 和 需 要 满 足 的 条 件。 当 现 代 技 术 服 务 的 代 表 试 图 应 用 规 则 时， 社 会 背 景、 个 人 经 历 的 特 异 性、 个 人 叙 述—— 所 有 这 些 自 然 的 系 统 1 处 理 方 式 都 被 抽 象 化 了。

不 幸 的 是， 现 代 世 界 往 往 创 造 出 一 些 情 境， 在 这 些 情 境 中， 通 过 进 化 而 获 得 适 应 性 的 认 知 系 统 默 认 值 无 法 发 挥 作 用。 这 就 要 求 使 用 系 统 2 来 覆 盖 系 统 1 的 反 应。 现 代 技 术 社 会 不 断 产 生 这 样 的 情 况， 人 们 必 须 将 信 息 去 语 境 化， 以 抽 象 和 非 人 格 化 的 方 式 处 理 信 息， 而 不 是 像 系 统 1 那 样 在 特 定 背 景 下 处 理 信 息。 启 发 式 和 偏 差 研 究 人 员 研 究 的 抽 象 任 务 经 常 准 确 地 捕 捉 到 这 种 现 实 生 活 中 的 冲 突。 此 外， 市 场 经 济 包 含 那 些 会 为 了 获 利 而 利 用 自 动 的 系 统 1 反 应 的 行 为 人 （ 比 如， 劝 消 费 者 最 好 为 一 件 价 值 1 5 0 美 元 的 电 子 设 备 购 买 延 长 保 修 服 务！）。 这 再 次 要 求 人 们 用 系 统 2 覆 盖 那 些 会 被 市 场 经 济 中 的 其 他 人 利 用 的 系 统 1。

平 克 讨 论 了 许 多 需 要 主 体 忽 略 自 己 所 知 道 的 或 忽 略 无 关 上 下 文 的 理 性 思 考 任 务。 现 代 技 术 社 会 所 基 于 的 科 学 常 常 要 求 忽 略 自 己 所 知 道 或 相 信 的。 你 需 要 测 试 一 个 控 制 组—— 即 使 你 完 全 期 望 它 表 现 不 如 实 验 组， 这 也 是 忽 略 自 己 所 知 道 的 形 式 之 一。 科 学 是 一 种 系 统 性 地 忽 略 （ 至