Gli edifici progettati dagli architetti devono essere visti. Devono essere guardati e ammirati. Bramano di essere fotografati e pubblicizzati. Vogliono che si parli di loro. La loro vanità è insaziabile, ma troppo spesso nascondono una carenza di qualità essenziali. Si dimostrano compiacenti con i concetti, ma poi questi appaiono sempre più volitivi e arbitrari. Aspirano a essere confortati dalle ideologie, ma le ideologie hanno poco spazio nella vita di tutti i giorni. Viene da chiedersi se gli edifici che assecondano le esigenze del sensazionale debbano per questo essere privati di intelletto. La logica dell'apparire non potrebbe invece offrire la base per ripensare il progetto architettonico e la sua tradizione?
La pianta – antico strumento ‘generatore’ – è ancora al centro dell'intelligenza architettonica. L'esperienza, invece, rimane nella provincia esterna degli stimoli sensoriali. Ma cosa succede quando il progetto, appesantito da idee deboli e teorie fumose e inefficaci, è assente in senso profondo? Privato della giustificazione intellettuale, l'intero corpus architettonico, con la sua tradizione e le sue aspirazioni, diventa decorativo: lo sono il suo aspetto, i suoi progetti, le sue tecniche. Persino la sua esegesi – l'elaborata serie di parole di cui spesso si veste – è decorativa. Nessuna architettura rappresenta meglio questa immanenza dell'impulso decorativo di quella di Zaha Hadid: disegno, struttura, forma e superficie si fondono in un'unica, unitaria logica del sensazionale.
Anche il lavoro di Kazuyo Sejima e Ryue Nishizawa è solo in apparenza rigoroso e profondo nei suoi propositi. Basta grattare la superficie (la cui sottigliezza dovrebbe già di per sé far riflettere) perché le qualità decorative inizino a brillare. Dall'esterno, le aperture delle loro architetture
