정책분석: 거버넌스 역학 이해

By Fouad Sabry

『정책 분석: 정치학』은 전문가, 학생, 매니아가 공공 정책을 평가하고 형성하는 데 필수적인 안내서입니다. 오늘날의 세계에서는 정책 분석을 이해하는 것이 중요합니다.

각 장의 하이라이트:

1: 정책 분석 - 효과적인 정책 분석의 기본 및 방법론.
2: 평가 - 정책 결과와 영향을 평가하는 기술.
3: 공공 정책 - 정책 수립 및 구현 개요.
4: 정책 - 정책 개발의 개념적, 이론적 기초.
5: 프로그램 평가 - 정책 프레임워크 내에서 프로그램 효과를 평가합니다.
6: 외교 정책 분석 – 외교 정책 의사결정의 복잡성.
7: 요구 평가 - 실행 가능한 정책 권장 사항에 대한 사회적 요구를 식별합니다.
8: 사악한 문제 - 혁신적인 솔루션으로 복잡한 정책 과제를 해결합니다.
9: 합리적인 계획 모델 – 정책 수립에 대한 구조화된 접근 방식.
10: 문제 구조화 방법 - 복잡한 정책 문제를 분석하는 기술.
11: 교통 계획 - 지속 가능한 도시 개발을 위한 고려 사항.
12: 시스템 개발 수명주기 - 정책 맥락에서 시스템 개발의 수명주기.
13: 개발 커뮤니케이션 - 정책 실행에서 커뮤니케이션의 역할.
14: 시나리오 계획 - 미래의 정책 과제를 준비합니다.
15: 비즈니스 분석 - 정책 상황에 비즈니스 기술을 적용합니다.
16: DPSIR - 환경 정책 평가를 위한 프레임워크.
17: 정규화 프로세스 이론 - 지속적인 효과를 위해 새로운 정책을 통합합니다.
18: 참여 개발 - 정책 개발에 이해관계자를 참여시킵니다.
19: 협력적 전자민주주의 - 기술을 통해 투명성과 시민 참여를 강화합니다.
20: 선행-진행 모델 – 지역사회 건강 프로그램 설계 및 평가.
21: 지역사회 기반 프로그램 설계 - 정책 결정 과정에서 지역사회에 권한을 부여합니다.

"정책 분석: 정치 과학"은 거버넌스의 복잡성을 탐색하고 정책 수립을 연구하기 위한 필수 도구와 프레임워크를 제공하며, 정보에 입각한 의사 결정과 영향력 있는 정책 분석을 위한 관문을 제공합니다.

• Language: 한국어
• Publisher: 10 억 지식이 걸립니다 [Korean]
• Release date: Aug 8, 2024

Book preview

1장: 정책 분석

정책 분석 또는 공공 정책 분석은 공무원, 비영리 단체 및 기타 기관이 법률 및 선출 된 기관의 목표를 구현하기위한 사용 가능한 선택을 평가하고 평가하도록 지원하기 위해 행정의 정치 과학 하위 분야에서 사용되는 방법입니다. 정책 분석 기술과 절차를 업무에 일관되게 적용하는 사람들, 특히 업무 책임의 상당 부분을 차지하는 사람들을 종종 정책 분석가라고 합니다. 복잡한 정책을 가진 대기업도 이 기술을 사용합니다. 정책과 목표 간의 관계를 기반으로 여러 정책 중 어떤 것이 특정 목표를 달성할 것인지 결정하는 것입니다.

현재 정책에 대한 분석 및 설명 분석; 정책과 그 진화를 이해하기 위해 노력합니다.

새로운 정책에 대한 규범적 분석은 정책 및 제안(예: 사회 복지 개선)의 공식화를 수반합니다

수행되는 분석의 종류는 초점 영역과 연구의 목표에 따라 결정됩니다. 정책연구는 정책분석과 프로그램평가의 두 가지 유형이 혼합되어 있는 것이 특징이다. 1960년대 내내.

정책 분석에는 몇 가지 기법이 있습니다. 사회과학 및 교육정책학에서는 정책분석(및 정책분석)이 핵심적인 방법이다. 이는 두 가지 뚜렷한 정책 분석 및 연구 프레임워크 전통과 연결되어 있습니다. 정책 분석은 실제 정책 수립을 위해 수행되는 연구를 의미하며, 정책이 생산되는 관료제 (예 : 공무원) 내부의 정책 입안자가 의뢰하는 경우가 많습니다. 정책 분석은 학술 연구자, 학자 및 싱크 탱크 연구원이 수행하는 지적 노력에 가깝기 때문에 특정 정책이 주어진 순간에 수립 된 이유를 이해하고 해당 정책이 구현되었을 때 의도 된 영향과 의도하지 않은 영향을 평가하는 것을 목표로합니다.

분석 중심(또는 분석 중심) 방법은 특정 문제와 그 해결책을 강조합니다. 그 크기는 미세하며 문제 분석 및 해결에는 종종 기술적 솔루션이 포함됩니다. 주요 목표는 기술적으로나 경제적으로 가장 효과적이고 효율적인 솔루션(예: 가장 효율적인 자원 할당)을 결정하는 것입니다.

정책 프로세스 접근법은 정치적 프로세스 및 관련 이해 관계자에 초점을 맞춥니다. 그것은 중간 규모 범위를 가지고 있으며 정치적 렌즈(즉, 선출직 공무원의 이익과 목표)를 통해 도전 과제를 분석합니다. 사용되는 절차, 방법 및 정책 도구(예: 규정, 법률, 보조금)를 식별하려고 합니다. 또한 정책 결정 과정에서 이해 관계자의 기능과 영향을 설명하려고 합니다. 21세기에는 사람, 지역 사회 단체, 비정부 기구, 기업, 심지어 경쟁 정당까지 이해 관계자가 포함됩니다. 특정 집단의 상대적인 힘과 영향력을 변화시킴으로써(예: 대중의 참여와 협의를 증가시킴으로써), 더 넓은 지지 기반을 가진 문제에 대한 해결책을 개발할 수 있습니다. 정책 주기로 알려진 휴리스틱 모델을 따르는 것은 이 목표를 달성하기 위한 한 가지 방법입니다. 가장 단순한 형태로, 종종 고리 또는 원으로 시각적으로 묘사되는 정책 주기는 문제를 식별하는 것으로 시작하여 해당 문제를 해결하는 데 사용할 수 있는 다양한 정책 도구에 대한 검토로 계속된 다음, 하나 이상의 정책이 실행에 옮겨지는 구현 단계로 이동합니다(예:  새로운 규정 또는 보조금이 수립됨)을 수립한 다음 정책의 효과에 대한 평가로 결론을 내립니다. 평가 중에는 정책의 효과, 비용 효율성, 비용 대비 가치, 결과 및 결과를 포함한 다양한 관점이 고려될 수 있습니다.

메타정책 접근법은 시스템 및 맥락 접근법으로, 그 규모가 거시적이고 이슈 해석이 구조적인 경우가 많다는 것을 의미합니다. 정책 결정 과정에 영향을 미치는 정치적, 경제적, 사회문화적 측면을 이해하고자 합니다. 구조적 변수(예: 특정 경제 시스템 또는 정치 조직)가 문제 발생에 기여할 수 있으므로 구제책에는 구조 자체의 변경이 포함될 수 있습니다.

정책 분석은 정성적 접근법과 정량적 접근법을 모두 사용합니다. 질적 연구에는 사례 연구와 커뮤니티 구성원 인터뷰가 포함됩니다. 정량적 연구는 설문 조사, 통계 분석(데이터 분석이라고도 함) 및 모델 개발로 구성됩니다. 일반적으로 문제 및 평가 기준을 정의하고, 옵션을 식별 및 평가한 다음, 특정 정책을 권장합니다. 최상의 의제의 추진은 선험적 평가와 사후 검토의 결과입니다.

정책 분석에는 6가지 측면이 있으며, 이는 시간에 따른 정책의 영향 및 구현으로 분류할 수 있습니다. 정책의 내구성이라고도 하며, 관찰 가능한 결과를 제공할 수 있는 정책 능력의 본질을 나타냅니다.

효과

이행

데이터 수집으로 인해 전략적 영향 차원에는 상당한 제한이 있을 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 영향의 분석적 차원은 수용에 직접적인 영향을 미친다. 수용 수준은 실현 가능성에 종사하는 플레이어의 타당성에 의해 결정됩니다. 실현 가능성 차원이 손상되면 구현이 위태로워지고 추가 비용이 발생합니다. 마지막으로, 실행 측면은 결과나 효과를 제공하는 정책의 능력에 공동으로 영향을 미칩니다.

5-E 방법은 정책 분석의 한 형태로, 다음과 같은 관점에서 정책을 조사합니다.

효과

얼마나 잘 작동합니까(또는 얼마나 잘 작동할 것으로 예상됩니까)?

능률

얼마나 많은 노력이 필요합니까? 이 접근 방식과 관련하여 상당한 비용이 발생하며 그만한 가치가 있습니까?

윤리적 고려 사항

도덕적으로나 윤리적으로 용인될 수 있는가? 예상치 못한 영향이 존재합니까?

대안 평가

다른 방법과 비교하여 얼마나 잘 됩니까? 모든 관련 대안 전략을 고려했습니까?

긍정적 변화 제안 수립

진정으로 구현할 수 있는 것은 무엇입니까? 정책을 수정, 변경, 제거 또는 추가하는 것이 바람직합니까?

정책은 전반적인 복지를 극대화하기 위한 틀로 여겨진다. 이것들은 종종 입법 기관과 로비스트에 의해 평가됩니다. 각 정책 분석은 평가로 이어지도록 설계되었습니다. 체계적 정책 분석의 목적은 사회 문제에 대한 포괄적인 검토를 수행하는 것입니다. 정책 분석 단계는 다음과 같습니다.

정책에서 평가한 문제를 지정합니다.

정책 목표와 의도된 모집단을 평가합니다.

정책의 결과를 검토합니다.

정책적 시사점: 자원 배분, 서비스 권한 및 상태의 변화, 구체적인 이점

대안 정책: 문제를 보다 효과적으로 처리할 수 있었던 현재 및 잠재적 정책 모델 또는 문제를 더 효과적으로 처리할 수 있었던 부분을 분석합니다.

공공 정책의 수립 및 실행을 분석하기 위한 몇 가지 모델이 있습니다. 분석가는 이러한 모델을 사용하여 중요한 정책 문제를 식별하고 정책과 그 결과를 설명하고 예측합니다. 이러한 각 모델은 고유한 정책 종류를 기반으로 합니다.

정부(예: 연방, 주, 지방)

정부 기관(예: 병원, 어린이집, 학교)에서 제정한 정책

직장(예: 직원 및 직원-관리자 관계를 관리하는 정책)

일부 증거 기반 모델은 다음과 같습니다.

다양한 정치 기관이 공공 정책을 형성하고 정책 제안에 정책 정당성을 제공합니다. 일반적으로 정부는 모든 국민에게 정책을 강요하거나 시행하며, 그 과정에서 무력 사용을 독점한다(법 집행, 법원 제도, 투옥 및 군대에 대한 정부 통제를 통해). 입법부, 행정부, 사법부는 정책에 정당성을 부여하는 기관의 예입니다. 또한 일부 국가에는 정부의 후원을 받지만 선출 된 정치인 및 정치 지도자로부터 독립적 인 독립, 준 독립 또는 팔 길이 단체가 있습니다. 이러한 기관은 정부 위원회, 재판소, 규제 기관 및 선거 위원회로 구성될 수 있습니다.

일반적으로 정책 결정 프로세스는 일련의 단계 또는 단계로 구성됩니다.

문제 식별(문제 정의라고도 함) 및 정부 개입 요청. 다른 당사자는 동일한 문제를 별개의 문제로 분류할 수 있습니다. 예를 들어, 노숙자가 도시 공원에서 헤로인 및 기타 불법 약물을 사용하는 경우 일부 이해 관계자는 이를 법 집행 문제로 볼 수 있습니다(그들의 견해로는 공원에 경찰 배치를 늘리고 불법 약물을 사용하는 개인을 체포하고 처벌하는 것이 가장 잘 해결될 수 있음). 반면에, 다른 이해 관계자들은 이것을 빈곤과 공중 보건 문제로 볼 수 있습니다 (그들의 견해에 따르면, 공중 보건 간호사와 정부 의사 및 약물 남용 상담사가 공원에 파견되어 약물 사용 개인과 함께 봉사 활동을 하고 자발적으로 해독 또는 재활 프로그램에 참여하도록 장려하면 가장 잘 해결될 수 있습니다).

어젠다 설정

다양한 당사자의 정책 아이디어 공식화(예: 시민 단체, 의회 위원회, 싱크탱크, 이익 단체, 로비 단체, 비정부 기구).

선출된 당국 및/또는 입법 기관에 의한 정책 선택/채택 및 선택한 정책의 법적 이행. 이 시점에서 선택한 정책 옵션에 정책 정당성이 부여됩니다.

정책 실행은 공공복지사가 지정된 정책 선택을 수행하는 것을 수반한다. 행정부 또는 입법부가 취하는 선택에 따라 여기에는 새로운 규칙의 생성(또는 현행 규칙의 제거), 새로운 법률, 새로운 정부 프로그램 또는 서비스, 새로운 보조금 또는 보조금 등이 포함될 수 있습니다.

정책 분석. 정책이 시행된 지 1년 또는 수년이 지난 후에는 공무원이나 외부 컨설팅 회사가 정책을 평가하여 정책이 달성되었는지, 제대로 시행되었는지 등을 확인합니다.

그러나 이 접근 방식은 매우 단순하고 선형적이라는 비판을 받았습니다. 실제로 정책 결정 단계가 중복되거나 발생하지 않을 수 있습니다. 또한 이 모델은 프로세스뿐만 아니라 서로에게 영향을 미치려는 다양한 힘과 그에 따른 복잡성을 설명하지 못합니다.

합리적 모델의 창시자인 허버트 A. 사이먼(Herbert A. Simon)은 공공 기관을 위한 가장 인기 있는 모델 중 하나를 개발했습니다. 기업에서도 사용됩니다. 그러나 많은 사람들은 비실용적인 특성과 불합리한 가정에 의존하기 때문에 모델을 비판합니다. 예를 들어, 사회 문제의 복잡성, 모호성 및 상호 의존성으로 인해 공공 부문에서 이러한 접근 방식을 구현하는 것은 어렵습니다. 어려움은 패러다임이 요구하는 선형 사고 과정에서 발생하며, 이는 식별 가능한 사건의 순서가없는 비정상적이거나 사회적 상황에서 문제가 될 수 있습니다.

합리적 계획 모델에는 추가 정보가 있습니다.

합리적 의사결정 모델은 공공부문 정책을 잘 선택하기 위한 방법이다.

합리성은 주어진 조건과 제약에 의해 부과 된 한계 내에서 주어진 목표를 달성하는 데 적합한 행동 스타일로 정의됩니다.

주목해야 할 중요한 점은 모델이 다음과 같은 여러 가지 가정을 한다는 것입니다: 모델은 안정적인 시스템에 적용되어야 합니다.; 정부는 논리적이고 통일된 행위자이며, 그들의 행동은 합리적인 결정으로 간주됩니다. 정책 문제는 매우 명확합니다.; 시간이나 비용에 대한 제약이 없습니다.

더욱이 공공부문의 틀 안에서 정책모델은 사회적 편익을 극대화하도록 설계된다. Simon은 합리적인 결론을 얻기 위한 단계별 분석 방법을 간략하게 설명합니다. 이안 토마스(Ian Thomas)는 사이먼의 움직임을 다음과 같이 설명한다.

인텔리전스 수집 — 데이터의 철저한 배열; 장래의 문제와 가능성을 식별, 수집 및 분석합니다.

어려움 파악 — 관련 측면을 고려합니다.

모든 대안의 효과를 평가하려면 문제를 해결할 수 있는 잠재적 결과와 대안을 열거하고 각 측면에 적절한 우선 순위를 제공하기 위해 각 장래 요소가 구체화될 가능성을 평가해야 합니다.

결과와 가치의 관계 — 모든 정책에는 일련의 관련 차원 값(예: 경제적 타당성 및 환경 보호)과 적합성에 대한 일련의 기준이 있으며, 이를 기준으로 각 옵션의 성능(또는 결과)에 대한 응답성을 평가할 수 있습니다.

선호하는 옵션 선택 — 정책은 잠정적인 가능성의 문제, 기회, 영향 및 기준에 대한 철저한 지식과 모든 관련 당사자의 동의하에 이상적인 대안을 선택한 후에 구현됩니다. 더욱이, Simon의 가정은 실제 환경에서 완전히 적용될 수 없습니다.

합리적 모델에 대한 추가 비판은 다음과 같습니다 : 계획과 구현 사이의 격차를 남겨 두는 것, 사람, 기업가, 리더십 등의 역할을 무시하는 것, 기술적 역량의 불충분 (즉, 인적 요인을 무시하는 것), 너무 기계적인 접근 방식 (즉, 조직의 유기적 특성)을 반영하는 것, 다차원적이고 복잡한 모델을 필요로하는 것, 자주 부정확 한 예측을 생성하는 것 (즉, 간단한 솔루션이 간과 될 수 있음)  과도한 비용(즉, 합리적이고 포괄적인 계획의 비용이 정책의 비용 절감보다 클 수 있음)을 발생시키는 경우.

그러나 토마스 R.

Lincoln Center for Public Service의 회장인 Dye는 이성이 현대 문화에서 중요한 역할을 하고 합리적인 모든 것이 가치 있게 여겨지는 경향이 있기 때문에 합리적 모델은 유용한 관점을 제공한다고 말합니다.

따라서 우리는 합리적인 의사 결정을 위해 노력해야 한다는 것이 이상하지 않아 보입니다.

증분적 정책의 모델은 무엇보다도 만족, 조직 표류, 제한된 합리성, 제한된 인지를 포함한 증분적 의사 결정 특성에 따라 달라집니다. 이러한 정책은 때때로 머들링 스루(muddling through)라고 불리며, 새로운 정책이 이전 정책과 약간만 변경되는 보수적인 경향을 나타냅니다. 시간, 돈, 지성의 부족으로 인해 정책 입안자들은 이전 결정의 타당성을 받아들일 수밖에 없다. 현재의 정책이 혁신을 저해하는 매몰비용을 포함하고 있을 때, 점진주의는 합리주의보다 더 단순하며, 정책들은 극적인 가치의 이전을 필요로 하지 않기 때문에 정치적으로 더 입맛에 맞는다. 이러한 모델은 항상 공공 정책의 수용 가능성을 향상시킬 수 없습니다.

문제에 대한 반(反)지적인 태도(즉, 창의성의 배제)와 보수주의로의 기울어짐은 이러한 정책적 접근에 대한 비판이다(즉, 광범위한 해결책에 대한 편견).

성별 및 직장 문제를 해결하는 몇 가지 현대적인 규정이 있습니다. 배우들은 젠더 주류화 외에도 육아휴직 및 출산 프로그램, 성희롱, 일과 삶의 균형을 포함한 현대의 젠더 관련 고용 어려움을 평가합니다. 단일 주제를 중심으로 한 많은 연구 접근 방식의 병치를 통해 더 깊은 지식을 얻을 수 있습니다. 이것은 복지 국가의 발전, 고용 변화, 직장 규정 및 직장 경험에서 젠더의 역할에 대한 종종 뚜렷한 평가를 결합합니다.

이 정책은 저명한 조직의 요구와 영향력에 의해 형성됩니다. 비공식적으로, 압력 기관들은 정책 결정 과정에 참여한다. 규제 기관이 규제하려는 사람들은 규제 기관을 장악했습니다. 모든 주제에서 어느 한 집단이 항상 지배적이지는 않습니다. 개인과 관리는 그룹을 통해 연결됩니다. 이익 집단은 행정부에 그러한 압력을 가한다.

이 시스템의 임무는 다음과 같습니다.

게임의 규칙을 설정합니다.

양보를 협상하고 상충되는 이해관계를 저울질합니다.

정책 절충안이 구현됩니다.

이러한 계약을 시행합니다.

정책 분석에는 여러 가지 중요한 스타일이 추가로 있으며, 일반적으로 경쟁 방법으로 분류될 수 있습니다.

규범적 정책 분석과 경험적 정책 분석의 비교

후향적 분석과 전향적 분석 대조

규범적 분석과 기술적 분석 비교.

비용 편익 평가

목표에 기반한 경영(MBO)

운영 리서치

분석 기반의 의사 결정

프로그램 평가 및 검토(PERT) 기법

CPM(Critical Route Technique).

대상 인구의 행동 변화와 관련된 많은 행위자 및 기관의 적극적인 지원이 전략의 효과를 평가하는 데 사용될 수 있습니다. 공공 정책은 특정 상황에서 특정 개인이나 그룹에 대한 명확한 행동 경로를 규정하는 공식 문서입니다. 정책의 실행과 모니터링을 책임지는 권위자나 지도자가 있어야 하며, 프로그램과 대상을 뒷받침하는 좋은 사회 이론이 있어야 합니다. 평가는 프로그램 목표와 옵션의 영향을 추정하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 인과 관계 주장은 정책 변경이 통제 집단이 아닌 한 집단에 적용되고 사람들이 이러한 집단에 무작위로 할당되는 무작위 대조 시험을 통해서만 확립될 수 있습니다.

정책 평가의 목적은 정책의 장점, 가치 및 유용성을 결정하기 위해 정책의 내용, 실행 또는 효과를 연구하는 것입니다. 다음은 NCCHPP(National Collaborating Centre for Healthy Public Policy)의 10단계입니다.

계획

정책 명확히하기

이해관계자 참여 유도

자산 및 평가 가능성 평가

평가 질문 식별

프로세스 및 접근 방식 결정

평가 계획 개발

이행

데이터 수집

데이터 처리 및 결과 평가

이용

결과를 해석하고 배포합니다.

평가 결과 적용

정책 평가(REAM)를 수행하기 위해 빠른 평가 및 평가 방법론을 사용해야 하는 경우가 있습니다.

{챕터 1 종료}

2 장 : 평가

일반적으로 사용되는 평가는 일련의 기준과 표준을 기반으로 주제의 가치, 가치 및 관련성을 체계적으로 결정하고 평가하는 것입니다. 조직, 프로그램, 디자인, 프로젝트 또는 기타 개입 또는 이니셔티브가 의사 결정을 돕기 위해 목표, 실현 가능한 개념 / 제안 또는 대안을 평가하거나 그러한 완료된 작업의 목표 및 목적 및 결과와 관련하여 성취 또는 가치의 정도를 결정하는 데 도움이 될 수 있습니다. 평가는 종종 예술, 형사 사법, 재단, 비영리 단체, 정부, 의료 및 기타 인적 서비스와 같은 광범위한 인간 활동에서 관심 대상을 설명하고 평가하는 데 사용됩니다. 그것은 장기적이며 일정 시간이 지나면 완성됩니다.

평가는 제안 또는 결과의 예상 또는 실제 효과에 대한 체계적인 평가 및 설명입니다. 초기 목표뿐만 아니라 기대하거나 달성한 것 및 달성 방법을 조사합니다. 결과적으로, 평가는 형성적일 수 있으며, 즉, 제안, 프로젝트 또는 조직의 가치 또는 효능을 향상시키기 위해 아이디어 또는 제안, 프로젝트 또는 조직을 생성하는 동안 발생할 수 있습니다. 또한 나중에 시간과 장소에서 완료된 활동, 프로젝트 또는 조직에서 교훈을 얻는 요약적일 수도 있습니다.

평가는 근본적으로(명시적이든 묵시적이든) 이론적으로 정보에 입각한 접근 방식이므로 평가에 대한 주어진 정의는 평가 프로세스 자체의 이론, 요구 사항, 목표 및 방법론과 같은 맥락에 적합했을 것입니다. 또한 평가는 다음과 같이 특성화되었습니다.

프로그램의 설계, 실행 또는 결과를 평가하기 위해 과학적 기술을 체계적이고 엄격하며 철저하게 사용합니다. 일반적으로 평가 지식, 노동력, 시간 및 상당한 예산과 같은 자원이 필요한 절차입니다.

서비스 또는 그 구성 요소가 미리 결정된 목표를 충족하는 정도를 가능한 한 객관적인 방식으로 평가하는 것(St Leger and Wordsworth-Bell). 이 정의는 객관적인 정보의 획득과 사전 설정된 및 외부 개념의 과학적 또는 정량적 측정을 강조합니다.

일부 청중이 사물의 품질과 가치를 평가하는 데 도움을 주기 위한 연구(Stufflebeam). 이 정의는 사실뿐만 아니라 프로그램의 결과와 가치에 대한 가치 평가에 초점을 맞춥니다.

프로그램 평가의 주요 목적은 프로그램의 품질에 대한 판단을 공식화하는 것일 수 있습니다. 그녀는 Marthe Hurteau, Sylvain Houle, Stéphanie Mongiat (2009)입니다.

이런 관점에서 볼 때, 평가는 논쟁의 여지가 있는 표현이다.

평가자가 평가를 지정하기 위해 평가라는 단어를 사용하듯이 평가라는 용어는 프로그램 또는 시험을 의미하지만 일부는 평가를 응용 연구와 동일한 것으로